9:00 - 18:00

Время работы Пн-Пт

+7(495)482-32-03

Позвоните нам

Facebook

Поиск
logo
Контакты
mobile logo
 

Блог

Законопроекты, разъяснения, новости
Московская коллегия адвокатов Благушина и Партнеры > Блог
19 Май
0 Comments
Sticky

Ужесточение санкций за нарушения в сфере информационной безопасности: что изменится для бизнеса и должностных лиц

Posted by admin
в Блог, Новое в законодательстве, Новости, Судебная практика

Госдума утвердила законопроект, кардинально усиливающий ответственность за несоблюдение норм защиты данных. Новые правила затронут организации и сотрудников, работающих с информационными системами (кроме гостайны). Рассказываем о ключевых изменениях, которые важно учесть уже сейчас. Рост штрафов: цифры и последствия С 2024 года штрафы за нарушения защиты информации вырастут в несколько раз. Для должностных лиц санкции составят 10 000–50 000 рублей(ранее — до 3 000 руб.), для юрлиц — 50 000–100 000 рублей (вместо 25 000 руб.). Это касается случаев, когда компании или сотрудники игнорируют федеральные требования по кибербезопасности. Особое внимание уделяется использованию несертифицированных средств защиты данных. Если сертификация обязательна, нарушителям грозит не только штраф, но и конфискация оборудования. Например, раньше компании платили...

Подробнее
15 Май
0 Comments
Sticky

Верховный Суд РФ разъяснил нюансы индексации долгов по судебным решениям

Posted by admin
в Верховный суд РФ, Новости, Полезная информация, Судебная практика

Новое определение Верховного Суда РФ уточняет правила расчета индексации при частичном погашении задолженности по исполнительным документам. Решение актуально для компаний, столкнувшихся с задержками выплат по судебным актам. Суть спора: почему возникли разногласия? Компания-должник выплатила взыскателю часть суммы (более 8 млн рублей) по решению суда, но обязательство не было исполнено полностью. Взыскатель потребовал индексации всей присужденной суммы, а не только остатка. Первые три инстанции поддержали это требование, однако Верховный Суд пересмотрел позицию. Ключевые правила индексации по АПК РФ ВС РФ выделил несколько важных аспектов: 1. Объем индексации Если должник погасил долг частично, индексируется только выплаченная сумма, а не общий размер взыскания. Например: при оплате 5 млн из 10 млн индексация...

Подробнее
14 Май
0 Comments
Sticky

Субсидиарная ответственность при ликвидации компании: ключевые позиции Верховного Суда РФ

Posted by admin
в Верховный суд РФ, Полезная информация, Разъяснения, Судебная практика

Верховный Суд РФ пересмотрел подход к привлечению контролирующих лиц к субсидиарной ответственности, если юрлицо исключено из ЕГРЮЛ. Решение актуально для кредиторов, столкнувшихся с невозможностью взыскать долги с формально «несуществующих» компаний. Суть спора: почему госучреждение обратилось в суд? Госучреждение взыскало с компании более 3 млн рублей, но долг остался неоплаченным. После этого юрлицо исключили из ЕГРЮЛ из-за недостоверных данных: в банковских документах гендиректором значился один человек, а в реестре на момент исключения — другой. Истец потребовал привлечь обоих к субсидиарной ответственности, однако три инстанции отказали, сославшись на отсутствие доказательств: - Не подтверждено, что у компании было имущество для погашения долга. - Нет данных о выводе...

Подробнее
13 Май
0 Comments
Sticky

Верховный Суд РФ уточнил ответственность банков за задержку платежей по исполнительным листам

Posted by admin
в Верховный суд РФ, Судебная практика

В новом прецедентном решении Верховный Суд РФ подтвердил: кредитные организации обязаны компенсировать проценты за просрочку переводов по исполнительным документам, если на счете должника были средства. Это касается случаев, когда банк игнорирует требования взыскателя, ссылаясь на внутренние риски. Суть спора: почему банк оказался в суде? Компания направила в банк исполнительный лист для взыскания долга с юридического лица. Однако кредитная организация проигнорировала документ, не списав деньги в установленный срок. Взыскатель потребовал через суд не только основную сумму, но и проценты за просрочку по ст. 395 ГК РФ. Первые три инстанции отказали в иске, аргументируя это тем, что норма ст. 395 ГК РФ не применяется к...

Подробнее
12 Май
0 Comments
Sticky

Маркировка бизнес-звонков: что изменится с 2025 года по новым правилам Минцифры

Posted by admin
в Новое в законодательстве, Новости, Полезная информация

С 1 сентября 2025 года в России вступают в силу обновленные правила идентификации звонков с корпоративных номеров. Инициатива Минцифры обязывает операторов связи передавать абонентам данные о компании или ИП, которые инициируют вызов. Это позволит пользователям сразу видеть, кто звонит, и снизит количество спама. Что включает обязательная маркировка? При звонке с бизнес-номера на экране телефона будут отображаться: 1. Название организации — юридическое наименование, товарный знак или имя ИП. 2. Категория вызова — система включает 38 вариантов, например: банковские услуги, реклама, доставка, недвижимость. 3. Дополнительная информация — краткие сведения о деятельности компании (например, «Интернет-магазин электроники»). Ограничения и взаимодействие операторов Текст уведомления не должен превышать 32 символа, чтобы информация была лаконичной. Передача данных между бизнесом и оператором...

Подробнее
07 Май
0 Comments
Sticky

Взыскание неосновательного обогащения за незаконное использование земли: судебная практика

Posted by admin
в Гражданский процесс, Гражданское право, Судебная практика

Суть спора Департамент имущественных отношений обратился в суд с требованием взыскать с предпринимателя неосновательное обогащение за самовольное использование земельного участка площадью 3875 м². Участок применялся для складирования стройматериалов без оформления договора аренды или иных правовых оснований. Позиции сторон - Истец: — Использование земли началось 29 января 2015 года. — Площадь подтверждена актом обследования и постановлением о привлечении к административной ответственности. - Ответчик: — Фактическая площадь меньше заявленной. — Схема обмера границ, составленная после 2023 года, указывает на меньшие размеры. Решение суда 1. Первая инстанция: Частично удовлетворила иск с учетом срока исковой давности (3 года). 2. Апелляция и кассация: Поддержали решение, отметив отсутствие возражений ответчика при составлении ключевых документов. Ключевые аргументы суда - Доказательства истца приняты как достоверные: — Постановление о наказании и...

Подробнее
06 Май
0 Comments
Sticky

Реальный срок за контрабанду и взятки: приговор сотруднику колонии в Свердловской области

Posted by admin
в Судебная практика, Уголовное право

Жесткий вердикт суда Верхотурский районный суд Свердловской области вынес обвинительный приговор в отношении Сергея Кропинова — младшего инспектора отдела безопасности ИК-53. Чиновника признали виновным в систематическом получении взяток (ч. 3 ст. 290 УК РФ), превышении полномочий (п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ) и мелком взяточничестве (ч. 1 ст. 291.2 УК РФ). Наказание — 4 года 5 месяцев колонии общего режима, пожизненный запрет на госслужбу, лишение звания прапорщика и конфискация незаконных доходов. Детали преступной схемы По данным следствия, с ноября 2023 по февраль 2024 года Кропинов организовал канал поставки запрещенных предметов для осужденных в обмен на денежные вознаграждения. Среди изъятого: - Мобильные телефоны...

Подробнее
05 Май
0 Comments
Sticky

Субсидиарная ответственность при исключении из ЕГРЮЛ: ключевые позиции Верховного Суда РФ

Posted by admin
в Верховный суд РФ, Конституционные суд РФ, Судебная практика

Актуальная судебная практика и позиции высших инстанций Верховный Суд РФ в новом деле акцентировал внимание на критериях вины руководителей компаний, исключенных из Единого госреестра юридических лиц (ЕГРЮЛ). Решение раскрывает, как недобросовестные действия контролирующих лиц влияют на привлечение к субсидиарной ответственности. Суть спора и позиции судов Госорган взыскал с организации более 7 млн рублей, однако долг остался неоплаченным. После исключения компании из ЕГРЮЛ кредитор потребовал взыскания убытков с ее руководителей. Первые три инстанции отказали в удовлетворении иска, но ВС РФ отменил их решения и направил дело на пересмотр. Ключевые признаки виновного поведения по ВС РФ Верховный Суд выделил следующие обстоятельства, указывающие на недобросовестность контролирующих лиц: 1. Уклонение от...

Подробнее
29 Апрель
0 Comments
Sticky

Взыскать штраф по ОСАГО даже после возмещения ущерба: как защитить свои права?

Posted by admin
в Верховный суд РФ, Новости, Судебная практика

Ключевая позиция ВС РФ: Если страховая компания нарушила условия договора, выплата убытков не освобождает её от штрафа и неустойки. Суть дела: В 2025 году клиент обратился в суд после того, как страховая вместо ремонта автомобиля перечислила денежную компенсацию. Сумма выплаты и форма возмещения вызвали споры. Три судебные инстанции частично удовлетворили иск, взыскав убытки в размере стоимости ремонта, но отказали во взыскании штрафа и неустойки. Почему нижестоящие суды ошиблись? - Сочли, что возмещение ущерба «погашает» дополнительные санкции. - Не учли, что штраф и неустойка по Закону об ОСАГО — самостоятельные меры ответственности. Аргументы Верховного Суда (дело 2025 года): 1️⃣ Штраф ≠ убытки. Его размер зависит от суммы, которую страховщик не выплатил добровольно,...

Подробнее
28 Апрель
0 Comments
Sticky

Защита прав акционеров: Верховный Суд подтвердил право на дивиденды даже после хищения акций

Posted by admin
в Верховный суд РФ, Новости, Судебная практика

Ключевой вопрос: Сохраняется ли право на получение дивидендов, если акции были украдены, но ущерб уже взыскан с виновного? Суть спора: В 2023 году компания лишилась 605 акций из-за мошеннических действий. Районный суд обязал виновного возместить убытки на сумму 128,3 млн рублей. Однако при последующей выплате дивидендов пострадавшей организации отказали, ссылаясь на её отсутствие в реестре акционеров. Позиция нижестоящих судов: - Иск отклонён: на момент выплаты дивидендов истец не значился акционером. - Аргумент: компенсация ущерба «погасила» право на участие в прибыли. Решение Верховного Суда РФ (дело № А21-6785/2023): 1. Отсутствие в реестре — не приговор. Даже если акции украдены, это не лишает владельца права требовать дивиденды за период до хищения. 2. Компенсация ущерба...

Подробнее