9:00 - 18:00

Время работы Пн-Пт

+7(495)482-32-03

Позвоните нам

Facebook

Поиск
logo
Контакты
mobile logo
 

Блог

Законопроекты, разъяснения, новости
Московская коллегия адвокатов Благушина и Партнеры > Блог
25 Сентябрь
0 Comments
Sticky

Деньги взыскателя — только ему: Правительство запретило перечислять взысканное на счета представителей 💸🚫

Posted by admin
в Блог, Законопроекты, Новое в законодательстве, Новости, Полезная информация

Правительство внесло в Госдуму законопроект № 1342002-8, который существенно меняет правила исполнительного производства. Главная новелла: деньги, взысканные с должника, больше нельзя будет перечислять на счёт представителя взыскателя по доверенности. Теперь средства должны поступать только на счёт самого взыскателя — в российской кредитной организации или на казначейский счёт. Это должно защитить граждан и компании от недобросовестных посредников и упростить контроль за движением средств. 📌 Что именно меняется? Законопроект предлагает несколько важных поправок: Запрет на перечисление взысканного представителю. Если у взыскателя есть представитель по доверенности, приставы больше не смогут направлять деньги ему. Только напрямую взыскателю. Обязанность сообщать об изменении реквизитов. Если счёт взыскателя изменился, он должен уведомить судебного...

Подробнее
24 Сентябрь
0 Comments
Sticky

Оспаривание сделок в банкротстве: когда активность управляющего теряет смысл? Разъяснение кассации ⚖️💰

Posted by admin
в Блог, Новости, Полезная информация, Разъяснения, Судебная практика

В делах о банкротстве конкурсный управляющий часто оспаривает сделки должника, чтобы вернуть имущество или деньги в конкурсную массу. Однако у этой деятельности есть предел: если сумма оспоренных сделок уже с лихвой покрывает долги кредиторов, дальнейшее оспаривание превращается в самоцель. Кассация Московского округа в свежем постановлении от 10.09.2026 по делу № А40-286720/2022 напомнила: у управляющего нет законного интереса оспаривать сделки на сумму, которая существенно превышает размер реестра требований кредиторов. Разбираемся, почему это важно и как это влияет на стратегию в банкротстве. 📌 Суть спора: заём на 16 млн и один кредитор с долгом 9 млн Предприниматель незадолго до банкротства одолжил знакомому 16 млн рублей без процентов. Конкурсный управляющий...

Подробнее
23 Сентябрь
0 Comments
Sticky

Адвокат обещал «решить вопрос» через связи за 7 млн рублей: Мосгорсуд оставил его под стражей ⚖️💸

Posted by admin
в Блог, Новости, Полезная информация, Судебная практика, Уголовное право

Московский городской суд признал законным продление срока содержания под стражей адвоката Александра Карабанова, обвиняемого в мошенничестве в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ). По версии следствия, защитник пообещал генеральному директору компании повлиять на ход расследования через связи в правоохранительных органах и добиться его непривлечения к ответственности. За услуги он запросил 7 млн рублей, из которых 2 млн получил авансом прямо в помещении коллегии адвокатов. 📌 Что инкриминируют адвокату? Следствие установило, что Карабанов не намеревался передавать полученные деньги должностным лицам и не имел реальной возможности повлиять на исход дела. Полученными средствами он распорядился по своему усмотрению. Таким образом, речь идёт о классическом...

Подробнее
22 Сентябрь
0 Comments
Sticky

Верховный Суд отменил решение апелляции из-за незаконного состава судей: что это значит для участников процесса ⚖️🔍

Posted by admin
в Блог, Верховный суд РФ, Гражданский процесс, Новости, Полезная информация, Судебная практика

Верховный Суд РФ в очередной раз напомнил, насколько важно соблюдение процессуальных норм при рассмотрении дел. В свежем определении от 25.08.2026 № 18-КГ26-81-К4 высшая инстанция признала незаконным состав апелляционной коллегии, которая изменила решение по спору о защите прав потребителя. Причина — в материалах дела не было мотивированных оснований для замены двух судей, а итоговый акт принял не тот состав, который изначально рассматривал спор и назначал повторную экспертизу. 📌 Суть дела: потребитель против компании Гражданин подал иск к компании, нарушившей условия договора. Суд первой инстанции частично удовлетворил требования. Однако апелляция и кассация изменили решение, в том числе снизили размер убытков. Казалось бы, обычная ситуация, но...

Подробнее
21 Сентябрь
0 Comments
Sticky

Искусственный интеллект в судах: Верховный Суд утвердил концепцию внедрения ИИ в судопроизводство 🤖⚖️

Posted by admin
в Блог, Верховный суд РФ, Новости, Полезная информация, Разъяснения, Судебная практика

Верховный Суд РФ официально утвердил концепцию использования искусственного интеллекта в судебной системе (приказ от 03.09.2026 № 59-П). Это не фантастика, а реальный план, который начнут реализовывать уже в ближайшее время. ИИ должен упростить доступ к правосудию, снизить нагрузку на судей и уменьшить количество ошибок, вызванных человеческим фактором. При этом подчёркивается: ИИ — это инструмент помощи судье, а не его замена. 📌 Какие задачи будет решать ИИ в судах? Концепция определяет несколько ключевых направлений: Интеллектуальная подача и первичная обработка документов. ИИ будет проверять комплектность, оценивать риски для заявителя и даже прогнозировать вероятный исход по типовым категориям дел. Предупреждение об отклонении проекта решения от судебной практики. Система сравнит...

Подробнее
18 Сентябрь
0 Comments
Sticky

Верховный Суд: участие судьи в продлении ареста не мешает ему проверять приговор ⚖️🔒

Posted by admin
в Блог, Верховный суд РФ, Новости, Полезная информация, Разъяснения, Судебная практика

Верховный Суд РФ оставил без изменения приговор по резонансному делу о занятии высшего положения в преступной иерархии (ст. 210.1 УК РФ) и краже (ч. 1 ст. 158 УК РФ). Осуждённый получил 10 лет колонии особого режима с ограничением свободы на 1 год. Защита настаивала на невиновности, ссылаясь на оговор, незаконные ОРМ и процессуальные нарушения, но высшая инстанция отклонила все доводы. Разбираем ключевые моменты этого определения. 📌 Суть дела и доводы жалобы Осуждённый обжаловал приговор в Верховном Суде, заявив о: оговоре со стороны сотрудников УФСИН; незаконности оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ) и провокации; нарушении презумпции невиновности; недопустимости доказательств: показаний сотрудников УФСИН, видеозаписи опроса без предупреждения, экспертизы по материалам,...

Подробнее
17 Сентябрь
0 Comments
Sticky

Экс-глава кадров Минобороны получил 12 лет строгого режима: взяточничество в особо крупном размере не прощают ⚖️🏛️

Posted by admin
в Блог, Новости, Полезная информация, Судебная практика, Уголовное право

Бывший начальник главного управления кадров Министерства обороны генерал-лейтенант Юрий Кузнецов приговорён к 12 годам лишения свободы в колонии строгого режима. 235-й гарнизонный военный суд признал его виновным в получении взятки в особо крупном размере (ч. 6 ст. 290 УК РФ). Помимо срока, ему назначен штраф 125,3 млн рублей, а также конфискованы дом в Краснодаре и земельный участок. Предприниматель Лев Мартиросян, передавший взятку, получил 10 лет и 8 месяцев строгого режима со штрафом 62,67 млн рублей. 📌 Суть дела: недвижимость за помощь в госконтрактах По версии следствия, в 2020–2022 годах Кузнецов, занимая пост начальника 8-го управления Генштаба ВС РФ, вступил в сговор с Мартиросяном. За содействие в заключении госконтрактов...

Подробнее
16 Сентябрь
0 Comments
Sticky

Одна дата в заседании, другая в определении: Верховный Суд объяснил, когда это отменяет решение 📅⚖️

Posted by admin
в Блог, Верховный суд РФ, Новости, Полезная информация, Разъяснения, Судебная практика

Представьте ситуацию: суд объявляет дату следующего заседания, вы её фиксируете, готовитесь, а потом выясняется, что в определении указана совсем другая дата. Вы, естественно, не приходите — и проигрываете дело. Именно так и произошло в одном из арбитражных споров, который дошёл до Верховного Суда РФ. Высшая инстанция напомнила: определение суда — это официальный документ, и указанная в нём дата имеет решающее значение. Если участника не известили об изменении, рассмотрение дела в другой день — грубое процессуальное нарушение, влекущее безусловную отмену судебного акта. Разбираем подробности. 📌 Что произошло? Кассационный суд отложил разбирательство по АПК РФ. Следующее заседание было назначено на день, который суд огласил в заседании и указал...

Подробнее
15 Сентябрь
0 Comments
Sticky

Претензия не туда: почему покупатель лишился неустойки и штрафа? Разъяснение Верховного Суда ⚖️📱

Posted by admin
в Блог, Верховный суд РФ, Новости, Полезная информация, Разъяснения, Судебная практика

Покупка смартфона с браком обернулась для покупателя не только возвратом денег, но и отказом во взыскании неустойки и штрафа. Причина — претензия была направлена не по юридическому адресу продавца, а в торговый центр. Верховный Суд РФ указал, что это не является надлежащим уведомлением, а значит, продавец был лишён возможности добровольно удовлетворить требования. Разбираем важное определение, которое должен знать каждый покупатель. 📌 Что произошло? Истец купил в торговом центре смартфон. В процессе эксплуатации выявился недостаток — не работал сканер лица Face ID. Независимая экспертиза подтвердила производственный характер дефекта. Покупатель направил претензию с требованием о возврате денег по адресу торгового центра, но письмо вернулось. Тогда он обратился...

Подробнее
14 Сентябрь
0 Comments
Sticky

Забыли про долг, но он не забыл про вас: ВС РФ объяснил, как прерывается срок предъявления исполнительного листа ⏳⚖️

Posted by admin
в Блог, Верховный суд РФ, Новости, Полезная информация, Разъяснения, Судебная практика

Мировое соглашение — это цивилизованный способ решить спор. Но что делать, если должник начал платить, потом перестал, а вы обратились за исполнительным листом спустя годы? Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций решили, что срок пропущен, и отказали. Однако Верховный Суд РФ встал на сторону взыскателя и разъяснил важнейший нюанс: добровольное частичное исполнение судебного акта прерывает течение срока предъявления исполнительного листа. Разбираем это определение, которое может спасти ваши деньги. 📌 Суть дела: мировое соглашение, частичная оплата и пропущенный срок По условиям мирового соглашения компания должна была вернуть обществу деньги до 31 декабря 2021 года. Однако компания не уложилась в срок. Она продолжила перечислять платежи после этой...

Подробнее