9:00 - 18:00

Время работы Пн-Пт

+7(495)482-32-03

Позвоните нам

Facebook

Поиск
 

Блог

Законопроекты, разъяснения, новости

С 18 сентября присваивать недвижимости адреса станут быстрее

Правительство опубликовало постановление с поправками к правилам, по которым присваивают, изменяют и аннулируют адреса. Среди новшеств отметим сокращение времени на присвоение адреса. Это займет не более 10 рабочих дней со дня поступления заявления. Сейчас срок составляет максимум 18 рабочих дней. Сохранится положение о том, что при подаче документов на присвоение адреса через МФЦ срок исчисляется со дня их передачи в уполномоченный орган. Основная часть корректировок - технические изменения. Например, список объектов адресации сделают закрытым и отразят в нем машино-места (кроме тех, которые составляют часть некапитального здания или сооружения). Поправки вступили в силу 18 сентября. Документы: Постановление Правительства РФ от 04.09.2020 N 1355...

Подробнее

Суд: нерабочие дни по указам президента — не причина переносить сроки в исполнительном производстве

Компанию известили о возбуждении исполнительного производства из-за неуплаты налогового штрафа. Она должна была до 30 апреля включительно в добровольном порядке выполнить требование исполнительного документа. Компания этого не сделала, и пристав решил взыскать с нее исполнительский сбор. Постановление от 5 мая о взыскании сбора пришлось оспаривать в суде. Компания сослалась на то, что президент устанавливал нерабочие дни, в связи с чем срок для добровольного исполнения требования нужно исчислять с 12 мая по 18 мая включительно. Следовательно, постановление о взыскании исполнительского сбора приняли раньше времени. Кроме того, компания все же уплатила штраф, но сделала это как раз 12 мая. Суд компанию не подержал. Он применил, в...

Подробнее

ВС РФ: гарантирующий поставщик может в порядке регресса взыскать убытки с сетевой компании

Гарантирующий поставщик передавал электричество в жилой дом гражданина через энергопринимающие устройства сетевой компании. Из-за того, что последняя решила провести плановые работы на своих сетях, у гражданина отключилась энергия и вышли из строя бытовые приборы. Потребитель взыскал убытки с гарантирующего поставщика. Поскольку вред гражданину был причинен действиями сетевой компании, гарантирующий поставщик обратился в суд с иском о взыскании убытков в порядке регресса. Первая инстанция иск удовлетворила частично, а апелляция с этим согласилась. Была взыскана стоимость поврежденных бытовых приборов. Суд пришел к выводу, что из-за действий сетевой компании было повреждено имущество потребителя. Кассация отказала в иске полностью. Гарантирующий поставщик не доказал вину сетевой...

Подробнее

Суд отклонил ссылку экс-арендатора на форс-мажор, так как договор заключен в период ограничений

1 апреля 2020 года компания (арендодатель) и ИП (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения. Через некоторое время ИП обратился в суд, чтобы расторгнуть договор и вернуть обеспечительный платеж. Истец ссылался в том числе на непредвиденные неблагоприятные последствия пандемии коронавируса. Суд счел исковые требования необоснованными. Среди прочего он отметил, что ИП еще до суда заявил компании об одностороннем отказе от договора. По поводу ссылки на непредвиденные неблагоприятные последствия пандемии суд отметил, что договор заключен в период ограничений. Стороны знали их основания, обстоятельства и последствия. При заключении договора ИП должен был учитывать ситуацию в стране и конкретном регионе. Документы: Решение АC Брянской области от...

Подробнее

Пандемия помешала вовремя поставить товар из другого региона — с продавца неустойку не взыскали

Стороны заключили договор купли-продажи, по которому продавец обязался поставить товар на склад покупателя в Липецкой области в согласованные сроки, но не позднее 1 апреля 2020 года. Одну из партий частично поставили 29 и 30 апреля. Покупатель направил контрагенту претензию с требованием уплатить договорную неустойку. Продавец отказался ее выплачивать, объяснив нарушение сроков поставки обстоятельствами непреодолимой силы. Покупатель обратился в суд. Суд установил, что товар поставлялся из Москвы. В ней, как и в Липецкой области, распространение коронавируса признано обстоятельством непреодолимой силы. Правила действовали и в период, за который покупатель рассчитал в иске неустойку. Вместе с тем суд применил позицию ВС РФ о том,...

Подробнее

В Москве разрешили организовывать выставки и конгрессы

С 4 сентября в столице вновь можно заниматься конгрессно-выставочной деятельностью в полном объеме. Но нужно выполнять требования Управления Роспотребнадзора по г. Москве, чтобы не допустить распространения коронавируса. Отметим, если выставка и конгресс проходят в помещении, ее участники обязаны быть в масках (респираторах) и перчатках. Кроме того, необходимо среди прочего соблюдать социальную дистанцию не менее 1,5 м. Документ: Указ Мэра Москвы от 03.09.2020 N 89-УМ ...

Подробнее

Россия восстанавливает авиасообщение еще с тремя странами

С 3 сентября разрешено прилетать в РФ гражданам Египта, Мальдив и Объединенных Арабских Эмиратов, а также тем, кто постоянно проживает в этих государствах. Как указывает правительство, авиасообщение с Египтом будут осуществлять 3 раза в неделю, а с Мальдивами и ОАЭ - 2 раза в неделю. Ранее возобновили полеты в Великобританию, Танзанию, Турцию и Швейцарию. Напомним, все, кто приезжает из-за границы, должны сдавать тест на COVID-19. Документ: Распоряжение Правительства РФ от 02.09.2020 N 2236-р...

Подробнее

ВС РФ разобрался, как привлечь руководителя к ответственности, если общество исключено из ЕГРЮЛ

Общество не вернуло компании заем, а через некоторое время было исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юрлицо. Компания обратилась в суд, чтобы привлечь учредителя (гендиректора) общества к субсидиарной ответственности. Из-за него общество не занималось хоздеятельностью, не проводило операций, что привело к прекращению деятельности юрлица. Первая инстанция в иске отказала. Компания не доказала, что непогашение долга связано с недобросовестными действиями ответчика. Апелляция требование удовлетворила. Руководитель вел себя неразумно и недобросовестно. Он знал о задолженности, но не обратился в суд, чтобы признать общество банкротом. Такой подход поддержала и кассация. Верховный суд с данной позицией не согласился и отправил дело на новое рассмотрение. Исключения юрлица из реестра недостаточно, чтобы привлечь руководителя к субсидиарной ответственности. В...

Подробнее

Внесудебное банкротство граждан: стало известно, как кредиторам искать имущество должников

С 1 сентября у кредитора появилось право в период внесудебного банкротства гражданина направить электронный запрос о зарегистрированных имуществе или имущественных правах должника в МВД и Росреестр. Это касается только тех кредиторов, которых гражданин перечислил в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. В запросе нужно указать сведения о должнике - Ф.И.О., дату рождения и пр. Ответить обязаны в срок до 3 рабочих дней со дня получения запроса. МВД предоставляет сведения о статусе записи госреестра транспортных средств или уведомление об отказе направить информацию. В ответе Росреестра должна быть выписка из ЕГРН, или уведомление о том, что в реестре нет запрашиваемых сведений, или решение об отказе предоставить информацию. Документ: Постановление Правительства РФ от 26.08.2020 N 1280...

Подробнее

Компания из-за COVID-19 не могла добровольно выполнить требование потребителя — суд штраф не взыскал

Застройщик передал гражданину - участнику долевого строительства квартиру, в которой впоследствии были обнаружены недостатки. Тот направил претензию с требованием выплатить деньги для устранения дефектов, но застройщик этого не сделал. Гражданин попросил суд взыскать не только соответствующую сумму, но и среди прочего штраф за невыполнение требования потребителя в добровольном порядке. С застройщика взыскали, в частности, деньги на ремонт, но не штраф. Суд применил позицию ВС РФ о том, что распространение коронавируса не является универсальным обстоятельством непреодолимой силы. Необходимо анализировать конкретную ситуацию. В данном случае, по мнению суда, застройщик фактически не мог добровольно удовлетворить требование потребителя. Отметим, в решении суда прямо не отражено, почему он пришел к указанному...

Подробнее