Слишком мягкий приговор: кассация отменила «подарок» пьяному виновнику ДТП ⚖️🚔

Иногда суды апелляционной инстанции проявляют чрезмерную мягкость, которая идет вразрез со здравым смыслом и буквой закона. Именно такая ситуация произошла в деле о страшном ДТП: подсудимый, будучи пьяным и лишенным прав, устроил аварию, в которой пассажир получил тяжелейшие травмы. Однако вместо сурового наказания апелляция решила снизить срок в три раза. Кассация поставила точку в этом споре.

📌 Суть дела: пьяный за рулем, тяжелые травмы и абсурдное смягчение

Мужчина, уже лишенный водительских прав, сел пьяным за руль и перевозил пассажира. В результате ДТП пассажир получил тяжкий вред здоровью. Дело квалифицировали по п. «а», «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ.

• Первая инстанция подошла к вопросу строго и приговорила виновника к 3 годам колонии-поселения с лишением прав на 2 года 10 месяцев.
• Апелляция неожиданно смягчила приговор до 1 года, применив ст. 64 УК РФ (назначение наказания ниже низшего предела). Суд счел исключительными обстоятельствами положительную характеристику, возмещение ущерба, отсутствие судимости, признание вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка и даже… состояние здоровья осужденного.

👑 Позиция прокуратуры и кассации: где логика?

Прокуратура не согласилась с таким «подарком» и подала кассационное представление. Доводы обвинения были железобетонными:

1. Опасность для общества не снизилась. Мужчина сел за руль пьяным через полтора месяца после того, как его лишили прав. Он не просто нарушил закон, а осознанно подверг опасности жизнь и здоровье людей.
2. Апелляция сослалась на несуществующее обстоятельство. В приговоре первой инстанции не было того смягчающего фактора, на который указала вторая инстанция.
3. Иностранный гражданин без корней. Подсудимый — иностранец, не имеющий регистрации, места жительства в РФ и официального трудоустройства. Это никак не тянет на «исключительные обстоятельства», оправдывающие снижение срока.

🛑 Решение Четвертого КСОЮ

Кассационный суд согласился с доводами прокуратуры, отменил постановление апелляции и направил дело на новое рассмотрение в ином составе судей. Главный посыл: наказание должно быть справедливым. Применение ст. 64 УК РФ в таких ситуациях безосновательно — лицо, севшее пьяным за руль, представляет повышенную общественную опасность, и снисхождение здесь неприемлемо.

💡 Что это значит для участников дорожного движения?

• Пьяный за рулем — это всегда тяжкие последствия. И суды всё чаще занимают жесткую позицию, не позволяя смягчать наказание виновникам трагедий даже при наличии положительных характеристик.
• Позиция прокуратуры работает. Если вы пострадали в ДТП, и виновник получил неоправданно мягкое наказание, необходимо добиваться пересмотра приговора в кассации. Общественная опасность содеянного часто перевешивает формальные смягчающие обстоятельства.

🛡️ Нужна помощь в защите по делу о ДТП или обжаловании приговора?

Ситуации с ДТП всегда сложны и эмоциональны. Наши адвокаты, специализирующиеся на уголовных делах и транспортных происшествиях, помогут вам выстроить правильную позицию:

• если вы потерпевший — добиться справедливого и сурового наказания для виновника;
• если вы обвиняемый — найти законные (а не мнимые) основания для смягчения и защиты ваших прав без нарушения закона.

Справедливость должна восторжествовать — обращайтесь за профессиональной помощью!

Кассационное постановление Четвертого КСОЮ от 29.09.2026 по делу № 77-2446/2026