9:00 - 18:00

Время работы Пн-Пт

+7(495)482-32-03

Позвоните нам

Facebook

Поиск
logo
Контакты
mobile logo
 

Блог

Законопроекты, разъяснения, новости
Московская коллегия адвокатов Благушина и Партнеры > Блог (Page 197)
03 Февраль
0 Comments
Sticky

Меньше процентов и неустоек по потребкредитам: что изменилось с 28 января для кредиторов и заемщиков

Posted by Виктория
в Новое в законодательстве

Кредиторам по выданному максимум на год потребкредиту или займу запретили дальше "накручивать" начисления, после того, как они достигнут 2,5 его размера. Речь идет о процентах, неустойке, иных договорных мерах ответственности, а также платежах за услуги, которые кредитор оказывает за отдельную плату. Запрет касается договоров, заключенных с 28 января и до 30 июня 2019 года включительно. Условие об ограничении начислений нужно указывать на первой странице договора до индивидуальных условий. Затем предельную сумму начислений ограничат еще больше. Она будет равна: - с июля и до 31 декабря 2019 года включительно по договорам, заключенным в этот период, - двукратному размеру кредита или займа; - с 2020 года -...

Подробнее
03 Февраль
0 Comments
Sticky

ВС РФ: когда ликвидация стороны сделки не мешает разрешить вопрос о ее недействительности

Posted by Виктория
в Верховный суд РФ

Если одна из сторон сделки ликвидирована, спор о признании этой сделки недействительной не может быть рассмотрен судом и дело прекращается. Это правило закреплено в АПК РФ. Однако ВС РФ, рассматривая подобную ситуацию в рамках дела о банкротстве, указал, что это не всегда так. До ликвидации сторона уступила свои требования к должнику другому лицу. Требование этого лица нельзя не включить в реестр только потому, что цедент ликвидирован. Но и, например, кредиторов нельзя лишить возможности поставить под сомнение действительность сделки между должником и цедентом. Поэтому спор о недействительности должен быть рассмотрен по существу, при этом ответчиком выступает цессионарий. Документ: Определение ВС РФ от 21.01.2019...

Подробнее
03 Февраль
0 Comments
Sticky

КС РФ назвал условия, когда по КАС РФ заинтересованное лицо может взыскать расходы на представителя

Posted by Виктория
в Конституционные суд РФ

По обращению компании городские власти распорядились утвердить градостроительные планы земельных участков. Эти распоряжения попытались оспорить граждане. Суд их не поддержал. Поскольку компания участвовала в процессе как заинтересованное лицо на стороне властей (административного ответчика), она решила взыскать с граждан расходы на представителя. Согласно КАС РФ такие расходы могут присудить стороне, которая выиграла спор. Вместе с тем в 2016 году Пленум ВС РФ разрешил взыскивать их в пользу заинтересованного лица, чье поведение способствовало принятию судебного акта. Ссылаясь на эту позицию, городской суд взыскал с граждан часть заявленных компанией расходов. Он также отметил, что фактически дело выиграла компания. Несогласные с этим граждане дошли до КС...

Подробнее
03 Февраль
0 Comments
Sticky

Общее имущество нежилого здания принадлежит всем собственникам помещений, напомнил ВС РФ

Posted by Виктория
в Верховный суд РФ

В нежилом здании по аналогии с жилыми домами общее имущество принадлежит всем собственникам помещений. При этом неважно, зарегистрировано право общей собственности в ЕГРН или нет. Также не имеет значения, устанавливался ли в договоре на покупку помещения переход доли в праве общей собственности. Подобную позицию высказывал ВАС РФ, а также ВС РФ. Однако Верховному суду пришлось напомнить о ней нижестоящим судам. Те право общей собственности гражданина в подобной ситуации не признали. Вероятно, затруднения в данном вопросе возникли из-за того, что законом он прямо не урегулирован. С учетом разъяснений ВС РФ дело будет рассматриваться заново в апелляционном суде. Документ: Определение ВС РФ от 11.12.2018...

Подробнее
03 Февраль
0 Comments
Sticky

Больничный режим суды не сочли уважительной причиной пропуска срока на апелляцию — ВС РФ их поправил

Posted by Виктория
в Верховный суд РФ

Гражданин просил восстановить срок на подачу апелляционной жалобы. Он инвалид и находился на стационарном лечении. Больничный режим и тяжесть заболевания не позволили ему своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой. Первая инстанция решила: раз он смог лично забрать копию решения суда, то и для подачи жалобы мог бы отлучиться из больницы. Апелляционный суд поддержал этот вывод. ВС РФ такая мотивировка показалась недостаточной. Гражданин объективно не мог подать апелляционную жалобу вовремя. Срок восстановили. Документ: Определение ВС РФ от 18.12.2018 N 67-КГ18-22...

Подробнее
27 Январь
0 Comments
Sticky

ВС РФ: конкурсному кредитору нельзя предоставить отступное, минуя продажу имущества на торгах

Posted by Виктория
в Верховный суд РФ

Конкурсный управляющий просил признать недействительным решение собрания кредиторов. Этим решением определили стоимость имущества должника и предусмотрели передачу отступного одному из участников собрания. Тот, в свою очередь, должен был перечислить должнику деньги, которые пошли бы на погашение требований остальных кредиторов. Первая инстанция удовлетворила требование конкурсного управляющего: по Закону о банкротстве отступное можно передать только после торгов. Апелляция отменила решение суда первой инстанции. Сумма, которая должна вернуться должнику, превышает размер требований кредиторов. Таким образом, права лиц, участвующих в деле о банкротстве, не были нарушены. ВС РФ оставил в силе решение первой инстанции. Торги до предоставления отступного обязательны, так как позволяют продать имущество по максимально возможной...

Подробнее
27 Январь
0 Comments
Sticky

ВС РФ: как страховая должна заплатить водителю, с которого сняли вину в ДТП

Posted by Виктория
в Верховный суд РФ, Судебная практика

Водителя признали виновным в нарушении правил дорожного движения при ДТП вместе с другим участником аварии. В такой ситуации на полное страховое возмещение он рассчитывать не мог. Однако в суде соответствующее постановление ГИБДД отменили и, по сути, сняли с него вину. Водитель обратился в страховую за возмещением: представил документы об обоюдной вине и копию решения суда. Последний документ страховщик не принял. После того как решение суда вступило в законную силу, водитель обратился повторно. Казалось, что страховщик должен возместить ущерб полностью, но он выплатил только половину. Суд первой инстанции согласился с таким размером возмещения, поскольку счел, что виноваты оба участника ДТП. Апелляция отменила...

Подробнее
27 Январь
0 Comments
Sticky

У взыскателей будет больше шансов найти деньги должников: проект прошел второе чтение

Posted by Виктория
в Законопроекты, Новое в законодательстве

Взыскателям разрешат узнавать у налоговых органов информацию о любых видах банковских счетов должника. Можно будет запросить сведения о номерах счетов, количестве и движении денег в рублях и иностранной валюте. Для этого нужен действующий исполнительный лист. Сейчас аналогичную информацию можно получить только в отношении расчетных счетов. Иногда это сильно мешает взыскателю отыскать имущество должника. Тот может перевести деньги с расчетного счета, например, на счет по депозиту и тем самым попытаться уберечь их от взыскания. Планируется, что изменения начнут действовать с 1 июня 2020 года. Документ: Проект Федерального закона N 223147-7 Принят во втором чтении 22 января 2019 года ...

Подробнее
27 Январь
0 Comments
Sticky

Что может просить покупатель-коммерсант, если товар с существенными недостатками, разъяснил ВС РФ

Posted by Виктория
в Верховный суд РФ, Судебная практика

Гражданин приобрел автомобиль для перевозки пассажиров. В течение гарантийного срока в нем выявили существенный недостаток - производственный дефект двигателя. В суде гражданин просил взыскать с продавца расходы на ремонт машины. Первая инстанция эту сумму покупателю присудила, но апелляция отменила ее решение. По ее мнению, при выявлении существенных недостатков товара покупатель не может требовать возмещения расходов на их устранение. Это право предусмотрено п. 1 ст. 475 ГК РФ и работает только при выявлении несущественных недостатков, которые не были оговорены продавцом. В данном же случае применяется п. 2 ст. 475 ГК РФ. Этой нормой как раз установлено, что делать, если недостатки существенные. Соответственно,...

Подробнее
27 Январь
0 Comments
Sticky

ВС РФ: из-за сомнений регистратора в праве, закрепленном в ЕГРН, нельзя отказать в госрегистрации

Posted by Виктория
в Верховный суд РФ

Гражданин и общество заключили договор купли-продажи земли и склада, затем передали документы на госрегистрацию. Однако она так и не состоялась. Регистратор засомневался, было ли у продавца (общества) право собственности на недвижимость, хотя оно зарегистрировано. Регистратор счел склад самовольной постройкой. Первая инстанция решила, что регистратор вышел за пределы полномочий. Апелляция с этим не согласилась. Дело дошло до ВС РФ, который оставил в силе решение первой инстанции. Верховный суд напомнил: зарегистрированное право можно оспорить только в суде. Регистратор не может давать ему оценку. В данной ситуации он поставил зарегистрированное право под сомнение - это недопустимо. Документ: Определение ВС РФ от 05.12.2018 N 67-КГ18-20...

Подробнее