31 Июль

Sticky

Верховный Суд укрепил вертикаль судебной власти: разъяснения Пленума и Президиума получили руководящий статус ⚖️🏛️

Posted by admin

в Блог, Верховный суд РФ, Новое в законодательстве, Новости, Полезная информация, Разъяснения

Государственная Дума приняла во втором и третьем чтениях поправки в Федеральные конституционные законы «О судебной системе РФ» и «О Верховном Суде РФ» (законопроект № 1241629-8). Документ законодательно закрепляет руководящий характер разъяснений Пленума и Президиума Верховного Суда для всех нижестоящих судов. Ранее обязательность этих актов признавалась де-факто, однако формальное указание на их руководящую роль в законодательстве отсутствовало. Теперь этот пробел устранён. Ключевые нововведения затрагивают сразу несколько аспектов судебной системы: Статус разъяснений высшей инстанции. В статью 19 закона «О судебной системе РФ» и статью 5 закона «О Верховном Суде РФ» внесено прямое указание на то, что разъяснения Пленума и Президиума ВС РФ, а также сохранившие силу...

Подробнее

28 Июль

0 Comments

Sticky

Электронный полис ОСАГО можно не показывать инспектору: Верховный Суд подтвердил — за это не штрафуют 📱🚫

Posted by admin

в Блог, Верховный суд РФ, Новости, Полезная информация, Разъяснения

Многие водители до сих пор паникуют, когда инспектор ГИБДД требует показать полис ОСАГО, а у них он только в телефоне. Некоторые даже носят с собой бумажные распечатки, чтобы избежать споров. Однако Верховный Суд РФ в очередной раз подтвердил: непредъявление электронного полиса инспектору не является нарушением. Штраф за это незаконен. Разбираем свежее постановление, которое окончательно ставит точку в этом вопросе. 📌 Что произошло? Инспектор оштрафовал водителя за отказ показать электронный полис При проверке документов водитель отказался показывать инспектору полис ОСАГО, пояснив, что он электронный. Сотрудник ГИБДД расценил это как управление транспортным средством без полиса (отсутствие документа при себе) и выписал штраф. Суды первой инстанции согласились с...

Подробнее

24 Июль

0 Comments

Sticky

Банкротство как рейдерский захват: Верховный Суд защитил компанию от «упрощёнки» и недобросовестного кредитора 🏢⚔️

Posted by admin

в Блог, Верховный суд РФ, Новости, Полезная информация, Разъяснения

Индивидуальный предприниматель взыскал с компании более 6 миллионов рублей по договору поручительства. Дождавшись частичного исполнения решения, он тут же подал заявление о её банкротстве — по упрощённой процедуре отсутствующего должника. Суды первой и апелляционной инстанций требования удовлетворили, посчитав, что компания давно не ведёт деятельность, не имеет операций по счетам и убыточна. Однако у компании было иное мнение, и Верховный Суд встал на её сторону. Разбираемся, почему упрощённое банкротство не должно превращаться в инструмент захвата активов. 🕵️‍♂️ Что скрывалось за фасадом «убыточности»? Ответчик (компания) не согласился с решением о банкротстве и обратился в Верховный Суд. Он привёл убедительные доказательства того, что компания на самом...

Подробнее

22 Июль

0 Comments

Sticky

Судебные расходы в банкротстве: когда они становятся «текущими»? ВС РФ разобрал важный нюанс ⚖️💼

Posted by admin

в Блог, Верховный суд РФ, Новости, Полезная информация, Разъяснения

Верховный Суд РФ вынес определение, которое меняет подход к квалификации судебных издержек в делах о банкротстве. Если расходы возникли до возбуждения дела о несостоятельности, их нельзя признавать «текущими» даже в том случае, если судебный акт о взыскании этих расходов вынесен уже после начала банкротства. Это означает, что такие требования должны удовлетворяться не в приоритетном порядке, а наравне с основным долгом — в третьей очереди реестра требований кредиторов. 📌 Суть спора: когда возникли судебные расходы? Гражданин участвовал в судебном процессе с компанией. Сначала с него взыскали долг, затем его признали банкротом, а уже после этого суд обязал его возместить судебные расходы по тому же...

Подробнее

14 Июль

0 Comments

Sticky

Самовольные постройки: новые позиции Верховного Суда, которые изменят практику сноса 🏗️⚖️

Posted by admin

в Блог, Верховный суд РФ, Новости, Полезная информация, Разъяснения

В июле 2026 года Верховный Суд РФ утвердил сразу три тематических обзора судебной практики, связанных с правами на недвижимость. Один из них — Обзор судебной практики № 2 (утверждён постановлением Президиума ВС РФ от 01.07.2026 № 18А/2026) — обобщил практику по самым спорным вопросам самовольного строительства. Разбираем ключевые позиции, которые должен знать каждый владелец недвижимости, застройщик и юрист. 🏛️ Требования к сносу старых построек: не всё, что старо, — законно Верховный Суд подтвердил: даже если постройка возведена давно, это не автоматически спасает её от сноса. Однако суды обязаны оценивать не только формальное отсутствие разрешительных документов, но и существенность нарушений. Если нарушения градостроительных норм незначительны...

Подробнее

26 Июнь

0 Comments

Sticky

Продажа бизнеса за 100 тысяч вместо 67 миллионов: ВС РФ спас собственника от «удачной» сделки по доверенности 💼⚖️

Posted by admin

в Блог, Верховный суд РФ, Новости, Полезная информация, Разъяснения, Судебная практика

Владелец компании на время уехал из города и выдал доверенность на 10 лет с правом продажи доли. Вернувшись, он отменил её у нотариуса, но из-за технического сбоя сведения об отмене попали в ЕИС только через месяц. Этого времени хватило, чтобы его долю продали третьему лицу — всего за 100 тысяч рублей, хотя реальная стоимость составляла около 67 миллионов. Суды трёх инстанций отказали в оспаривании сделки, сославшись на формальное отсутствие записи об отмене доверенности. Верховный Суд встал на сторону собственника и отправил дело на новое рассмотрение. 🔍 Как злоумышленники воспользовались технической ошибкой нотариуса Истец владел 100% долей в уставном капитале общества. На время выезда из города...

Подробнее

22 Июнь

0 Comments

Sticky

Неустойка в 1% в день — это законно? Верховный Суд объяснил, когда суд обязан снизить долговые проценты 💰⚖️

Posted by admin

в Верховный суд РФ, Новости, Полезная информация, Разъяснения

Микрозаймы и кредиты с кабальными процентами — проблема, знакомая многим. Но даже если вы подписали договор с неустойкой 1% в день, это не значит, что суд автоматически взыщет всю сумму. Верховный Суд РФ в свежем определении напомнил судам: крупную неустойку нельзя взыскивать, не проверив её обоснованность. Если должник заявляет о несоразмерности, кредитор обязан доказать, что штрафные санкции адекватны его потерям. Разбираем важное дело, которое меняет практику банкротства и взыскания долгов. 📌 Суть спора: заём 300 тыс. рублей обернулся неустойкой в 4 млн Два физических лица заключили договор займа на 300 тысяч рублей с условием: при просрочке возврата начисляется неустойка 1% в день от суммы долга. Заёмщик деньги не...

Подробнее

17 Июнь

0 Comments

Sticky

Скрытые дефекты в нежилом помещении: КС РФ разъяснил, когда можно вернуть деньги даже после истечения двух лет 🏢🔍

Posted by admin

в Блог, Конституционные суд РФ, Новости, Полезная информация, Разъяснения

Конституционный Суд РФ вынес постановление, которое защищает права покупателей недвижимости и других товаров, не имеющих гарантийного срока или срока годности. Главный вывод: двухлетний период для обнаружения недостатков не является пресекательным сроком. Если дефект был скрытым и покупатель нашёл его в пределах двух лет с момента передачи товара, он вправе требовать возврата денег и после истечения этого срока — в пределах общего срока исковой давности (3 года). Однако для этого важно правильно зафиксировать момент обнаружения недостатка. Разбираемся, что изменилось и как использовать новые разъяснения в суде. 📌 Суть дела: покупатель нашёл дефекты в нежилом помещении, но суды отказали Покупатель приобрёл нежилое помещение. В пределах двух лет...

Подробнее

12 Июнь

0 Comments

Sticky

Чужие штрафы не переложишь: ВС РФ защитил завод от взыскания убытков по договору, в котором он не участвовал 🏭⚖️

Posted by admin

в Блог, Верховный суд РФ, Новости, Полезная информация, Разъяснения

Верховный Суд РФ поставил точку в споре, где транспортная компания попыталась переложить на завода штраф, полученный от оператора подвижного состава. Итог: контрагент не отвечает за убытки по сделке, стороной которой он не является, даже если его действия (бездействие) косвенно повлияли на возникновение штрафа. Разбираемся, почему это важно для всех участников договорных отношений. 📌 Суть спора: завод опоздал, а штраф заплатила транспортная компания Завод заказал у транспортной компании вагоны. По условиям договора завод должен был загружать и опорожнять их в определённый срок, но не уложился. Из-за простоя вагонов компания получила штраф от своего контрагента — оператора подвижного состава (у которого она арендовала эти вагоны). Транспортная компания...

Подробнее

10 Июнь

0 Comments

Sticky

Суд снизил неустойку поручителю, а должника это не касается: важный урок от Верховного Суда 💼⚖️

Posted by admin

в Блог, Верховный суд РФ, Новости, Полезная информация, Разъяснения

Верховный Суд РФ разобрал непростую ситуацию, когда банк выдал два кредита на общую сумму 15 млн рублей под залог имущества и поручительство двух физлиц. Заёмщик просрочил платежи, и банк начислил неустойку — более 8,2 млн рублей. Районный суд уже взыскал с поручителей неустойку, но с применением ст. 333 ГК РФ (снижение явно несоразмерной неустойки) — уменьшил её до 930 тыс. рублей. Поручители заплатили. Однако банк решил взыскать оставшуюся часть неустойки (более 7 млн) уже с основного должника (заёмщика). Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требование банка, а кассация отменила их решение, посчитав, что раз поручители частично погасили долг, то обязательство основного должника в этой...

Подробнее