01Май

Sticky

Суд снизил проценты по коммерческому кредиту с учетом тяжелых экономических условий

Стороны согласились, что при просрочке оплаты услуг долг считают коммерческим кредитом. Исполнитель хотел среди прочего взыскать с заказчика проценты исходя из договорной ставки 0,5% в день. Это 182,5% годовых. Их начислили за период около 2 лет (по 7 апреля 2022 года). Ответчик просил снизить сумму по ст. 333 ГК РФ. Суд напомнил: проценты по коммерческому кредиту начисляют как плату за использование денег, а не как наказание. Их нельзя уменьшить по нормам о неустойке. Однако сейчас бизнес находится в сложной экономической ситуации. Из-за этого государство принимает меры поддержки. В частности, с 1 апреля ввели мораторий на банкротство по заявлениям кредиторов. Пока он действует запретили начислять финансовые санкции, например, за неисполнение денежных обязательств. Суд учел смысл данной...

Подробнее

16Январь

0Comments

Sticky

Из-за ошибок суд не принял отчет о кадастровой стоимости земли — оценщик вернет оплату по договору

Posted by Виктория

в Судебная практика

Предприниматель оспорил кадастровую стоимость своего участка. Он заключил с обществом договор оценки. Последнее рассчитало стоимость земли на 14 млн руб. меньше официально установленной. Суд этот документ не принял: его составили с нарушениями. В итоге в суде кадастровую стоимость снизили лишь на 200 тыс. руб. Предприниматель посчитал, что общество причинило ему убытки и должно вернуть оплату по договору с процентами. Три инстанции в иске отказали. Предприниматель принял отчет без замечаний. Кроме того, он не доказал причинно-следственную связь между действиями общества и убытками. ВС РФ не согласился: - общество нарушило в том числе положения Закона об оценочной деятельности, федеральные стандарты оценки; - отчет общества признали недостоверным...

Подробнее

16Январь

0Comments

Sticky

Банкрот продал недвижимость по цене на 30% ниже рыночной стоимости — ВС РФ не нашел нарушений

Posted by Виктория

в Верховный суд РФ, Судебная практика

Общество продало гражданину помещение за 123 млн руб., тогда как его рыночная цена - 194 млн руб. Почти через 2 года общество признали банкротом. Конкурсный управляющий оспорил продажу по Закону о банкротстве. Он указал, что этой сделкой хотели навредить имущественным интересам кредиторов. Первая инстанция и апелляция отказали. Нет доказательств, что гражданин знал о финансовых проблемах общества и противоправной цели продажи. Кроме того, не подтвердилась его заинтересованность в делах общества. Покупатель действовал осмотрительно и разумно. Кассация не согласилась с выводами судов. Цена продажи отличается от рыночной стоимости более чем на 30%. Эта разница свидетельствует о том, что покупатель вел себя недобросовестно. ВС РФ не...

Подробнее

16Январь

0Comments

Sticky

С подачи КС РФ уточнили нормы о регистрации земли и возмещении убытков правообладателям участков

Posted by Виктория

в Судебная практика

10 января установили: не нужно вносить в ЕГРН сведения о вспомогательных видах разрешенного использования земли. Поправки к ЗК РФ и Закону о госрегистрации недвижимости внесли, чтобы закрепить позицию КС РФ. Еще в октябре 2020 года этот суд запретил: - обязывать правообладателя вносить в ЕГРН данные о выборе вспомогательного вида разрешенного использования участка; - штрафовать за нецелевое использование земли, если на ней работали согласно вспомогательному виду разрешенного использования, который не отразили в реестре. 10 января вступило в силу и другое изменение. Оно закрепляет возможность правообладателей земли и недвижимости на ней взыскать убытки, которые органы власти причинили законными действиями. Это можно сделать по правилам ст. ст....

Подробнее

26Декабрь

0Comments

Sticky

Суды не учли, что лизингодатель перепродал имущество по цене ниже рыночной, — их поправил ВС РФ

Posted by Виктория

в Верховный суд РФ, Судебная практика

Общество купило грузовики за 34 млн руб. и передало их компании по договорам лизинга. Та перестала платить, и общество расторгло договор. У компании забрали ТС и продали их третьему лицу за 23 млн руб. Компания пожаловалась, что цена перепродажи грузовиков ниже их рыночной стоимости. От продажи ТС и лизинговых платежей общество получило больше, чем потратило на покупку. Компания попросила суд взыскать эту разницу как неосновательное обогащение. Общество подало встречный иск. С учетом цен покупки и перепродажи оно недополучило 11 млн руб. Три инстанции решили так: - компании отказали, поскольку она использовала в расчетах произвольную стоимость ТС; - иск общества удовлетворили. По условиям договоров: стоимость возвращенного...

Подробнее

03Октябрь

0Comments

Sticky

Кассация напомнила, в какой срок можно обжаловать решение суда об установлении требования кредитора

Posted by Виктория

в Судебная практика

Первая инстанция признала общество банкротом, включила в третью очередь реестра требование заявителя-гражданина и утвердила конкурсного управляющего. Спустя более 3 лет приняли к производству заявление компании о включении требования в реестр кредиторов. На этом основании она обратилась в апелляцию: оспорила очередность удовлетворения требования гражданина и просила восстановить срок на обжалование. Суд организацию поддержал. Срок для обжалования восстановили. Ранее компания в деле о банкротстве не участвовала. Срок нужно отсчитывать с момента, когда заявление о включении требования в реестр приняли к производству (16 декабря 2020 года). Жалоба подана 30 декабря - в месяц уложились. В итоге очередность удовлетворения требования гражданина понизили. Кассация посчитала, что срок восстановили ошибочно. Она напомнила позицию Пленума ВАС РФ: месячный срок для подачи кредитором...

Подробнее

12Сентябрь

0Comments

Sticky

Суд защитил кредитора, который регулярно получал от бизнес-партнера должника лизинговые платежи

Posted by Виктория

в Судебная практика

Общество по договорам лизинга приобрело для компании технику, передало ей в пользование. Согласно графикам общество получало лизинговые платежи, в том числе от некоего юрлица. В период оплаты компанию признали банкротом. Ее конкурсный управляющий оспорил эти платежи юрлица со ссылкой на п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве. Юрлицо платило за компанию-должника в период подозрительности. Этим выразило предпочтение обществу по отношению к другим кредиторам компании. Общество пояснило, что спорные платежи совершили в рамках обычной хоздеятельности. Признать их недействительными нельзя. Две инстанции требование поддержали. В момент оплаты компания основную деятельность не вела, не было необходимости в полученной технике. Кассация не согласилась. То, что юрлицо платило по обязательствам должника, само по себе не свидетельствует о том, что такие действия выходят за рамки...

Подробнее

05Сентябрь

0Comments

Sticky

Кассация: когда повторная неявка в суд не значит, что заявитель потерял интерес к делу

Posted by Виктория

в Судебная практика

Кредитор гражданина-банкрота обратился в суд, чтобы включить задолженность в реестр требований. Первая инстанция оставила заявление без рассмотрения. Кредитор потерял интерес к спору. Он дважды не приходил в суд на заседания, которые проводились с перерывом в месяц. Апелляция и кассация с этим не согласились: - определения о месте и времени судебного заседания по почтовому адресу кредитору не направляли; - в определениях суд не указал, что нужно обеспечить присутствие сторон, не разъяснил последствия повторной неявки. В такой ситуации нельзя считать, что кредитор утратил интерес к спору. Заявление оставили без рассмотрения неправомерно. Вывод можно применить и в случаях, когда банкрот - юрлицо. Документ: Постановление АС Московского округа от 23.07.2021 по делу N А40-38144/2020...

Подробнее

08Август

0Comments

Sticky

Кассация: претензию в компанию можно направить на электронный адрес для обращений юрлиц

Posted by Виктория

в Блог, Судебная практика

Общество потребовало в суде взыскать с компании пени за нарушение сроков доставки груза. Первая инстанция вернула иск, апелляция с этим согласилась. Досудебный порядок урегулирования спора не соблюден: - претензию направили только на электронную почту для обращений юрлиц; - стороны не согласовывали этот адрес для отправки претензий; - общество не обращалось по адресу местонахождения компании. Кассация с этим не согласилась. Претензию можно направить и по электронной почте. Главное, чтобы можно было установить, от кого она, кому адресована. Требований к такому письму нет. Общество отправило претензию на адрес электронной почты, указанный на официальном сайте компании для обращений юрлиц. Это письмо получили, присвоили входящий номер и даже ответили...

Подробнее

27Июнь

0Comments

Sticky

Суд определил, какое еще требование кредитора могут удовлетворить после прекращения банкротства

Posted by Виктория

в Судебная практика

По делу о банкротстве предпринимателя в 2013 году требование банка включили в реестр кредиторов. Оно было обеспечено залогом в том числе участка должника. В 2017 году дело прекратили из-за недостатка средств. В 2020 году банк подал в суд заявление о выдаче исполнительного листа на обращение взыскания на заложенный участок. Он просил продать имущество с торгов, погасить долг. Первая инстанция и апелляция отказали. Нельзя выдать исполнительный лист о принудительном выполнении требования кредитора, о котором заявляли в деле о банкротстве. Оно не попадает под случаи, которые перечислены в п. п. 5, 6 ст. 213.28 Закона о банкротстве. Кассация с этим не согласилась и направила дело на новое рассмотрение. В 2013 году требование суд признал обоснованным. Банк не может подать...

Подробнее