9:00 - 18:00

Время работы Пн-Пт

+7(495)482-32-03

Позвоните нам

Facebook

Поиск
 

Судебная практика

Суд определил, какое еще требование кредитора могут удовлетворить после прекращения банкротства

По делу о банкротстве предпринимателя в 2013 году требование банка включили в реестр кредиторов. Оно было обеспечено залогом в том числе участка должника. В 2017 году дело прекратили из-за недостатка средств. В 2020 году банк подал в суд заявление о выдаче исполнительного листа на обращение взыскания на заложенный участок. Он просил продать имущество с торгов, погасить долг. Первая инстанция и апелляция отказали. Нельзя выдать исполнительный лист о принудительном выполнении требования кредитора, о котором заявляли в деле о банкротстве. Оно не попадает под случаи, которые перечислены в п. п. 5, 6 ст. 213.28 Закона о банкротстве. Кассация с этим не согласилась и направила дело на новое рассмотрение. В 2013 году требование суд признал обоснованным. Банк не может подать...

Подробнее

Когда долги собственников за электроэнергию нельзя взыскать с управляющей компании, разъяснил суд

Общество по договору передавало управляющей компании (УК) электроэнергию для многоквартирного дома (МКД). На общем собрании собственников решили перейти на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями. Компания продолжила обслуживать общее имущество дома. В суде общество потребовало выплатить долг за электроэнергию. УК с расчетом не согласилась. В него включили плату за индивидуальное потребление собственниками по ряду нежилых помещений. Компания не является исполнителем коммунальных услуг, платит только за электричество для содержание общего имущества дома. Первая инстанция и апелляция иск удовлетворили: - общество ресурс передало; - УК вовремя не сообщила обществу о лицах, которые решили заключить прямые договоры; - она также не уведомила собственников, что им нужно заключить эти договоры. Кассация отправила дело на новое рассмотрение. Решение перейти на прямой договор приняли на...

Подробнее

Кассация: нельзя через суд обязать дать согласие на раздел земельного участка

Обществу передали в долгосрочную аренду муниципальный участок. Одно из своих зданий на нем оно продало предпринимателю. Тот решил разделить участок. Направил обществу схему, предложил ее согласовать. Общество отказалось. Спор дошел до суда. Две инстанции иск предпринимателя удовлетворили. Экспертиза определила оптимальный вариант раздела участка. Общество обязали его согласовать. Кассация не согласилась и отправила дело на новое рассмотрение. Предприниматель обратился в суд с требованием обязать общество согласовать схему раздела участка. Лицо можно понудить исполнить обязательство, которое у него есть, но не дать согласие на совершение какого-либо действия. Законодательством это не предусмотрено. Цель предпринимателя - образовать участок, чтобы отдельно от общества пользоваться своим зданием. Для этого можно заявить требование о разделе участка. Судам следовало предложить предпринимателю уточнить формулировку либо разрешить спор...

Подробнее

Из-за пандемии выставку сезонного оборудования перенесли — суды обязали организатора вернуть аванс

С 23 по 25 апреля 2020 года компания хотела представлять на выставке солнечные панели, ветрогенераторы и другое оборудование для альтернативной энергетики. Для этого она заключила договор с организатором выставки и перечислила ему предоплату. В договоре стороны отметили: если исполнять его надлежащим образом невозможно из-за обстоятельств непреодолимой силы, контрагенты за это не отвечают. Вместе с тем они обязаны согласовать необходимость дальнейшего исполнения. Выставку перенесли почти на 2 месяца, поскольку власти региона из-за пандемии запретили проводить массовые мероприятия. Организатор уведомил об этом компанию. Новые сроки ее не устроили, поэтому она потребовала вернуть аванс. Контрагент навстречу не пошел. Компания подала иск о расторжении договора и взыскании аванса. Первая инстанция и апелляция ее поддержали. Суд округа с этим согласился. По мнению судов, дата выставки была для компании...

Подробнее

Суды учли, что в пандемию компания вела социально значимую деятельность, и предоставили рассрочку

С общества взыскали более 35 млн руб. задолженности, около 1 млн руб. процентов за пользование чужими деньгами с середины февраля по конец июля 2020 года, а также иные суммы. Общество попросило в суде о рассрочке на 12 месяцев в связи с тяжелым материальным положением. Первая инстанция требование удовлетворила, апелляция ее поддержала. Суды учли, что общество ведет социально значимую деятельность - осуществляет пассажирские автобусные перевозки. Она включена в перечень наиболее пострадавших в пандемию отраслей. В 2020 году пассажиропоток снизился, что существенно уменьшило выручку общества и привело к тяжелому финансовому положению. Ему трудно сразу исполнить решение суда без ущерба для основной деятельности. Суды также отметили,...

Подробнее

Апелляция нарушила обещание провести онлайн-заседание — кассация акт отменила

Общество проиграло дело и подало жалобу. В апелляции стороны участвовали через веб-конференцию с помощью системы "Картотека арбитражных дел". Суд отложил рассмотрение. Он объявил дату и время следующего заседания и уведомил, что представителям обеспечат онлайн-доступ. В назначенное время апелляция рассмотрела жалобу в обычном формате. Общество заявило, что ему не открыли доступ к онлайн-заседанию. Судебный акт вынесли без его участия. Кассация поддержала общество, отправила дело на новое рассмотрение. Апелляционный суд заверил представителей в том, что подключит их к онлайн-заседанию, однако этого не случилось. В специальном сервисе не разместили ссылку, в протоколе заседания не указали, что сторонам предоставили доступ. У общества были разумные ожидания, что его представителя допустят на онлайн-заседание. То, что оно...

Подробнее

Суд исключил «коронавирусные» выплаты медикам из конкурсной массы физлица-банкрота

Медсестру признали банкротом. В суде она просила исключить из конкурсной массы прожиточный минимум и ежемесячные выплаты медикам за работу в пандемию. Первая инстанция отказала в части "коронавирусных" выплат. Спорные суммы гражданка получила за выполнение трудовых обязанностей как часть зарплаты по Постановлению N 415. Они не относятся к доходам, на которые нельзя обратить взыскание. Апелляция с этим не согласилась. Первая инстанция применила недействующий акт. Гражданка относится к медработникам, которые помогают пациентам с коронавирусом. За это она получила областные и федеральные стимулирующие выплаты по Постановлению N 1762. Они имеют целевой характер, связаны с особыми условиями труда и допнагрузкой. На такие соцвыплаты нельзя обратить взыскание по Закону об исполнительном...

Подробнее

Суды: даже после замены бракованного товара поставщика могут оштрафовать по условиям договора

При урегулировании претензий по договору поставки общество потребовало взыскать с завода штраф за передачу некачественного товара. Стороны согласовали условие о такой неустойке в договоре. Завод указал, что немедленно заменил товар, срок поставки не нарушил. Это не повлекло негативных последствий для общества. Три инстанции присудили заводу штраф. Условия договора поставки определили сами стороны, в том числе штраф за поставку некачественного товара. То, что завод после замены товара уложился в срок, на возможность взыскать такой штраф не влияет. Общество с первого раза качественную продукцию не получило - штраф возместит связанные с этим издержки. Ранее суды к аналогичному выводу уже приходили. Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 04.02.2021 по делу N А27-29508/2019...

Подробнее

«Коронные скидки»: апелляция снизила платежи за аренду недвижимости из-за ограничений

25 июня арендатор нежилого помещения в торгово-развлекательном комплексе (ТРК) направил контрагенту претензию о снижении арендной платы на 100% на период режима повышенной готовности. А с момента его отмены и до конца действия договора арендатор хотел рассчитываться с 50-процентной скидкой. В претензии он обозначил срок на ответ. Арендодатель вовремя не отреагировал. Только в сентябре он предложил снизить плату на 60% за апрель - июнь, на 30% за июль и на 20% за август - октябрь. В суд поступил иск с просьбой изменить договор на условиях арендатора. Первая инстанция этого не сделала. Если деятельность арендатора входит в перечень наиболее пострадавших отраслей и он больше не может использовать имущество по назначению, то вправе требовать...

Подробнее

Суды разобрались, когда допсоглашение к ДДУ действует и без госрегистрации

Предприниматель обратился за взысканием с застройщика, в частности, неустойки за нарушение срока передачи помещения. Он просил рассчитать ее с даты по ДДУ. По его мнению, допсоглашение о продлении срока не действует - оно не зарегистрировано. Две инстанции с периодом просрочки не согласились. В допсоглашении стороны изменили срок сдачи объекта. С этой даты и нужно рассчитывать неустойку. Кассация их поддержала и признала поведение предпринимателя недобросовестным. Стороны спорное соглашение подписали. Застройщик ожидал, что ДДУ действует с учетом измененной даты сдачи объекта. Предприниматель зависящих от него действий для госрегистрации не совершил. Поэтому ссылаться на незаключенность допсоглашения из-за отсутствия регистрации он не может. Госрегистрация позволяет неограниченному кругу лиц узнать о договоре. На возникновение прав и...

Подробнее