9:00 - 18:00

Время работы Пн-Пт

+7(495)482-32-03

Позвоните нам

Facebook

Поиск
 

Судебная практика

Суд учел влияние пандемии и расторг предварительный договор на аренду торговых помещений

Общество планировало открыть новый магазин и заключило с потенциальным арендодателем предварительный договор. Но из-за коронавирусных ограничений продажи через торговые центры прекратились, доходы компании резко снизились. Пришлось даже занимать деньги для погашения текущих платежей и выплаты зарплат. Передумав открывать дополнительную торговую точку, общество захотело расторгнуть предварительный договор. Арендодатель не согласился. Позже в отзыве на иск он среди прочего отмечал: - ограничения на работу торговых центров сняты; - снижение платежеспособности - обычный предпринимательский риск. Суд признал ограничения из-за коронавируса существенным изменением обстоятельств. Он подчеркнул, что в договоре стороны сами признали эпидемии форс-мажором. В результате суд решил расторгнуть предварительный договор и взыскать в пользу общества уплаченные деньги (обеспечительный платеж...

Подробнее

Юрлицу снизили штраф в 2 раза — суд учел потерю части контрагентов из-за коронавируса

В молочной продукции компании нашли антибиотик, что нарушает техрегламенты о безопасности пищи и молока. Компанию оштрафовали на 300 тыс. руб. Это минимальный размер штрафа для юрлиц по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ. Компания попросила суд в случае установления ее вины снизить штраф, поскольку считает, что он имеет карательный характер. Кроме того, она просила учесть, что во время пандемии потеряла часть контрагентов. Суд пошел навстречу и назначил штраф в размере 150 тыс. руб.Документ: Решение АС Ульяновской области от 24.09.2020 по делу N А72-9330/2020 ...

Подробнее

Суд не освободил поставщика медицинских масок от ответственности за нарушение договора в пандемию

Стороны заключили договор поставки медицинских масок. Покупатель внес предоплату, но товар вовремя не получил, поэтому направил претензию о возврате денег. Контрагент сообщил, что поставит товар позже. Покупателя это не устроило, и он обратился в суд. По мнению суда, покупатель подтвердил, что его не интересует несвоевременная поставка товара. Среди прочего суд сослался на позицию ВС РФ: форс-мажор в условиях пандемии не прекращает обязательство, если его можно исполнить после нормализации обстановки. В таком случае должник за просрочку не отвечает. Однако этот форс-мажор не универсален. Нужно рассматривать конкретную ситуацию. Поскольку сделка касалась поставки медицинских масок, которые носят для защиты от коронавируса, суд не освободил поставщика от ответственности. С...

Подробнее

Компания вернула в суде все деньги за отмену брони номеров в гостинице из-за пандемии

Общество в начале февраля перечислило гостинице полную оплату по договору. Компания собиралась принять участие в выставке в начале июня и забронировала номера. Из-за ограничений в связи с коронавирусом выставку перенесли и общество было вынуждено отказаться от участия в ней. Гостиница вернула только половину денег, остальное удержала как штраф. Тогда общество обратилось в суд, чтобы среди прочего расторгнуть договор и вернуть оставшуюся сумму. Суд поддержал компанию. На момент заключения договора и перечисления денег стороны не могли предусмотреть введение ограничительных мер и отмену выставки. ВОЗ объявила о пандемии в марте. Суд признал распространение коронавируса обстоятельством непреодолимой силы, в связи с чем расторг договор...

Подробнее

Не нужно доказывать тяжелое финансовое состояние, чтобы убедить суд в действии моратория на банкротство

Покупатель рассчитался за продукцию позже срока. Затем не отреагировал на претензию поставщика уплатить проценты за пользование коммерческим кредитом и неустойку за период с 24 марта по 27 апреля 2020 года. Поставщик обратился в суд. Тот частично удовлетворил требования. В отношении неустойки суд принял ссылку покупателя на то, что на него распространяется мораторий на банкротство, который ввели 6 апреля на полгода. Покупатель включен в перечень стратегических организаций. Отсутствие доказательств предбанкротного состояния значения не имеет. Мораторий ввели, чтобы не допустить ухудшения финсостояния в том числе таких организаций. Одно из последствий моратория - прекращение начисления неустоек за ненадлежащее исполнение денежных обязательств по требованиям, которые возникли до его введения. Таким образом, суд не взыскал...

Подробнее

Суд учел, что выручка предприятия в период самоизоляции уменьшилась в 6 раз, и снизил неустойку

Общество (гарантирующий поставщик) обратилось в суд с иском о взыскании с предприятия (троллейбусный перевозчик), в частности, основного долга по оплате электроэнергии, неустойки за неисполнение обязательств с 19 мая по 28 июля 2020 г. Предприятие основной долг признало. Оно просило суд освободить его от неустойки за период действия режима повышенной готовности в субъекте РФ или хотя бы снизить ее размер по ст. 333 ГК РФ. Взыскание неустойки может привести к нарушению деятельности социально значимого для города предприятия. Его выручка в апреле - мае упала более чем в 6 раз, при этом потребление электроэнергии уменьшилось лишь вдвое. Суд не увидел оснований для освобождения ответчика от неустойки,...

Подробнее

Суд принял во внимание ограничительные меры в споре о продаже имущества компании-банкрота

Кредитор компании-банкрота подал в суд жалобу на конкурсного управляющего из-за того, что тот не принял меры по расторжению договора купли-продажи. Его заключили на торгах, чтобы реализовать имущество компании. Покупатель согласовал с конкурсным управляющим перенос срока оплаты из-за ограничений, связанных с пандемией, но затем все равно этот срок нарушил. Суд отметил, что конкурсный управляющий должен был сделать все, чтобы покупатель оплатил имущество, или направить ему уведомление о возможности расторгнуть договор. Бездействие конкурсного управляющего было недобросовестным. Между тем суд принял во внимание ограничительные меры, а также отсутствие других потенциальных покупателей в период со дня заключения договора по день полной оплаты имущества включительно. Таким...

Подробнее

Суд отклонил ссылку экс-арендатора на форс-мажор, так как договор заключен в период ограничений

1 апреля 2020 года компания (арендодатель) и ИП (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения. Через некоторое время ИП обратился в суд, чтобы расторгнуть договор и вернуть обеспечительный платеж. Истец ссылался в том числе на непредвиденные неблагоприятные последствия пандемии коронавируса. Суд счел исковые требования необоснованными. Среди прочего он отметил, что ИП еще до суда заявил компании об одностороннем отказе от договора. По поводу ссылки на непредвиденные неблагоприятные последствия пандемии суд отметил, что договор заключен в период ограничений. Стороны знали их основания, обстоятельства и последствия. При заключении договора ИП должен был учитывать ситуацию в стране и конкретном регионе. Документы: Решение АC Брянской области от...

Подробнее

Пандемия помешала вовремя поставить товар из другого региона — с продавца неустойку не взыскали

Стороны заключили договор купли-продажи, по которому продавец обязался поставить товар на склад покупателя в Липецкой области в согласованные сроки, но не позднее 1 апреля 2020 года. Одну из партий частично поставили 29 и 30 апреля. Покупатель направил контрагенту претензию с требованием уплатить договорную неустойку. Продавец отказался ее выплачивать, объяснив нарушение сроков поставки обстоятельствами непреодолимой силы. Покупатель обратился в суд. Суд установил, что товар поставлялся из Москвы. В ней, как и в Липецкой области, распространение коронавируса признано обстоятельством непреодолимой силы. Правила действовали и в период, за который покупатель рассчитал в иске неустойку. Вместе с тем суд применил позицию ВС РФ о том,...

Подробнее

Компания из-за COVID-19 не могла добровольно выполнить требование потребителя — суд штраф не взыскал

Застройщик передал гражданину - участнику долевого строительства квартиру, в которой впоследствии были обнаружены недостатки. Тот направил претензию с требованием выплатить деньги для устранения дефектов, но застройщик этого не сделал. Гражданин попросил суд взыскать не только соответствующую сумму, но и среди прочего штраф за невыполнение требования потребителя в добровольном порядке. С застройщика взыскали, в частности, деньги на ремонт, но не штраф. Суд применил позицию ВС РФ о том, что распространение коронавируса не является универсальным обстоятельством непреодолимой силы. Необходимо анализировать конкретную ситуацию. В данном случае, по мнению суда, застройщик фактически не мог добровольно удовлетворить требование потребителя. Отметим, в решении суда прямо не отражено, почему он пришел к указанному...

Подробнее