9:00 - 18:00

Время работы Пн-Пт

+7(495)482-32-03

Позвоните нам

Facebook

Поиск
 

Судебная практика

Суд снизил проценты по коммерческому кредиту с учетом тяжелых экономических условий

Стороны согласились, что при просрочке оплаты услуг долг считают коммерческим кредитом. Исполнитель хотел среди прочего взыскать с заказчика проценты исходя из договорной ставки 0,5% в день. Это 182,5% годовых. Их начислили за период около 2 лет (по 7 апреля 2022 года). Ответчик просил снизить сумму по ст. 333 ГК РФ. Суд напомнил: проценты по коммерческому кредиту начисляют как плату за использование денег, а не как наказание. Их нельзя уменьшить по нормам о неустойке. Однако сейчас бизнес находится в сложной экономической ситуации. Из-за этого государство принимает меры поддержки. В частности, с 1 апреля ввели мораторий на банкротство по заявлениям кредиторов. Пока он действует запретили начислять финансовые санкции, например, за неисполнение денежных обязательств. Суд учел смысл данной...

Подробнее

Из-за ошибок суд не принял отчет о кадастровой стоимости земли — оценщик вернет оплату по договору

Предприниматель оспорил кадастровую стоимость своего участка. Он заключил с обществом договор оценки. Последнее рассчитало стоимость земли на 14 млн руб. меньше официально установленной. Суд этот документ не принял: его составили с нарушениями. В итоге в суде кадастровую стоимость снизили лишь на 200 тыс. руб. Предприниматель посчитал, что общество причинило ему убытки и должно вернуть оплату по договору с процентами. Три инстанции в иске отказали. Предприниматель принял отчет без замечаний. Кроме того, он не доказал причинно-следственную связь между действиями общества и убытками. ВС РФ не согласился: - общество нарушило в том числе положения Закона об оценочной деятельности, федеральные стандарты оценки; - отчет общества признали недостоверным...

Подробнее

Банкрот продал недвижимость по цене на 30% ниже рыночной стоимости — ВС РФ не нашел нарушений

Общество продало гражданину помещение за 123 млн руб., тогда как его рыночная цена - 194 млн руб. Почти через 2 года общество признали банкротом. Конкурсный управляющий оспорил продажу по Закону о банкротстве. Он указал, что этой сделкой хотели навредить имущественным интересам кредиторов. Первая инстанция и апелляция отказали. Нет доказательств, что гражданин знал о финансовых проблемах общества и противоправной цели продажи. Кроме того, не подтвердилась его заинтересованность в делах общества. Покупатель действовал осмотрительно и разумно. Кассация не согласилась с выводами судов. Цена продажи отличается от рыночной стоимости более чем на 30%. Эта разница свидетельствует о том, что покупатель вел себя недобросовестно. ВС РФ не...

Подробнее

С подачи КС РФ уточнили нормы о регистрации земли и возмещении убытков правообладателям участков

10 января установили: не нужно вносить в ЕГРН сведения о вспомогательных видах разрешенного использования земли. Поправки к ЗК РФ и Закону о госрегистрации недвижимости внесли, чтобы закрепить позицию КС РФ. Еще в октябре 2020 года этот суд запретил: - обязывать правообладателя вносить в ЕГРН данные о выборе вспомогательного вида разрешенного использования участка; - штрафовать за нецелевое использование земли, если на ней работали согласно вспомогательному виду разрешенного использования, который не отразили в реестре. 10 января вступило в силу и другое изменение. Оно закрепляет возможность правообладателей земли и недвижимости на ней взыскать убытки, которые органы власти причинили законными действиями. Это можно сделать по правилам ст. ст....

Подробнее

Суды не учли, что лизингодатель перепродал имущество по цене ниже рыночной, — их поправил ВС РФ

Общество купило грузовики за 34 млн руб. и передало их компании по договорам лизинга. Та перестала платить, и общество расторгло договор. У компании забрали ТС и продали их третьему лицу за 23 млн руб. Компания пожаловалась, что цена перепродажи грузовиков ниже их рыночной стоимости. От продажи ТС и лизинговых платежей общество получило больше, чем потратило на покупку. Компания попросила суд взыскать эту разницу как неосновательное обогащение. Общество подало встречный иск. С учетом цен покупки и перепродажи оно недополучило 11 млн руб. Три инстанции решили так: - компании отказали, поскольку она использовала в расчетах произвольную стоимость ТС; - иск общества удовлетворили. По условиям договоров: стоимость возвращенного...

Подробнее

Кассация напомнила, в какой срок можно обжаловать решение суда об установлении требования кредитора

Первая инстанция признала общество банкротом, включила в третью очередь реестра требование заявителя-гражданина и утвердила конкурсного управляющего. Спустя более 3 лет приняли к производству заявление компании о включении требования в реестр кредиторов. На этом основании она обратилась в апелляцию: оспорила очередность удовлетворения требования гражданина и просила восстановить срок на обжалование. Суд организацию поддержал. Срок для обжалования восстановили. Ранее компания в деле о банкротстве не участвовала. Срок нужно отсчитывать с момента, когда заявление о включении требования в реестр приняли к производству (16 декабря 2020 года). Жалоба подана 30 декабря - в месяц уложились. В итоге очередность удовлетворения требования гражданина понизили. Кассация посчитала, что срок восстановили ошибочно. Она напомнила позицию Пленума ВАС РФ: месячный срок для подачи кредитором...

Подробнее

Суд защитил кредитора, который регулярно получал от бизнес-партнера должника лизинговые платежи

Общество по договорам лизинга приобрело для компании технику, передало ей в пользование. Согласно графикам общество получало лизинговые платежи, в том числе от некоего юрлица. В период оплаты компанию признали банкротом. Ее конкурсный управляющий оспорил эти платежи юрлица со ссылкой на п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве. Юрлицо платило за компанию-должника в период подозрительности. Этим выразило предпочтение обществу по отношению к другим кредиторам компании. Общество пояснило, что спорные платежи совершили в рамках обычной хоздеятельности. Признать их недействительными нельзя. Две инстанции требование поддержали. В момент оплаты компания основную деятельность не вела, не было необходимости в полученной технике. Кассация не согласилась. То, что юрлицо платило по обязательствам должника, само по себе не свидетельствует о том, что такие действия выходят за рамки...

Подробнее

Кассация: когда повторная неявка в суд не значит, что заявитель потерял интерес к делу

Кредитор гражданина-банкрота обратился в суд, чтобы включить задолженность в реестр требований. Первая инстанция оставила заявление без рассмотрения. Кредитор потерял интерес к спору. Он дважды не приходил в суд на заседания, которые проводились с перерывом в месяц. Апелляция и кассация с этим не согласились: - определения о месте и времени судебного заседания по почтовому адресу кредитору не направляли; - в определениях суд не указал, что нужно обеспечить присутствие сторон, не разъяснил последствия повторной неявки. В такой ситуации нельзя считать, что кредитор утратил интерес к спору. Заявление оставили без рассмотрения неправомерно. Вывод можно применить и в случаях, когда банкрот - юрлицо. Документ: Постановление АС Московского округа от 23.07.2021 по делу N А40-38144/2020...

Подробнее

Кассация: претензию в компанию можно направить на электронный адрес для обращений юрлиц

Общество потребовало в суде взыскать с компании пени за нарушение сроков доставки груза. Первая инстанция вернула иск, апелляция с этим согласилась. Досудебный порядок урегулирования спора не соблюден: - претензию направили только на электронную почту для обращений юрлиц; - стороны не согласовывали этот адрес для отправки претензий; - общество не обращалось по адресу местонахождения компании. Кассация с этим не согласилась. Претензию можно направить и по электронной почте. Главное, чтобы можно было установить, от кого она, кому адресована. Требований к такому письму нет. Общество отправило претензию на адрес электронной почты, указанный на официальном сайте компании для обращений юрлиц. Это письмо получили, присвоили входящий номер и даже ответили...

Подробнее

Суд определил, какое еще требование кредитора могут удовлетворить после прекращения банкротства

По делу о банкротстве предпринимателя в 2013 году требование банка включили в реестр кредиторов. Оно было обеспечено залогом в том числе участка должника. В 2017 году дело прекратили из-за недостатка средств. В 2020 году банк подал в суд заявление о выдаче исполнительного листа на обращение взыскания на заложенный участок. Он просил продать имущество с торгов, погасить долг. Первая инстанция и апелляция отказали. Нельзя выдать исполнительный лист о принудительном выполнении требования кредитора, о котором заявляли в деле о банкротстве. Оно не попадает под случаи, которые перечислены в п. п. 5, 6 ст. 213.28 Закона о банкротстве. Кассация с этим не согласилась и направила дело на новое рассмотрение. В 2013 году требование суд признал обоснованным. Банк не может подать...

Подробнее