26 Июнь

Sticky

Исполнительский сбор: КС РФ разъяснил правило о сроке добровольного выполнения требований

в Конституционные суд РФ, Судебная практика

Если в судебном акте, исполнительном документе или постановлении о возбуждении производства были неточности, срок добровольного исполнения истекает не ранее 5 дней с даты, когда должник узнал об устранении ошибок. Речь идет о ситуации, когда срок исчисляют, чтобы взыскать исполнительский сбор. Позицию КС РФ нужно применять, если одновременно были такие обстоятельства: недостатки касались размера долга или порядка исполнения; они объективно мешали должнику выполнить требования надлежащим образом; исправление ошибок должник инициировал в разумный срок после того, как узнал о возбуждении производства; данные об устранении неточностей поступили должнику в формах, которые предусмотрены для информации о возбуждении производства. Ранее некоторые суды соглашались с приставами, которые выносили...

Подробнее

03 Апрель

0 Comments

Sticky

Суд: антикризисные меры об обязательствах перед иностранными лицами входят в публичный порядок РФ

Posted by Виктория

в Новости, Судебная практика

Зарубежная компания попросила арбитражный суд выдать исполнительный лист, чтобы принудительно реализовать решение МКАС при ТПП РФ. Он взыскал с российского юрлица в пользу компании долг по контракту и другие суммы. Первая инстанция поддержала иностранного заявителя, но кассация направила дело на новое рассмотрение. Компания находится под юрисдикцией Великобритании. Она входит в перечень стран, совершающих недружественные действия. У компании есть 2 активных лица со значительным контролем. Они граждане государств из того же списка. Когда компания обратилась в российский суд, уже действовал временный публичный порядок РФ в части исполнения обязательств перед иностранными контрагентами из перечисленных стран. Речь идет в том числе о ряде антикризисных указов...

Подробнее

13 Февраль

0 Comments

Sticky

К сотруднику домой направили работников за ключами — суд не признал это разглашением личных данных

Posted by Виктория

в Судебная практика

Сотруднику стало плохо, и он ушел с работы. Вечером к нему домой пришли трое сотрудников из других подразделений организации, чтобы забрать ключи от кабинета. Работник счел, что персональные данные о его адресе разгласили третьим лицам. Суды указали: право сотрудника на охрану частной жизни не нарушено. То, что рабочую группу отправили к нему домой, чтобы найти имущество организации, не говорит о распространении персональных данных неопределенному кругу лиц. Документ: Определение 2-го КСОЮ от 29.11.2022 N 88-26835/2022 ...

Подробнее

30 Январь

0 Comments

Sticky

Сотрудник не теряет право на судебную защиту, если его наказание отменили, напомнила кассация

Posted by Виктория

в Судебная практика

Работнику объявили выговор за ненадлежащее исполнение обязанностей. Он оспорил действия организации. Пока суд разбирал дело, дисциплинарное взыскание отменили и пересчитали зарплату. Кассация не согласилась с тем, что на этом вопрос закрыт. Если организация добровольно отменила взыскание, сотрудник не теряет право на судебную защиту. Это не мешает рассмотреть спор по существу и вынести решение. Судам нужно оценить законность действий работодателя на момент издания приказа о наказании. Дело направили на новое рассмотрение. К аналогичному выводу суды, например 8-й КСОЮ, приходили и ранее. Документ: Определение 3-го КСОЮ от 23.11.2022 N 88-21956/2022 ...

Подробнее

14 Ноябрь

0 Comments

Sticky

Должник из РФ убедил апелляцию не менять иностранного взыскателя, который хотел обойти контрсанкции

Posted by Виктория

в Судебная практика

В 2021 году суд обязал ООО выплатить около 16 млн руб. компании из Чехии. В марте 2022 года она по договору цессии передала гражданину РФ право требовать долг. Позже компания заявила о процессуальном правопреемстве. Апелляция в нем отказала. Компания с помощью цессии хотела обойти запрет переводить деньги из России за рубеж юрлицам из стран, совершающих недружественные действия. Апелляция исходила, в частности, из таких выводов: у компании не было разумной экономической цели уступать право требования в обмен лишь на 10% взысканных средств; фактически цессионарий — бенефициар цедента. Родство учредителя, исполнительного директора компании и гражданина не исключено; нет доказательств того, что стороны договора...

Подробнее

26 Сентябрь

0 Comments

Sticky

Кассация: лицензию можно аннулировать, даже если ее не приостанавливали

Posted by Виктория

в Судебная практика

ИП несколько раз штрафовали за грубое нарушение лицензионных требований, но лицензию не приостанавливали. Затем административный орган подал в суд заявление об аннулировании такого разрешения. По мнению кассации, орган мог это сделать. Закон не обязывает приостанавливать деятельность или лицензию, прежде чем аннулировать последнюю. Первая инстанция и апелляция ошибочно сочли, что требование органа необоснованно и преждевременно. Аннулирование лицензии — мера воздействия, которая нужна, чтобы помешать лицензиату совершать грубые нарушения. Суды не исследовали, насколько серьезны нарушения и как они угрожают жизни и здоровью граждан. Кассация направила дело на новое рассмотрение. Документ: Постановление АС Северо-Кавказского округа от 05.09.2022 по делу N А32-50541/2021 ...

Подробнее

19 Сентябрь

0 Comments

Sticky

Апелляция согласилась обязать продавца передать авто по цене, о которой договорились до 24 февраля

Posted by Виктория

в Судебная практика

2 февраля 2022 года компания как покупатель заключила с автосалоном договор купли-продажи иностранного авто. В начале марта продавец уведомил компанию о том, что импортер изменил цену ТС из-за форс-мажора. Речь идет о военной спецоперации и приостановке поставок товаров от зарубежных производителей. В повторном уведомлении автосалон настаивал на изменении цены ТС и договора либо его расторжении. По нему цену можно поправить, если изменились таможенные пошлины или производитель выставил новую рекомендованную розничную цену. Компания попросила суд обязать продавца передать ей авто по договорной цене. Первая инстанция согласилась и среди прочего отметила: автосалон не доказал, что цена ТС выросла из-за того, что производитель скорректировал отпускную стоимость,...

Подробнее

19 Сентябрь

0 Comments

Sticky

Суд не освободил компанию от административной ответственности, несмотря на штраф директору

Posted by Виктория

в Судебная практика

Компания обжаловала решение по делу об административном правонарушении. Один из доводов — она подлежит освобождению от ответственности, т.к. за тот же проступок оштрафовали ее директора. Апелляция признала наказание законным. На момент рассмотрения жалобы постановление в отношении руководителя было оспорено, а значит, не вступило в законную силу. То есть к ответственности он не привлечен. Добровольная оплата штрафа не отменяет данного факта. Кроме того, нет доказательств, что компания сделала все для соблюдения требований. Напомним, норма об освобождении юрлица от ответственности действует с 6 апреля. Чтобы избежать санкций, нужно доказать следующее: за то же правонарушение наказаны должностное лицо, работник или управляющая компания организации; все меры...

Подробнее

22 Август

0 Comments

Sticky

Жилинспекция не может признать решение собственников ничтожным

Posted by Виктория

в Верховный суд РФ, Судебная практика

Ситуация: На многоквартирном доме разместили антенну сотовой связи. Решение о предоставлении имущества дома в пользование собственники дома приняли без кворума. Жилинспекция предписала провести новое собрание, управляющая организация оспорила предписание. Что сказали суды трех инстанций: предписание законно. Что сказал Верховный суд: Собственники могут оспорить решение собрания через суд. Если же они выбрали административный порядок, то жилинспекция по итогам проверки также должна обратиться в суд в срок, установленный для собственников. Документ: Определение ВС РФ от 14.07.2022 N 304-ЭС21-29618 ...

Подробнее

22 Август

0 Comments

Sticky

При исчислении срока давности привлечения к административной ответственности нужно учитывать дату изготовления судебного акта в полном объеме

Posted by Виктория

в Верховный суд РФ, Судебная практика

Ситуация: Предприятие по решению суда привлекли к ответственности за невыполнение предписания стройнадзора. Предписание нужно было исполнить до 1 марта. Резолютивную часть решения объявили 28 мая, в полном объеме изготовили 2 июня. Что сказали суды трех инстанций: апелляция и кассация поддержали выводы суда первой инстанции. Что сказал Верховный суд: Срок давности по данному нарушению — 3 месяца. Срок считают на дату изготовления судебного акта в полном объеме. К этому моменту (2 июня) 3-месячный срок истек. Документ: Определение ВС РФ от 01.07.2022 N 309-ЭС22-1663 ...

Подробнее