Упущенная выгода не бесконечна: Верховный Суд запретил «доить» виновника годами 🚚⚖️

Ситуация, когда после аварии или поломки по вине подрядчика бизнес несет убытки, — не редкость. Однако некоторые предприниматели пытаются взыскать «неполученную прибыль» за каждый последующий год, ссылаясь на то, что имущество так и не восстановлено. Верховный Суд РФ в свежем определении (от 12.10.2026 № 309-ЭС26-7014) поставил заслон такой практике, напомнив: потерпевший тоже должен вести себя разумно и не перекладывать на ответчика последствия собственного бездействия.

📌 Суть дела: машина сгорела, а убытки продолжают начислять

Компания лишилась грузового автомобиля из-за некачественного ремонта в автосервисе. Виновника обязали возместить ущерб, включая упущенную выгоду за первый период. Спустя время компания подала новый иск, требуя компенсации за последующий срок — ведь машина до сих пор не восстановлена и не используется.

Апелляция и кассация практически полностью поддержали требования, посчитав, что раз автомобиль не работает, значит, убытки продолжаются. Однако Верховный Суд РФ с таким подходом не согласился и направил дело на новое рассмотрение.

👑 Позиция ВС РФ: причинно-следственная связь нужно доказывать заново

Ключевой тезис высшей инстанции: если между событием (пожаром) и новым периодом убытков прошло много времени, суд обязан заново установить, чем именно вызваны потери. Вызваны ли они по-прежнему поведением ответчика, или же наступили из-за действий (или бездействия) самого потерпевшего?

Три важнейших правила:

1. Потерпевший не вправе улучшать свое положение за счет виновного. Если истец не принимал мер для уменьшения новых убытков или при устранении последствий действовал недобросовестно либо неразумно, размер ответственности причинителя вреда можно снизить.
2. Нельзя взыскивать упущенную выгоду бессрочно. Если потери — следствие неразумного поведения самого истца, риск нельзя перекладывать на того, кто повредил вещь в прошлом. Иначе можно требовать компенсацию до бесконечности, что противоречит закону.
3. Суд должен оценить разумные сроки восстановления. В данном случае нижестоящие суды не выяснили, сколько времени объективно нужно, чтобы восстановить имущество или купить аналогичное, и не проверили причинную связь между действиями ответчика и убытками за новый период.

💡 Что это значит для бизнеса и юристов?

Для потерпевших (кредиторов):

• Если ваше имущество пострадало, не стоит рассчитывать, что виновник будет финансировать ваше бездействие годами. Суды будут проверять, как быстро вы могли восстановить актив и почему не сделали этого.
• Чтобы взыскать упущенную выгоду за длительный период, придется доказать, что вы прилагали усилия для минимизации потерь, но они сорвались именно из-за ответчика.

Для ответчиков (должников):

• У вас появился сильный аргумент для защиты: если истец сам затягивает восстановление, не ищет аналогичное имущество или действует неразумно, размер убытков может быть снижен или в иске отказано.
• Ссылайтесь на это определение ВС РФ, доказывая, что причинная связь между вашим проступком и «новыми» убытками прервалась из-за поведения самого потерпевшего.

🛡️ Спор о взыскании убытков или упущенной выгоды? Нужна защита?

Споры об убытках требуют скрупулезного анализа причинно-следственных связей и разумности поведения сторон. Наши адвокаты, специализирующиеся на арбитражных спорах, помогут:

• собрать доказательства того, что потерпевший не принял мер для минимизации ущерба;
• доказать отсутствие причинной связи между действиями ответчика и заявленными убытками;
• защитить ваши интересы в суде и снизить финансовую нагрузку.

Не позволяйте навязывать вам чужие убытки — обратитесь за профессиональной консультацией!

Определение Верховного Суда РФ от 12.10.2026 № 309-ЭС26-7014