9:00 - 18:00

Время работы Пн-Пт

+7(495)482-32-03

Позвоните нам

Facebook

Поиск
 

Верховный суд РФ

Власти не уведомили об изменении платы за землю — можно оспорить неустойку, но не долг по аренде

Договор аренды публичного земельного участка предусматривал, что плата ежегодно меняется. Департамент имущественно-земельных отношений начислил организации задолженность по арендной плате и пени, руководствуясь в том числе новыми ставками. Арендатор добровольно долг не погасил. Деньги взыскать не удалось и в судах трех инстанций. Они исходили из того, что департамент не уведомил арендатора об изменении арендной платы и не заключил с ним допсоглашение. Верховный суд с такими доводами не согласился. Законом и договором предусмотрено, что плата за публичный земельный участок определяется в соответствии с НПА, которые действовали в период аренды. В такой ситуации заключать допсоглашение не нужно. Арендодатель должен уведомить об изменении платы. Однако...

Подробнее

Нельзя заставить потребителя соблюдать досудебный порядок, если он хочет отказаться от страховки

Гражданин направил заявление об отказе от договора, которое страховщик проигнорировал. Дело дошло до суда. Первая инстанция и апелляция оставили иск без рассмотрения, поскольку гражданин не направил досудебную претензию, как того требовали правила страхования. ВС РФ не согласился с нижестоящими судами. Он указал, что подобное условие нарушает права потребителя. Оно ограничивает возможность обратиться в суд и право в любое время отказаться от оказания услуги. Документы: Определение ВС РФ от 17.09.2019 N 14-КГ19-13...

Подробнее

Верховный суд: акт сверки не гарантирует, что подрядчик не сможет взыскать оплату по договору

Подрядчик обратился в суд с требованием взыскать задолженность. Требование он обосновал односторонним актом КС-2, который был направлен по почте в начале декабря 2016 года. Суды трех инстанций в иске отказали. Они обратили внимание на такие моменты: - в конце декабря того же года стороны подписали акт сверки расчетов по договору. Согласно акту у заказчика не было долгов; - подрядчик в ходе процесса не заявлял ходатайство о проведении экспертизы в отношении объема и стоимости выполненных работ; - иных доказательств выполнения работ, помимо одностороннего акта, в деле нет. Верховный суд с таким подходом не согласился. Он указал на следующее: - доказано, что заказчик получил акт выполненных работ; - заказчик...

Подробнее

ВС РФ: гендиректор может не исполнять указания общего собрания, если они нанесут компании вред

Гендиректор ЗАО заключил сделку по передаче 100% доли уставного капитала дочернего общества. Общество посчитало, что сделка направлена на вывод активов компании, и обратилось в суд за взысканием убытков. Первая инстанция удовлетворила требования. Однако апелляция и кассация отказали, ведь передача доли была согласована и одобрена общим собранием акционеров. ВС РФ отправил дело на новое рассмотрение. Гендиректор вправе не выполнять указания общего собрания, если они могут нанести вред обществу. Дело в том, что несмотря на такие указания собственников бизнеса, с гендиректора не снимается обязанность оценивать последствия предпринятых действий и нести за них ответственность. Документ: Определение ВС РФ от 17.09.2019 N 305-ЭС19-8975...

Подробнее

ВС РФ уточнил, как рассчитывать штраф для банка, не списавшего деньги по исполнительному листу

Банк привлекли к ответственности по ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ: он не исполнил постановление судебного пристава о взыскании денег со счета должника. Штраф за подобное нарушение составляет 50% от суммы долга, но не более 1 млн руб. Банку назначили максимальное наказание, с чем он не согласился. По мнению кредитной организации, штраф надо было исчислять от суммы, которая фактически была на счете должника. Тогда платить пришлось бы почти вдвое меньше. Суды с этим не согласились, ВС РФ отменять их акты не стал. Пристав предписал взыскать не только имеющиеся на счете средства, но и все поступающие, пока не наберется вся сумма по исполнительному листу, то есть почти 4...

Подробнее

Из-за какого поведения строительного инвестора Верховный суд не стал включать требования в реестр

Инвестор обратился в суд для включения своих требований в реестр требований кредиторов после того, как реестр был закрыт. Три инстанции удовлетворили заявление, ведь формально срок не был пропущен: инвестора уведомили о банкротстве застройщика уже после обращения в суд. Конкурсный управляющий с этим не согласился. ВС РФ поддержал застройщика. Хотя обычно суды отсчитывают начало срока предъявления требований не ранее чем с момента направления кредитору уведомления о банкротстве, им следовало обратить внимание на поведение инвестора за это время. Договор долевого участия всегда связан с риском, поэтому предполагается, что дольщик должен интересоваться ходом строительства и не откладывать защиту своих прав. Однако инвестор стройкой не...

Подробнее

Арендатор не обязан выкупать публичное имущество, даже если был суд о понуждении заключить договор

Предприниматель хотел выкупить арендованное муниципальное помещение, но его не устроила стоимость, которую предложил комитет имущественных отношений. Он обратился в суд, чтобы согласовать другую цену. Три инстанции обязали комитет заключить договор купли-продажи по предложенной им цене. С этого момента комитет стал ждать первого взноса, полагая, что договор заключен. Предприниматель так не считал и не платил. Это и стало поводом для обращения в суд за взысканием штрафа за просрочку платежа. Три инстанции удовлетворили требования. Однако ВС РФ с ними не согласился. Заключить договор обязали комитет, а не предпринимателя. Для последнего покупка имущества была лишь возможностью, которую он не реализовал. В этой ситуации предприниматель лишь...

Подробнее

ВС РФ напомнил: неустойку за просрочку аванса можно взыскать, если это прямо установлено договором

Договор энергоснабжения предусматривал поэтапную оплату электроэнергии. Суды взыскали неустойку за просрочку каждого платежа. Верховный суд с этим не согласился. Нижестоящие инстанции не разобрались в характере этих платежей, а от этого зависело начисление пеней. Только последний платеж считался оплатой за фактически поставленную электроэнергию, остальные - предоплата. ВС РФ уже говорил: начисленную на авансовые платежи неустойку можно взыскать, если договор это допускает. В данном случае такая возможность не была предусмотрена. Дело направлено на пересмотр. Напомним, ранее Верховный суд отмечал: право взыскать пени за просрочку предоплаты может быть установлено законом или должно быть явно выражено в договоре. Общей фразы о том, что неустойка уплачивается в...

Подробнее

ВС РФ: контрагенты не обращались в суд — это не значит, что упущенной выгоды нет

Организация понесла убытки: из-за применения обеспечительных мер почти месяц простаивало оборудование. В суде среди прочего она заявила о взыскании упущенной выгоды. Первая инстанция ее присудила. Апелляция в этой части решение отменила, аргументировав это тем, что контрагенты организации с ней не судились. ВС РФ с таким подходом не согласился. Он отметил: если на организацию не подавали в суд, это еще не значит, что у нее не возникли убытки. Рассчитать их размер можно исходя из стоимости продукции, которая была бы произведена за время простоя, за вычетом стоимости сырья и сопутствующих расходов на ее изготовление. Дело направлено на новое рассмотрение. Документ: Определение ВС РФ от 30.07.2019 N 4-КГ19-30...

Подробнее

Банк не возместит должнику убытки за списание зарплатного долга в процедуре наблюдения, решил ВС РФ

Предприятие-должник потребовало от банка выплатить более 1 млн руб. Такую сумму в процедуре наблюдения кредитная организация списала по исполнительным документам со счета должника в пользу его работников. По мнению предприятия, банк нарушил очередность удовлетворения требований кредиторов, значит, можно просить возместить убытки в размере списанной суммы. Три инстанции с этим согласились. Банку пришлось дойти до Верховного суда, чтобы отстоять свою правоту. ВС РФ разъяснил, что в этом случае кредитная организация была обязана списать задолженность. Игнорировать исполнительные документы она не могла. Это следует из Закона о банкротстве и Закона об исполнительном производстве. Кроме того, на это указывал еще ВАС РФ. Также Верховный суд не...

Подробнее