9:00 - 18:00

Время работы Пн-Пт

+7(495)482-32-03

Позвоните нам

Facebook

Поиск
 

Верховный суд РФ

Если КАСКО оформляют из-за кредита на машину, банк не лишится возможности получить страховую выплату

В полисе каско выгодоприобретателем в случае угона или полной гибели "кредитного" автомобиля был указан банк. То есть деньги по страховке в размере задолженности по кредиту получает банк, а гражданину причитается только остаток выплаты. После наступления страхового случая автовладелец заявил о смене выгодоприобретателя на себя, рассчитывая получить всю сумму по страховке. Первая и вторая инстанция не увидели в этом ничего странного. Однако ВС РФ обратил внимание, что такое право у страхователя (в данном случае гражданина) есть не всегда. Если выдача банком кредита на автомобиль и заключение договора страхования взаимосвязаны, заменить выгодоприобретателя нельзя. Дело направлено на новое рассмотрение в апелляцию. Документ: Определение ВС РФ от...

Подробнее

ВС РФ: потребительский штраф в одних и тех же отношениях можно взыскать неоднократно

Покупатели выиграли дело против продавца. Присужденные суммы, в том числе потребительский штраф, они получили с большой просрочкой. Чтобы получить неустойку за задержку выплаты, покупатели направили продавцу соответствующую претензию, которая осталась без ответа. В первой и второй инстанциях право потребителей на неустойку признали, но потребительский штраф на данную сумму не присудили. Было указано, что этот штраф - однократная санкция и он уже применялся к продавцу. Верховный суд с таким подходом не согласился. Он пришел к выводу, что в первый раз штраф взыскивался за нарушение прав потребителей за иной период, а сейчас речь идет уже о другом нарушении. Этого достаточно, чтобы взыскать штраф во второй раз. Документ: Определение ВС РФ от 18.06.2019 N 77-КГ19-8...

Подробнее

ВС РФ напомнил, как подрядчику избежать лишних рисков в отношениях с потребителями

Суды разбирались, не опоздал ли потребитель с предъявлением требований к подрядчику в отношении результата работ (утепление и нанесение штукатурки на фасад жилого дома). Спустя более пяти лет обнаружился существенный недостаток работы, который возник еще до сдачи результата. Мнения первой и апелляционной инстанций разошлись, но Верховный суд напомнил о простом правиле. На то, чтобы обратиться к подрядчику, у потребителя в данном случае есть: - 5 лет со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для него срока службы; - 10 лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен. Поскольку подрядчик на работы срок службы не установил, он должен отвечать...

Подробнее

ВС РФ разобрался, в каком случае УК сама может индексировать плату за содержание жилья

Может ли управляющая компания ежегодно индексировать плату за содержание жилого помещения без решения общего собрания собственников, если такая индексация предусмотрена договором управления? Мнения судов по этому поводу разошлись: первая инстанция и апелляция решили, что может. Кассация сочла иначе, но ВС РФ ее не поддержал. Самовольно, то есть без решения собственников, управляющая компания изменять размер платы за содержание жилья не вправе. Совсем другое дело, если порядок индексации и изменения такой платы определен в договоре управления многоквартирным домом. По сути это и есть решение общего собрания о порядке изменения такой платы. О подобной ситуации мы уже сообщали в начале года (речь шла о разбирательстве на...

Подробнее

Повернуть исполнение не отмененного определения о взыскании судебных расходов возможно

Истец в трех инстанциях выиграл дело и в отдельном процессе взыскал судебные расходы. Верховный суд, рассмотрев жалобу ответчика, направил дело на пересмотр. В итоге истец от своих требований отказался, производство по делу прекратили. Ответчик решил вернуть взысканные судебные расходы и обратился с заявлением о повороте исполнения соответствующего определения. Первая инстанция и кассация (СИП) заявление не удовлетворили. Их позиция сводилась к тому, что определение не обжаловано и не отменено. Закон же предусматривает поворот исполнения только для полностью или частично отмененных судебных актов. Верховный суд с таким подходом не согласился. Если судебное решение отменено, то производные от него акты (в данном случае определение о...

Подробнее

Вывод из обзора ВС РФ: за религиозные символы в баре генеральный директор заплатит штраф

В баре стояли две статуи Будды, а посетители могли заказать алкогольные напитки "Будда" и "Будда 2" (п. 3 обзора). Привлеченный к участию в деле специалист отметил следующее. Размещение этих статуй в питейных и развлекательных заведениях оскорбляет чувства буддистов. Столь же недопустимо, с их точки зрения, использовать религиозные символы в наименовании алкогольных напитков. Гендиректор осознавал, что статуи Будды в баре, а также названия напитков могут расцениваться как осквернение святыни, но относился к этому безразлично. Его привлекли к ответственности, которая предусматривает для должностных лиц штраф от 100 тыс. до 200 тыс. руб. Документ: Обзор судебной практики, утвержденный Президиумом ВС РФ 26.06.2019...

Подробнее

Верховный суд разъяснил особенности взыскания возмещения вреда с бюджетных учреждений

Фермер взыскал с управления ветеринарии убытки, которые возникли из-за незаконного уничтожения поголовья свиней. Подлежат ли начислению проценты по ст. 395 ГК РФ, пока предприниматель не получит деньги? Мнения судов разошлись. Суд первой инстанции взыскал проценты полностью, апелляция - частично. Она пояснила, что взыскание возмещения вреда за счет бюджетных средств регулируется нормами БК РФ. В течение трехмесячного периода проценты не начисляются. Верховный суд указал на ошибочность такого подхода. Нормы БК РФ применяются, если вред причинили госорганы, органы местного самоуправления либо должностные лица этих органов. Для бюджетных учреждений установлены отдельные правила: они содержатся в Законе 83-ФЗ. Перерыв в начислении процентов при реализации этих правил...

Подробнее

ВС РФ: нельзя скрывать за договором аренды автомобиля трудовые отношения с водителем

Организация обратилась в суд, чтобы взыскать долг по договору аренды транспортного средства без экипажа. В ответ водитель потребовал признать сделку ничтожной, а отношения с фирмой - трудовыми. Он утверждал, что компания не стала заключать с ним трудовой договор, чтобы избежать лишних затрат, например на установку тахографа. Первая инстанция признала аренду притворной сделкой. Однако апелляция поддержала организацию. Для признания водителя работником не хватало доказательств, в том числе трудового договора, приказа о приеме на работу. Верховный суд с таким подходом не согласился и отправил дело на новое рассмотрение. Он обратил внимание на то, что водитель перевозил грузы по заданию компании и получал за это...

Подробнее

ВС РФ: поздно предъявлять требования к залогодателю, если у должника-банкрота уже списали долги

Банк заключил с гражданином кредитный договор. Залогодателем была компания. Банк захотел обратить взыскание на заложенное имущество. К этому моменту в отношении и должника и поручителя завершилось конкурсное производство, а предмет залога был не раз продан. Первая и вторая инстанция удовлетворили требования банка. С ними не согласился ВС РФ. Он указал: залог сохраняется после освобождения гражданина-должника от долгов, только если до этого момента кредитор успеет предъявить требования к залогодателю. Подобная логика также применима, когда должник - юрлицо. В таком случае "дедлайном" является момент ликвидации должника. Об этом ВС РФ уже говорил. Документ: Определение ВС РФ от 13.06.2019 N 304-ЭС18-26241...

Подробнее

ВС РФ: гражданину не откажут в списании долгов при банкротстве, если банк выдал непосильный кредит

У гражданина уже был кредит, когда он взял второй, не сообщив банку о первом, поскольку в анкете об этом не спрашивалось. Через какое-то время ему понизили оклад и ежемесячные платежи по кредитам стали для него непосильными. Возбудили дело о банкротстве, но суды трех инстанций списывать долги отказались. По их мнению, гражданин действовал недобросовестно: он наращивал заведомо неисполнимые обязательства, хотя не имел достаточного дохода. Однако ВС РФ с ними не согласился. В частности, он отметил следующее. Во-первых, гражданин не был недобросовестным, он всего лишь действовал неразумно, что не одно и то же. Причин сохранять долги, если потенциальный банкрот не скрывает доход или...

Подробнее