9:00 - 18:00

Время работы Пн-Пт

+7(495)482-32-03

Позвоните нам

Facebook

Поиск
 

Верховный суд РФ

Финансовый управляющий может запросить у полиции информацию о супруге должника только через суд

Ситуация: Управляющий запросил у полиции сведения о гражданстве супруги должника и ее паспортные данные. Полиция отказала в предоставлении сведений. Управляющий обжаловал отказ в суде. Что сказали суды трех инстанций: Первая и апелляционная инстанции поддержали полицию. Суд округа с ними не согласился: управляющий вправе обратиться в госорганы с запросом. Без этих данных он не может реализовать обязанности по выявлению имущества должника, находящегося в совместной собственности супругов. Что сказал Верховный суд: Управляющий не относится к числу лиц, которым полиция обязана предоставить сведения о гражданах. Запросить персональные данные может суд. Управляющий вправе заявить такое ходатайство. Документ: Определение ВС РФ от 23.05.2022 N 305-ЭС21-24609...

Подробнее

Единственный участник общества может оспорить сделки, совершенные до покупки бизнеса

Ситуация: единственный участник общества после его покупки оспорил договор цессии как крупную сделку, совершенную без корпоративного одобрения. Что сказали суды трех инстанций: суды отказали, так как истец обратился с иском не от имени и в защиту интересов общества, а к самому обществу как к ответчику. На момент сделки он не был собственником бизнеса. Что сказал Верховный суд: Требуя признать сделку недействительной, участник действует не только в своих интересах, но и в интересах общества. С момента приобретения статуса единственного участника истец получил весь объем корпоративных прав, в том числе на оспаривание сделок от имени общества. Документ: Определение ВС РФ от 31.05.2022 N 307-ЭС21-29749  ...

Подробнее

Нельзя отказать в иске из-за неправильного способа защиты, если материально-правовой интерес истца очевиден

Ситуация: Департамент доначислил арендатору публичной земли плату в связи с нецелевым использованием участка. Поскольку деньги не внесли полностью, департамент обратился в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения. Что сказали суды трех инстанций: Суд первой инстанции отказал в иске. Арендатор нарушил условия договора, поэтому нет оснований для применения нормы о неосновательном обогащении. Суд не может переквалифицировать исковые требования по своей инициативе. Апелляция поддержала департамент. Разницу между внесенной арендной платой и той, которая подлежала уплате, суд расценил как неосновательное обогащение. Суд округа согласился с выводами суда первой инстанции. Что сказал Верховный суд: Если арендатор недоплачивает, арендодатель может потребовать взыскать недовнесенную арендную плату. Фактически...

Подробнее

Не удастся компенсировать расходы на представителя по делу об административном правонарушении, если его прекратили в связи с истечением срока давности

Ситуация: Дело об административном правонарушении прекратили по истечении срока давности. Компания решила взыскать компенсацию расходов на оплату услуг представителя. Что сказали суды трех инстанций: суды отказали, поскольку не доказано, что выполнены все условия, необходимые для взыскания убытков. Что сказал Верховный суд: Нижестоящие суды поступили правильно. В отличие от дела, рассмотренного ВС РФ в марте, в данном случае производство прекращено по процедурным основаниям. У компании нет права на взыскание убытков. Компания может добиваться переквалификации основания прекращения дела. Если им станет отсутствие события или состава нарушения, это позволит возместить расходы на представителя. Документ: Определение ВС РФ от 05.05.2022 N 305-ЭС21-27471  ...

Подробнее

ВС РФ разобрался, мог ли застройщик оштрафовать генподрядчика за нарушение правил безопасности

В договоре среди прочего закрепили, что генподрядчик при строительстве дома обязан соблюдать нормативные правила безопасности, охраны труда и т.д. Стороны согласились, что за невыполнение этих требований застройщик (заказчик работ) может оштрафовать. Застройщик нашел нарушения, начислил штраф и удержал его из платежа за работы. Генподрядчик попросил суд взыскать с контрагента неосновательное обогащение. Три инстанции иск удовлетворили. Застройщик не вправе назначать административный штраф. Это могут делать только госорганы. Также заказчик не доказал, что они выставляли ему предписания за нарушения генподрядчика. ВС РФ отметил: в данном случае несоблюдение правил безопасности — это нарушение договора, за которое стороны определили наказание. Они допустили, что застройщик может вычесть штраф из оплаты. Таким образом, штраф не административный, а договорный. Кроме того, суды неверно посчитали, что за...

Подробнее

По иску страховой компании суды взыскали ущерб с виновника аварии — ВС РФ нашел ошибки

Страховая компания попросила суд взыскать с виновника ДТП ущерб в порядке суброгации. При рассмотрении дела установили: виновник аварии не собственник авто; по полису ОСАГО собственника виновник не мог управлять ТС; автомобиль арендовало юрлицо, которое затем ликвидировалось. По словам виновника, на момент ДТП он работал у арендатора и ехал по служебным делам. По общему правилу вред, который причинили источником повышенной опасности, должен возместить его владелец. Им не признают, например, водителя, который работает на собственника авто. Первая инстанция сочла, что виновник не доказал трудовые отношения с юрлицом, поэтому должен возместить ущерб. Апелляция лишь снизила сумму выплаты, с чем согласилась кассация. По мнению ВС РФ, суды ошиблись. Первая инстанция не указала, почему признала виновника владельцем авто. Апелляция, по сути, подтвердила, что законный владелец — это собственник, но...

Подробнее

ВС РФ напомнил: исчислять срок исковой давности нужно одинаково независимо от способа защиты права

Компания перечислила юрлицу заем в 2012 году. Контрагент обязался вернуть деньги с процентами через год со дня предоставления средств, но не сделал этого. В 2018 году компания попросила суд взыскать долг и проценты. Ей отказали. Юрлицо должно было вернуть средства в 2013 году. Тогда же компания узнала о нарушении своего права, поэтому на момент подачи иска 3-летний срок исковой давности истек. Позже (в 2020 году) компания предложила юрлицу расторгнуть договор. Поскольку ответ не поступил, она обратилась в суд. Первая инстанция иск удовлетворила. Апелляция и кассация ее поддержали. Они среди прочего отметили: по требованию о расторжении договора исковую давность нужно отсчитывать не с даты, когда компания узнала о невозврате денег, а со дня,...

Подробнее

ВС РФ напомнил, как определить, что покупатель недвижимости знал о незаконной цели сделки

Компания продала физлицу участок и подтвердила оплату в передаточном акте. Переход права собственности зарегистрировали почти через полгода. В ходе банкротства компании ее управляющий заявил, что сделку совершили, чтобы навредить кредиторам юрлица. Управляющий просил суд учесть, в частности, следующее: рыночная стоимость земли более чем в 9 раз выше ее цены по договору; участок был под арестом; нет надлежащих доказательств того, что гражданин рассчитался с компанией. Первая инстанция признала сделку недействительной. Апелляция и кассация сочли иначе. Покупатель не мог знать о том, что компания неплатежеспособна. Из-за этого цена участка в этом споре не имеет значения. Злонамеренность сделки не доказали и т.д. ВС РФ отметил: когда цена многократно занижена, покупатель должен понимать, что имущество продают с незаконной целью. Например,...

Подробнее

Банкротство: обзор ключевых позиций ВС РФ и КС РФ за I квартал 2022 года

Не секрет, что чем дальше кредитор находится в очереди, тем меньше у него шансов получить хоть что-то от должника. При этом кредитору важно не только скорее заявить свое требование, но и эффективно оспорить требования конкурентов. Одним из объектов для оспаривания выступают требования лиц, которые были аффилированы с должником. Как правило, очередность их требований должна понижаться, например, в случае компенсационного финансирования. Январские разъяснения Верховного суда укрепили позиции независимых кредиторов при оспаривании очередности требований, связанных с компенсационным финансированием. Суть разъяснений в следующем: ни банкротство кредитора, предоставившего указанное финансирование, ни реституционный характер его требования не дают оснований включить требование в третью очередь реестра. Отметим, что несколько исключений из...

Подробнее

ВС РФ: запрет на уступку третьим лицам требований по «коммуналке» касается лишь долгов граждан

Предприятие поставило теплоэнергию в муниципальные нежилые помещения в многоквартирном доме. Городской комитет по управлению имуществом ее не оплатил. По иску предприятия суды велели погасить долг и уплатить пени. В ходе банкротства предприятия право требования присужденной суммы продали управляющей компании. Та переуступила его гражданину. Он попросил суд сделать процессуальную замену — признать взыскателем его, а не предприятие. Первая инстанция и апелляция гражданина поддержали. Кассация решила иначе. По ЖК РФ управляющим компаниям нельзя передавать право требовать возврата просроченного долга третьим лицам. Это не касается уступки в адрес вновь выбранной управляющей организации и ряда иных субъектов. По мнению кассации, данные правила нужно применять независимо от того, кто собственник помещения. ВС РФ сослался на пояснительную записку к проекту закона, которым ввели указанный...

Подробнее