9:00 - 18:00

Время работы Пн-Пт

+7(495)482-32-03

Позвоните нам

Facebook

Поиск
 

Верховный суд РФ

ВС РФ: относятся ли квартиры на чердачном этаже к общему имуществу дома

В рамках дела о банкротстве застройщика несколько граждан обратились в суд, в частности, за признанием права собственности на помещения, расположенные на шестом этаже жилого дома. Первая инстанция заявление удовлетворила: дом был сдан в эксплуатацию, в материалах дела есть доказательства права собственности этих лиц на помещения. Апелляция и кассация с ней не согласились. В договоре подряда на строительство жилого дома было предусмотрено создание трехэтажного многоквартирного дома. В техническом паспорте дом указан как пятиэтажный, а фактически он сдан в эксплуатацию как шестиэтажный. Однако в материалах дела нет проектной документации, которая бы подтвердила законность возведения шестого этажа. Суды сделали вывод, что граждане переоборудовали чердак, который...

Подробнее

ВС РФ разъяснил судам, сколько должна длиться плановая проверка юридического лица с филиалами

Общество обратилось в суд за признанием незаконным распоряжения Роспотребнадзора о проведении плановой выездной проверки. Оно аргументировало обращение тем, что уже были проверены филиалы общества на территории других субъектов РФ и совокупный срок таких проверок уже достиг установленного законом предела в 60 рабочих дней. Три инстанции ему отказали. В частности, суды пришли к выводу, что срок проверочных мероприятий в отношении обособленных подразделений юрлица исчисляется отдельно на территории каждого субъекта РФ. Верховный суд с этим не согласился. Общий срок проведения плановой проверки в 60 рабочих дней распространяется в целом на юрлицо, включая филиалы, представительства, обособленные подразделения, а не на определенную территорию деятельности юрлица....

Подробнее

ВС РФ разобрался, когда выход из переговоров признается недобросовестным поведением

Гражданин хотел купить фитнес-клуб и вел переговоры с его владельцами. Стороны согласовали основные условия договора и определили цену. Затем гражданин обратился в коллегию адвокатов за сопровождением сделки, внес за эти услуги невозвратный аванс. Однако владельцы прекратили переговоры, решив принять более выгодное предложение другого покупателя. Гражданин посчитал, что продавцы действовали недобросовестно. Они не сообщили ему о параллельных встречах с другим покупателем и прекратили переговоры, когда он не мог этого ожидать. Гражданин попросил суд взыскать убытки в виде уплаченного адвокатам аванса. Первая инстанция истцу отказала, поскольку он не доказал недобросовестность ответчиков и причинно-следственную связь между их действиями и возникновением убытков. Апелляция этот вывод поддержала,...

Подробнее

ВС РФ: когда для признания права собственности документ о распределении недвижимости необязателен

В результате цессии по договору инвестирования в строительство гражданин получил нежилые помещения. Зарегистрировать право собственности на эти объекты он не мог, так как должники по договору не представили необходимых документов. Пришлось обратиться в суд. Первая и вторая инстанции в иске отказали. Стороны не подписывали акт о реализации инвестиционного проекта в части распределения нежилых помещений. Какая недвижимость должна быть передана, не определено. Право собственности не возникло у инвестора, а значит, и к правопреемнику не перешло. Верховный суд направил дело на новое рассмотрение. В частности, он отметил следующее. Если должник уклоняется от передачи документов, необходимых для регистрации права собственности, кредитор может обратиться в суд...

Подробнее

ВС РФ напомнил судам, когда по кредитному договору защищаются права потребителя

Банк выдал гражданину кредит на приобретение автомобиля. Тот должен был заключить договор каско и поддерживать его в силе до полного исполнения обязательства. Договор пролонгирован не был, и банк оштрафовал гражданина. Из-за неправомерного списания возникла искусственная задолженность. Гражданин обратился в суд и заявил в том числе о взыскании компенсации морального вреда и потребительского штрафа. Первая и вторая инстанции обязали банк вернуть штраф и начисленную неустойку, но в остальной части требований отказали. Ни кредитным договором, ни другим документом банка не были предусмотрены срок и порядок списания штрафа за то, что договор не продлевается. Эти отношения регулируются ГК РФ, а не Законом о защите...

Подробнее

ВС РФ разбирался, когда внесение взноса в уставный капитал нарушает права кредиторов банкрота

Должник внес в уставный капитал общества имущество, которое затем перешло в уставный капитал других компаний. Общество было ликвидировано, а должника признали банкротом. Конкурсный управляющий обратился в суд, чтобы тот признал сделки недействительными из-за их мнимого характера и наличия злоупотребления правом. Кроме того, они причинили вред кредиторам должника, поскольку были направлены на вывод из конкурсной массы основного имущества. Первая инстанция требования не удовлетворила. Апелляция с таким решением не согласилась: на дату совершения сделок должник был неплатежеспособен. Кроме того, они были взаимосвязанными, безвозмездными и экономически нецелесообразными. Стороны сделок - заинтересованные лица, которые должны были знать о неплатежеспособности должника. Суд округа апелляцию не поддержал. Верховный...

Подробнее

ВС РФ подсказал, когда экспедитор несет ответственность за утрату груза привлеченным им лицом

В рамках договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг общество (клиент) поручило экспедитору доставить груз по товарной накладной. Везти груз должен был определенный водитель на конкретном автомобиле. Груз был принят к перевозке, но не доставлен. Страховая компания выплатила обществу возмещение вследствие утраты груза, но полностью убытки не покрыла. Общество, а затем и страховая компания обратились в суд за взысканием убытков. Первая и вторая инстанция требования удовлетворили. Окружной суд акты отменил, а в иске отказал: нет доказательств принятия груза экспедитором или уполномоченным им лицом, а также факта утраты груза. ВС РФ не согласился с этим и оставил в силе судебные акты первой и второй инстанции. Экспедитор не может ссылаться на перевозку и утрату груза...

Подробнее

ВС РФ указал судам, когда лицо не может знать о неплатежеспособности должника из открытых источников

Суд обязал предпринимателя вернуть гражданину долг по займу и пени за просрочку уплаты. В исполнительном производстве часть средств была взыскана. В период между перечислениями долга возбуждено дело о банкротстве предпринимателя. Требования гражданина были включены в третью очередь. Финансовый управляющий обратился в суд для признания сделок по перечислению суммы долга недействительными. Они были совершены с предпочтением перед другими кредиторами. Гражданин должен был знать о неплатежеспособности предпринимателя исходя из открытых данных об исполнительных производствах. Все судебные инстанции заявление удовлетворили. Верховный суд с ними не согласился и направил дело на новое рассмотрение. Суды не обратили внимания на то, что исполнительные производства были возбуждены на основании...

Подробнее

Пленум ВС РФ утвердил список судебных примирителей

Первое в 2020 году постановление Пленума ВС РФ содержит список судебных примирителей. Это судьи в отставке, которые могут проводить новую примирительную процедуру в арбитражном и гражданском процессе, административном судопроизводстве, - судебное примирение. Из списка можно узнать, в каком субъекте и сколько примирителей работает. Кроме того, в нем представлена следующая информация о них: - Ф.И.О.; - выслуга лет; - специализация; - название суда - место работы до отставки; - населенный пункт и регион проживания. Напомним, на уровне закона положения о судебном примирении начали действовать 25 октября 2019 года. Затем Пленум ВС РФ утвердил регламент процедуры. После этого оставалось дождаться лишь списка судебных примирителей. Документ: Постановление Пленума ВС РФ от 28.01.2020 N 1...

Подробнее

ВС РФ усомнился в законности критериев банка, по которым он отказался открыть счет физическому лицу

Гражданин хотел открыть банковский счет, но получил отказ. Кредитная организация заподозрила, что он собирается проводить запрещенные операции (например, для "отмывания" преступных доходов). Гражданин обратился в суд, чтобы тот обязал банк открыть счет и компенсировать моральный вред. Суд установил, что кредитная организация отказала гражданину, применив следующие критерии, зафиксированные в ее внутренних правилах: - гражданин не может самостоятельно пояснить, какой тарифный план ему нужен, внятно изложить цели открытия счета и пр.; - он указал, что у него нет постоянного дохода, настаивает на повышенных пакетах услуг, но они не отвечают его потребностям; - по внешнему виду гражданин находится в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, имеет низкий социальный...

Подробнее