10 Июль

Sticky

Продажа единственного жилья банкрота: ВС РФ защитил право залогодержателя на мораторные проценты

В рамках дела о банкротстве гражданина продали его единственное жилье, которое было в залоге у компании. Ей отдали почти половину суммы от реализации объекта. Этого хватило на погашение основного долга, но не мораторных процентов и неустойки. Их финансовый управляющий не перечислил. По мнению ВС РФ, компании полагаются мораторные проценты и неустойка за счет продажи такого жилья. Неипотечные кредиторы любой очереди не вправе получить удовлетворение из цены этой недвижимости. Аналогичный подход надо применять, когда по требованию залогодержателя единственное жилье включили в конкурсную массу и после его реализации и погашения основного долга остались деньги. На них распространяется исполнительский иммунитет. Средства "с иммунитетом" нужно передать...

Подробнее

19 Июнь

0 Comments

Sticky

Обеспечение иска: новое постановление Пленума ВС РФ

Posted by Виктория

в Верховный суд РФ, Новости

Верховный суд объединил разъяснения сразу для трех видов процесса: арбитражного, гражданского и административного. Постановление Пленума ВАС РФ по обеспечительным мерам утратило силу, но многие из его положений перешли в новый документ. Полномочия представителей В п. 4 Постановления Пленум указал на особенности закрепления в доверенности полномочий, связанных с обеспечением иска. В арбитражном процессе указание в доверенности на полномочие подписывать заявления об обеспечении иска означает, что представитель также вправе заявить о замене или отмене обеспечительных мер, о принятии предварительных обеспечительных мер. В административном процессе можно заявить о замене или отмене мер предварительной защиты без отдельно оговоренного в доверенности полномочия заявлять о применении таких мер. В гражданском процессе особых...

Подробнее

22 Май

0 Comments

Sticky

Содержание жилья: неправомерность решения собственников о снижении размера платы нужно доказать

Posted by Виктория

в Верховный суд РФ, Новости

Внеочередное собрание собственников пересмотрело размер платы за содержание жилья. Управляющая организация не согласилась: новый размер более чем на треть ниже установленного муниципалитетом. Суд первой инстанции поддержал собственников, апелляция и кассация встали на сторону управляющей организации. Верховный суд отправил дело на новое рассмотрение и указал: управляющая организация должна доказать необоснованность определенного собственниками размера платы. Бремя доказывания обратного суды на них возложили ошибочно; суждения о том, что установление пониженного размера платы посягает на безопасность проживающих в доме граждан, должны быть подкреплены надлежащими доказательствами, а не носить абстрактный характер. Документ: Определение ВС РФ от 18.04.2023 N 45-КГ23-2-К7 ...

Подробнее

15 Май

0 Comments

Sticky

ВС РФ: нельзя оставить кредиторов без денег из-за завышенного вознаграждения управляющему должника

Posted by Виктория

в Верховный суд РФ

В деле о банкротстве имущество должника продали на торгах единым лотом. Из вырученной суммы более 90% (более 10 млрд руб.) получил залоговый кредитор. Остальные деньги причитались другим кредиторам. Суды установили конкурсному управляющему проценты по вознаграждению в связи с полным погашением требований залогового кредитора. Их размер — 5% от суммы удовлетворенных залоговых требований. ВС РФ указал: суды назначили управляющему максимально возможную плату, но ошибочно не определили его личный вклад в погашение требований залогового кредитора. Если установить процентное вознаграждение управляющему без учета исполненных услуг, то кредиторы, которых включили в реестр должника, не получат причитающиеся им деньги. Суды не приняли во внимание и доводы кредиторов о...

Подробнее

08 Май

0 Comments

Sticky

Лизингодатель продавал исправный полуприцеп-самосвал более года — ВС РФ счел срок неразумным

Posted by Виктория

в Верховный суд РФ

Лизингополучатель вернул контрагенту полуприцеп-самосвал в день досрочного расторжения договора. Лизингодатель продал имущество через год и 2 месяца. Выручка от сделки не покрыла расходы лизингодателя, в частности, на хранение техники. Он захотел взыскать с контрагента среди прочего неосновательное обогащение в виде разницы встречных обязательств. ВС РФ напомнил: если при наличии спроса лизингодатель не пытался реализовать имущество, он не вправе требовать от контрагента, например, возместить расходы на хранение за период сверх разумного срока продажи. В этом случае цену предмета лизинга могут определить на момент его изъятия. Ранее эти позиции Президиум ВС РФ приводил в обзоре практики. Апелляция и кассация не учли, что лизингополучатель вернул...

Подробнее

24 Апрель

0 Comments

Sticky

ВС РФ перечислил доказательства непредъявления исполнительного листа для получения его дубликата

Posted by Виктория

в Верховный суд РФ

Компания попросила суд выдать дубликат исполнительного листа, поскольку потеряла его. Первая инстанция и кассация посчитали, что заявитель не доказал утрату, и отказали. По мнению ВС РФ, чтобы через суд добиться выдачи дубликата, взыскатель обязан предоставить объективно доступные ему доказательства непредъявления листа к исполнению. К ним относится ответ-подтверждение от приставов, к которому с учетом особенностей конкретного дела можно приложить и другую информацию, в т.ч. от банков. Однако из-за неопределенности данных о том, в каких банках может происходить исполнение судебного акта, в большинстве случаев отсутствие таких доказательств само по себе не должно влечь отказа. ВС РФ поручил первой инстанции выдать компании дубликат с учетом таких обстоятельств: ...

Подробнее

10 Апрель

0 Comments

Sticky

Товар не выпустили на экспорт из-за ошибки при классификации — ВС РФ освободил декларанта от штрафа

Posted by Виктория

в Верховный суд РФ

Компания заявила груз на экспорт по одному коду ТН ВЭД ЕАЭС, но таможня выявила, что у части товара другой код. Из-за этого компанию оштрафовали за недекларирование. ВС РФ среди прочего напомнил: если товар задекларировали весь, но указали неверные сведения о его качественных характеристиках, наказывать нужно за недостоверное декларирование. Условие — такая информация стала или могла стать основанием освободить от таможенных пошлин и налогов или снизить их. Это позиция Пленума ВС РФ. Компания допустила ошибку в классификации товара, которая связана со сведениями о его качественных характеристиках. Таможня не выпустила груз на экспорт и не начислила пошлины и налоги. Следовательно, обстоятельства их неуплаты из-за...

Подробнее

20 Март

0 Comments

Sticky

ВС РФ: застройщик исправит дефекты дома в период гарантии, если не докажет ошибок при эксплуатации

Posted by Виктория

в Верховный суд РФ

Управляющая компания во время гарантийного срока объектов долевого строительства обнаружила серьезные недостатки в домах: дефекты противопожарного и лифтового оборудования, кровли и т.п. Поскольку застройщик не устранил недостатки, компания обратилась в суд. ВС РФ поддержал апелляцию, которая удовлетворила иск частично. Судебные экспертизы показали, что застройщик нарушил действующие СНиП и ГОСТ. Это мешало нормально использовать дома. Застройщик должен бесплатно устранить дефекты, о которых заявили во время гарантийного срока. Для объекта долевого строительства этот срок не менее 5 лет со дня передачи, для технологического и инженерного оборудования дома — минимум 3 года со дня, когда подписали первый передаточный акт. Застройщика могли освободить от обязательств, если бы он...

Подробнее

06 Март

0 Comments

Sticky

ВС РФ: кредитор не изменит срок поручительства, если направит контрагенту претензию

Posted by Виктория

в Верховный суд РФ

Компания не погасила кредит. Возврат части денег обеспечивал поручитель. Договор между ним и банком действовал до 25 мая 2021 года. До этой даты банк направил поручителю среди прочего требование исполнить его обязательства. После долгой переписки с поручителем иск о взыскании с него денег банк подал в декабре 2021 года. ВС РФ отменил акты трех инстанций и отказал в иске. По общему правилу требование к поручителю нужно предъявлять в суде. Банк обратился туда, когда период поручительства истек. То, что кредитор в марте 2021 года направил поручителю, в частности, претензию, не изменило срок обязательств последнего. Из переписки сторон не следует, что поручитель мешал банку подать...

Подробнее

13 Февраль

0 Comments

Sticky

ВС РФ: убытки из-за продажи подделок другому сегменту клиентов нельзя рассчитать по цене оригиналов

Posted by Виктория

в Верховный суд РФ

ИП продал солнцезащитные очки, изображения и надписи на которых сходны до степени смешения с товарными знаками правообладателей. Они попросили суд взыскать с продавца упущенную выгоду исходя из цены оригинальной продукции. По мнению ВС РФ, стороны не конкурируют на одном товарном рынке. ИП создает очевидные подделки изделий престижных брендов и продает этот контрафакт тем, кто не покупает оригиналы. Истцы не доказали, что из-за нарушителя напрямую теряют клиентов. В такой ситуации упущенную выгоду нельзя определить путем умножения цены 1 оригинала на число проданного контрафакта. Суды среди прочего не изучили сходства и различия оригинального товара и контрафакта. Это помогло бы установить, понимал ли обычный потребитель,...

Подробнее