21 Октябрь

Sticky

ВС РФ дал разъяснение о сроке давности привлечения к ответственности за антимонопольное нарушение

Компания просила УФАС пересмотреть по новым или вновь открывшимся обстоятельствам решение о несоблюдении Закона о защите конкуренции. Управление пошло навстречу, но затем приняло аналогичное решение. На его основании компанию оштрафовали. Та сочла, что срок давности привлечения к ответственности истек. По мнению ВС РФ, нарушение подтверждено решением, которое приняли по итогам пересмотра предыдущего. У последнего нет юридических последствий. Таким образом, срок нужно исчислять со дня вступления в силу актуального решения. В данном случае он не истек. Документ: Определение ВС РФ от 02.10.2024 N 309-ЭС24-10869 ...

Подробнее

14 Октябрь

0 Comments

Sticky

ВС РФ: выходные и праздники не относятся к уважительным причинам пропуска срока на обжалование

Posted by Виктория

в Верховный суд РФ

В октябре 2022 года суд составил мотивированное решение, которое ответчик получил лишь 14 декабря. Он направил в суд апелляционную жалобу 27 января 2023 года и просил восстановить срок на ее подачу. Первая инстанция отказала, так как прошло больше месяца с даты, когда ответчик получил копию судебного акта. Апелляция не согласилась и отметила: с 31 декабря 2022 года по 8 января 2023 года были праздничные и выходные дни, поэтому ответчик пропустил срок по уважительным причинам. Кассация вывод поддержала. ВС РФ оставил в силе отказ первой инстанции: если в середине срока на обжалование есть выходные и праздничные дни, которые законом установили заранее, это само по...

Подробнее

14 Октябрь

0 Comments

Sticky

ВС РФ указал, когда нельзя удержать комиссию при возврате кредитору денег ликвидированного юрлица

Posted by Виктория

в Верховный суд РФ

В отношении компании ввели процедуру распределения обнаруженного имущества ликвидированного юрлица. Арбитражный управляющий выявил на ее счете деньги. При перечислении остатка банк удержал из них комиссию за несколько лет обслуживания. Кредитор счел это присвоением средств в обход указанной процедуры и обратился в суд. Три инстанции ему отказали. Инициировал процедуру распределения имущества кредитор, поэтому он должен оплатить комиссию. Она соответствует договору и тарифам, которые были согласованы с владельцем счета. Суды также указали, что банк: не знал о ликвидации компании до обращения к нему арбитражного управляющего; не обязан отслеживать информацию о правосубъектности контрагента по договору банковского счета; удержал средства раньше, чем были опубликованы сведения...

Подробнее

07 Октябрь

0 Comments

Sticky

ВС РФ разъяснил, как получить имущество по ликвидационной квоте после закрытия общества

Posted by Виктория

в Верховный суд РФ

После ликвидации компании единственный участник попытался забрать средства с ее счета. Банк отказался выдать остаток без судебного акта о признании права собственности на эти деньги. Участник подал иск о взыскании неосновательного обогащения. Суды удовлетворили требование. Организация закрыта добровольно, это не оспорено. Истец как ликвидатор оставил ее непоименованные активы за собой после расчетов с кредиторами. Притязаний со стороны не было. Довод банка, что нужна процедура распределения обнаруженного имущества, отклонен. У денег нет признака выявленных после ликвидации компании, о них было известно до прекращения ее правосубъектности. Верховный суд нашел такой подход ошибочным. Участник может требовать у третьих лиц индивидуально-определенные объекты. Однако он должен подтвердить,...

Подробнее

02 Сентябрь

0 Comments

Sticky

ВС РФ: на исковую давность по взысканию ущерба с владельца ТС не влияет отзыв лицензии его страховой

Posted by Виктория

в Верховный суд РФ

В октябре 2016 года автомобиль компании пострадал в ДТП. Виновник погиб, полиса ОСАГО у него не было. В августе 2017 года ЦБ РФ отозвал лицензию у страховой владельца ТС, которым управлял виновник. В июне 2019 года суд не взыскал с Российского союза автостраховщиков компенсацию в пользу компании. В мае 2020 года она подала иск к владельцу ТС о возмещении ущерба. Первая инстанция удовлетворила требования. Она сочла, что срок исковой давности не истек. Его надо исчислять со дня отзыва лицензии, поскольку с этого момента компания не могла получить страховую выплату. Апелляция и кассация поддержали выводы. ВС РФ отметил: если выплату по ОСАГО получить невозможно,...

Подробнее

02 Сентябрь

0 Comments

Sticky

Верховный суд назвал условие, когда сделку считают крупной преимущественно по качественному критерию

Posted by Виктория

в Верховный суд РФ

Бывший участник ООО просил признать недействительными договоры об отчуждении исключительных прав этого юрлица на товарные знаки и промышленные образцы. По словам истца, из-за сделок ООО перестало получать доходы от использования интеллектуальной собственности, что привело к ликвидации. Значит, это крупные сделки. Их совершили без одобрения и с другими нарушениями. Три инстанции отклонили такие доводы и среди прочего отметили: цена прав по договорам была меньше 25% балансовой стоимости активов. Следовательно, сделки не подпадают под количественный критерий крупных. ВС РФ отметил: если выбывают активы, без которых вести бизнес невозможно, при квалификации сделок как крупных нужно отдавать приоритет качественному критерию. Ему отвечают сделки, которые могут привести,...

Подробнее

02 Сентябрь

0 Comments

Sticky

ВС РФ напомнил позицию о пропорциональном взыскании скидки при отказе потребителя от допуслуг

Posted by Виктория

в Верховный суд РФ

При покупке автомобиля гражданин приобрел дополнительные продукты у партнеров дилера. В связи с этим последний предоставил скидку с условием: если покупатель досрочно расторгнет любой из договоров с партнерами, всю скидку нужно вернуть. Гражданин досрочно отказался от страхования жизни. Три инстанции согласились с требованием дилера о возврате скидки. ВС РФ напомнил ряд выводов Конституционного суда 2023 года. Условие о возврате всей скидки в случае, когда гражданин досрочно прекратил договоры потребкредита или страхования, явно обременительное. Скидку можно взыскать пропорционально выплатам, которые гражданин не перечислил или получил обратно по этим договорам. В данном случае три инстанции не проверили: сообщил ли дилер информацию, которая позволила бы...

Подробнее

02 Сентябрь

0 Comments

Sticky

ВС РФ: отсутствие дебиторской задолженности в ликвидационном балансе не прекращает обязательства

Posted by Виктория

в Верховный суд РФ

Бывший единственный участник ООО просил суд назначить распределение обнаруженного имущества данного юрлица после прекращения его деятельности. Речь идет о дебиторской задолженности, которую участник не включил в ликвидационный баланс. Апелляция и кассация отказали, поскольку на момент добровольной ликвидации заявитель знал об этом долге. По мнению ВС РФ, для распределения выявленного имущества важен сам факт его наличия. Даже если участник знал о дебиторской задолженности, ее отсутствие в балансе не прекратило обязательства контрагента перед ликвидированным ООО. Верховный суд направил дело на новое рассмотрение. Документ: Определение ВС РФ от 22.08.2024 N 305-ЭС24-6717 ...

Подробнее

22 Июль

0 Comments

Sticky

ВС РФ: индексация присужденных в иностранной валюте сумм не проводится

Posted by Виктория

в Верховный суд РФ

Стороны заключили договор, по которому валюта долга и платежа – евро. Арбитражный суд по иску одного контрагента взыскал с другого неустойку в той же валюте с пересчетом на рубли на дату платежа. Позже взыскатель обратился за индексацией присужденных денег – три инстанции пошли навстречу. ВС РФ отметил: правила расчета индексации нужны для определения инфляции рубля. В связи с этим их применяют, если взыскана рублевая сумма; поскольку стороны договорились об иностранной валюте долга и платежа, то заранее реализовали право на компенсацию потерь из-за инфляции рубля и приняли на себя риск колебания его курса; изменение курса рубля (по сравнению с выбранной валютой) в...

Подробнее

15 Июль

0 Comments

Sticky

ВС РФ: в случае возврата некачественного ТС с новыми дефектами ущерб продавцу могут не возместить

Posted by Виктория

в Верховный суд РФ

Покупатель отказался исполнить договор купли-продажи автомобиля, из-за чего суд в 2020 году обязал вернуть некачественный товар продавцу. Покупатель передал ТС в 2021 году с большим числом механических повреждений. Продавец обратился в суд за возмещением ущерба. Первая инстанция отказала: не доказано, что неправомерные действия покупателя стали причиной повреждений. Апелляция сочла, что убытки возникли из-за нарушения правил эксплуатации ТС, и частично удовлетворила требования продавца. Кассация с ней согласилась. ВС РФ направил дело на новое рассмотрение в апелляцию: нужно было определить момент образования повреждений; продавец не может требовать возместить вред, который получило ТС в результате эксплуатации до принятия решения о возврате ему автомобиля; не доказано,...

Подробнее