10 Июль

Sticky

Лизингодатель платит за срыв поставки: 3 условия, когда клиент взыщет убытки по решению ВС РФ

Posted by admin

в Блог, Верховный суд РФ, Новости, Разъяснения

Верховный Суд РФ установил прецедент: лизинговая компания возместит клиенту убытки за непоставку оборудования, если сама выбрала ненадежного продавца. Разбираем кейс, который изменит правила игры на рынке лизинга. 📌 Суть спора: 1. Компания-«Н» выбрала экскаватор на сайте лизингодателя → подала заявку → получила оферту → подписала договоры лизинга и купли-продажи. 2. Продавец не отгрузил технику → сделки расторгнуты. 3. Лизингодатель удержал деньги клиента при сальдировании. 4. Истец потребовал: - Возврат предоплаты как неосновательного обогащения; - Проценты по ст. 395 ГК РФ за весь период удержания средств. ⚖️ Почему суды встали на сторону клиента? Главное правило ВС РФ: Риск срыва договора купли-продажи несет сторона, выбравшая продавца. В этом деле лизингодатель не смог доказать, что клиент участвовал в выборе. Ключевые аргументы: 1. Сайт лизинговой компании = ее ответственность: ➜ Коммерческие предложения...

Подробнее

07 Июль

0 Comments

Sticky

Обратная сила уголовного закона: 3 ключевых разъяснения Пленума ВС РФ

Posted by admin

в Блог, Верховный суд РФ, Разъяснения

Верховный Суд РФ выпустил важные разъяснения о применении обратной силы уголовного закона (ст. 10 УК РФ). Новое постановление Пленума отвечает на спорные вопросы, которые годами вызывали сложности на практике. Разбираем ключевые тезисы, которые защитят права обвиняемых и осужденных. 🔍 1. Не любое изменение закона дает право на пересмотр Главный принцип: Обратная сила применяется только если новым законом улучшается положение лица. Но одного факта принятия «смягчающего» закона недостаточно! Например: - Если за преступление раньше давали либо исправительные работы, либо лишение свободы, - а новый закон смягчил только исправительные работы, - то осужденного к лишению свободы это изменение не коснется. ➜ Важно: Доказывать, как именно улучшается положение конкретного лица, должен защитник. ⚖️ 2. Закон с «двойным эффектом»: как применять? Сложная ситуация: Новый закон частично смягчает наказание, а частично – ухудшает...

Подробнее

27 Июнь

0 Comments

Sticky

ВС РФ применил нормы для несовершеннолетних к 18-летнему: Прецедент по ст. 134 УК РФ

Posted by admin

в Блог, Верховный суд РФ, Судебная практика, Уголовное право

Верховный Суд РФ вынес редкое решение, применив к 18-летнему осужденному по "половой" статье нормы назначения наказания для несовершеннолетних. Это стало возможным благодаря малоиспользуемой ст. 96 УК РФ, допускающей такое смягчение для лиц в возрасте от 18 до 20 лет в исключительных случаях. Суть дела и приговор: * Обвинение: Молодой человек (Г.) в 2020 году, в возрасте 18 лет, дважды вступил в половую связь с 15-летней М. Позже, в 19 лет, он дважды совершил аналогичные действия с другой 15-летней девушкой (Ч.). * Первоначальный приговор: Серовский райсуд Свердловской обл. (09.06.2021) осудил Г. по ч. 4 ст. 134 УК РФ (половое сношение с лицом, не достигшим 16-летнего возраста, совершенное лицом старше 18 лет, в отношении двух или более...

Подробнее

24 Июнь

0 Comments

Sticky

ВС РФ пресек манипуляции со сроком исковой давности в банкротстве: Единство нарушения — ключевой фактор

Posted by admin

в Блог, Верховный суд РФ, Полезная информация, Разъяснения

Верховный Суд РФ вынес знаковое определение, блокирующее попытки кредиторов искусственно продлевать срок исковой давности путем разделения требований к конкурсному управляющему. Решение акцентирует внимание на недопустимости изменения момента отсчета давности в зависимости от выбранного способа судебной защиты. Суть спора: 1. Первоначальные жалобы: Один кредитор дважды оспаривал в суде действия (бездействие) конкурсного управляющего, требуя лишь признать их незаконными (без заявления о взыскании убытков). Жалобы были удовлетворены. 2. Последующее требование: Уже другой кредитор, опираясь на эти положительные судебные акты, подал отдельное требование о взыскании убытков, вызванных теми же самыми действиями управляющего. 3. Ошибка нижестоящих судов: Суды первой и апелляционной инстанций отсчитали срок исковой давности для взыскания убытков с момента вступления в силу решений по жалобам (подтвердивших незаконность) и удовлетворили иск. Позиция Верховного Суда РФ: 1. Неправильный отсчет срока: ВС...

Подробнее

09 Июнь

0 Comments

Sticky

Верховный Суд РФ уточнил правила избрания мер пресечения и обжалования подсудности

Posted by admin

в Блог, Верховный суд РФ, Новости

Введение Пленум Верховного Суда Российской Федерации выпустил важные разъяснения, затрагивающие ключевые аспекты уголовного судопроизводства: порядок избрания меры пресечения, применение видео-конференц-связи (ВКС) для потерпевших и возможность обжалования решений о подсудности. Эти нововведения напрямую влияют на защиту прав участников процесса при рассмотрении ходатайств о заключении под стражу, ее продлении или отмене. Ключевые изменения по мерам пресечения 1. Приоритет мягких мер Верховный Суд подчеркнул, что суд обязан рассмотреть возможность применения более мягкой меры пресечения, чем содержание под стражей, даже в сложных ситуациях. Это касается случаев, когда подозреваемый или обвиняемый уже нарушал ранее избранную меру (например, не соблюдал ограничения) или скрывался от следствия/суда. Особенно актуально это правило для преступлений средней тяжести, если они были совершены без насилия или угрозы его применения (например, некоторые виды...

Подробнее

06 Июнь

0 Comments

Sticky

Прецедент ВС РФ: Вынужденный съезд с места аварии не считается оставлением ДТП

Posted by admin

в Блог, Верховный суд РФ, Новости, Судебная практика

Верховный Суд РФ пересмотрел дело о лишении прав, установив важный критерий квалификации действий водителя после ДТП. Решение подтверждает: отсутствие умысла исключает состав тяжкого нарушения. Ключевые обстоятельства дела: 1. Ситуация на дороге: Водитель, попавший в ДТП, сдвинул автомобиль на несколько метров, съехав с основной трассы на дублер/обочину. 2. Цель перемещения: Действия были вынужденными – чтобы не блокировать движение на оживленной дороге. 3. Подтверждение участника: Второй водитель, участвовавший в столкновении, подтвердил эти объяснения в суде. Позиция Верховного Суда РФ: * Умысел – обязательное условие: Для привлечения к ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ ("Оставление места ДТП") необходимо доказать намеренное желание скрыться с места происшествия. В данном случае умысел отсутствовал. * Нарушение формальностей: Водитель допустил нарушение, не выполнив процедуры, обязательные после ДТП: * Не зафиксировал положение транспортных средств (например, схемой или фото). *...

Подробнее

05 Июнь

0 Comments

Sticky

Прецедент ВС РФ: Сокрытие кредитов лишило банкрота права на списание 7,5 млн рублей долгов

Posted by admin

в Блог, Верховный суд РФ, Новости, Судебная практика

Верховный Суд РФ окончательно отказал в списании долгов гражданину, признанному банкротом, из-за доказанных фактов злонамеренного сокрытия информации от банков. Решение поддержало позицию кассационной инстанции, отменившую списание задолженности. Хронология событий и нарушения заемщика: 1. Массовое кредитование (15-23 сентября 2022 г.): Гражданин за 8 дней заключил 10 кредитных договоров с 8 разными банками, набрав 7,5 млн рублей. Ключевое нарушение: он умышленно скрывал от каждого нового банка факт одновременного оформления других займов. 2. Искажение цели кредитов: Вместо заявленных стандартных целей, реальной причиной было финансирование бизнес-проекта с рисковым планом погашения долгов из будущей прибыли. Банки, лишенные этой информации, не могли адекватно оценить платежеспособность и жизнеспособность его схемы. 3. Техническая невозможность проверки: Хотя данные по новым договорам должны были поступать в Бюро кредитных историй (БКИ) в течение 3 рабочих дней, на момент обращения...

Подробнее

04 Июнь

0 Comments

Sticky

Прецедент ВС РФ: Добровольные выплаты импортера не отменяют несоразмерность 15-миллионной неустойки

Posted by admin

в Блог, Верховный суд РФ, Новости, Судебная практика

Верховный Суд РФ установил важный критерий оценки соразмерности штрафных санкций в потребительских спорах, отменив решение о взыскании 15 млн рублей неустойки. Основанием стала добровольность исполнения требований до суда, которую не учли нижестоящие инстанции. Ключевые обстоятельства дела: 1. Предмет спора: Бракованный автомобиль (договор 2019 г.). 2. Действия импортера ДО суда: * Полный возврат стоимости авто по договору. * Двукратная компенсация разницы с ценой нового аналогичного автомобиля. * Общая сумма добровольных выплат: ~10 млн руб. Решение судов трех инстанций: * Взыскание остатка разницы в цене. * Дополнительное взыскание неустойки: 15 млн руб. Позиция Верховного Суда РФ: * Несоразмерность неустойки: Сумма в 15 млн руб. существенно (почти в 1.5 раза) превысила рыночную стоимость аналогичного нового автомобиля на момент рассмотрения спора (~13.3 млн руб. на 01.03.2024). * Значимость добровольности: Нижестоящие суды проигнорировали факт добровольного и...

Подробнее

27 Май

0 Comments

Sticky

Верховный Суд РФ защитил заемщиков: одностороннее введение банковских комиссий незаконно

Posted by admin

в Блог, Верховный суд РФ, Новости, Разъяснения

Ключевая проблема: Может ли банк самостоятельно менять тарифы без согласия клиента? Суть конфликта между заемщиком и кредитной организацией Гражданин оформил кредитную карту с условием бесплатного снятия наличных до 50 000 рублей ежемесячно. Через некоторое время банк ввел комиссию за любые операции с наличными, ссылаясь на пункт договора о праве изменять тарифы. Заемщик обратился в суд, требуя отменить нововведение и признать соответствующий пункт договора недействительным. Почему три судебные инстанции отказали клиенту? Первоначальные решения основывались на формальном толковании договора: - Наличие условия о возможных изменениях тарифов. - Отсутствие прямого запрета в законе на подобные действия банка. Однако Верховный Суд РФ пересмотрел дело, указав на нарушения со стороны кредитной организации. Позиция ВС РФ: какие законы...

Подробнее

21 Май

0 Comments

Sticky

Верховный Суд РФ ограничил права новых владельцев бизнеса на взыскание убытков с бывших руководителей: ключевые выводы

Posted by admin

в Блог, Верховный суд РФ, Новое в законодательстве, Новости, Полезная информация

Верховный Суд РФ вынес прецедентное решение, которое меняет подход к спорам между новыми собственниками компаний и бывшими гендиректорами. Разбираем, при каких условиях нельзя требовать возмещения ущерба и как избежать судебных рисков при смене владельца бизнеса. Основные позиции ВС РФ: что важно знать 1. Осведомленность нового владельца Если покупатель компании знал или должен был знать о методах ведения бизнеса (например, о сделках с аффилированными лицами или ценовой политике) до приобретения доли, он теряет право требовать компенсацию убытков с бывшего руководителя. 2. Фактическое одобрение действий директора Длительная работа компании в определенной экономической модели без возражений участников считается молчаливым согласием на действия гендиректора. Например, если цены на продукцию для аффилированных лиц не менялись годами, оспорить их...

Подробнее