17Октябрь

Sticky

Правоохранительным органам планируют дать больше полномочий по временной блокировке счетов

Росфинмониторинг предложил внести изменения в ряд законов для противодействия финансированию терроризма и противоправной деятельности. Хотят предусмотреть случаи, когда правоохранительные органы смогут принять решение приостановить операции по списанию денег с банковского счета или уменьшению остатка на электронных средствах платежа. Временно блокировать счета смогут, например, если есть сведения, что средства идут на организацию или проведение публичных мероприятий не по правилам. Такие мероприятия могут привести, в частности, к массовым беспорядкам, погромам, нарушению работы транспорта. Решение приостановить операции вправе принимать ограниченный круг руководителей правоохранительных органов. Его форму установят отдельно. Заблокировать счет можно будет на срок до 10 рабочих дней. Копию решения направят в прокуратуру. Решение разрешат обжаловать...

Подробнее

17Октябрь

0Comments

Sticky

ВС РФ напомнил о сроке давности привлечения к ответственности за неисполнение предписания ФАС

Posted by Виктория

в Верховный суд РФ

Общество не исполнило предписание антимонопольного органа. В связи с этим вынесли постановление о привлечении его к ответственности по ч. 2.2 ст. 19.5 КоАП РФ. С данным актом общество не согласилось, оспорило его в суде. Первая инстанция заявителю отказала. Ведомство поступило правильно, уложилось в годичный срок исковой давности. Апелляция и кассация поддержали общество. Оно совершило правонарушение против порядка управления (гл. 19 КоАП РФ). Срок давности привлечения к ответственности - 2 месяца. Антимонопольный орган не уложился в срок. ВС РФ поддержал первую инстанцию. Он напомнил положения Закона о защите конкуренции, которые специально приняли, чтобы не было путаницы. По закону неисполнение в срок предписания ФАС считается нарушением антимонопольного законодательства. В связи с этим срок давности составляет 1...

Подробнее

17Октябрь

0Comments

Sticky

ВС РФ: когда оплату организатору торгов при банкротстве можно признать неравноценной сделкой

Posted by Виктория

в Верховный суд РФ

В ходе банкротства завода утвердили предложения конкурсного управляющего о продаже права аренды участка, который был в залоге у банка. Чтобы организовать и провести торги, заключили договор с компанией. Ей пообещали вознаграждение - 5% от окончательной стоимости проданного имущества. Торги прошли успешно, начальная цена участка сильно увеличилась, в итоге компания потребовала взыскать с завода 63 млн руб. Новый конкурсный управляющий оспорил договор с компанией как неравноценную сделку, которая навредила кредиторам. Три инстанции ему отказали. Компания выполнила обязательства, она вправе получить вознаграждение. Нет оснований не соглашаться со стоимостью услуг. Банк как залоговый кредитор условия продажи одобрил. ВС РФ решил иначе. Он указал, что расходы на услуги организатора торгов...

Подробнее

17Октябрь

0Comments

Sticky

В Госдуму внесли проект, который касается ипотечных ценных бумаг

Posted by Виктория

в Законопроекты

По проекту деньги в составе ипотечного покрытия облигаций, которые эмитирует ипотечный агент, нужно разместить на открытых эмитенту залоговых счетах. Реквизиты укажут в решении о выпуске ценных бумаг. Предполагается, что другие средства на эти счета зачислять нельзя. Также планируют уточнить, что залогодержателями прав по договору залогового счета являются владельцы облигаций с ипотечным покрытием. Списывать деньги с данных счетов разрешат только по распоряжению эмитента с согласия специализированного депозитария. Наименование последнего укажут в договоре. Депозитарий сможет получать сведения об остатке на счете, об операциях по нему и т.д. Эмитент вправе использовать деньги на счете только на определенные цели (например, чтобы исполнить обязательства по облигациям). Предусмотрен порядок действий в...

Подробнее

17Октябрь

0Comments

Sticky

ВС РФ разобрался, когда участник обособленного спора может повлиять на основное дело о банкротстве

Posted by Виктория

в Верховный суд РФ

Конкурсный управляющий общества просил привлечь контролирующих лиц к субсидиарной ответственности и взыскать крупную сумму. Суд принял это заявление к производству. В числе контролирующих общество лиц был его бывший гендиректор. Он пожаловался на управляющего и потребовал возместить убытки. Управляющий не взыскивал дебиторскую задолженность и необоснованно расходовал конкурсную массу. Последствия его нарушений придется устранять контролирующим лицам. Им нужно будет восполнить крупный недостаток конкурсной массы в субсидиарном порядке. Первая инстанция жалобу вернула: бывший гендиректор не может ее подать. У него нет статуса основного участника дела о банкротстве. У лица, которое привлекают к субсидиарной ответственности, есть процессуальные права только в пределах данного обособленного спора. Апелляция и кассация с этим согласились, но ВС РФ...

Подробнее

10Октябрь

0Comments

Sticky

ВС РФ подсказал судам, какие факты указывают на недействительность договоров банкрота

Posted by Виктория

в Верховный суд РФ

Общество заключило с компанией 6 договоров купли-продажи инфраструктурных объектов, в том числе тепловых сетей, водопровода. В ходе банкротства общества конкурсный управляющий эти сделки оспорил. Он просил признать их недействительными. Первая инстанция заявление удовлетворила: - имущество продали по явно заниженной цене, что невыгодно для общества. Более того, покупателю предоставили рассрочку до 2-х лет без обеспечения; - компанию создали за несколько дней до заключения первого договора, почти сразу после покупки она выгодно сдала объекты в аренду. Арендная плата в год на 2 млн руб. больше стоимости покупки; - проданное имущество новое, его сдали в эксплуатацию и зарегистрировали перед сделками; - стороны договоров были аффилированными лицами, компания знала о неплатежеспособности общества. Апелляция и кассация отказали. По их мнению,...

Подробнее

10Октябрь

0Comments

Sticky

Закон о прямых количественных ограничениях выдачи потребкредитов и займов примут уже в этом году

Posted by Виктория

в Новости

Президент поручил не позднее 1 декабря принять закон, по которому ЦБ РФ сможет вводить прямые количественные ограничения на выдачу банками и МФО необеспеченных потребкредитов и займов. Проект этого закона внесли в Госдуму еще в марте. Мы о нем рассказывали. Пока он не прошел ни одного чтения. Недавно правительство поддержало поправки при условии их доработки ко второму чтению. Например, в проекте уточнят, что он касается только необеспеченных потребкредитов и займов. Кроме того, откажутся от планов обязать банки и МФО информировать клиентов об ограничениях. Документы: Перечень поручений по итогам совещания по экономическим вопросам, утв. Президентом РФ 30.09.2021...

Подробнее

10Октябрь

0Comments

Sticky

ВС РФ подсказал судам, что условие о предоплате в договоре имеет силу расписки

Posted by Виктория

в Верховный суд РФ

Гражданин - владелец 100% доли уставного капитала общества - продал это имущество 2 физлицам. В договоры включили условие о предоплате. Сделки удостоверили нотариально. Почти через год после продажи гражданин заявил, что деньги он не получил. В суде потребовал вернуть ему доли. Один из покупателей возражал: оплату он вносил до того, как договор удостоверил нотариус. Три инстанции иск удовлетворили. Само по себе условие договоров о предоплате передачу денег не подтверждает. Иных документов, например расписки, платежного поручения, покупатель не представил. ВС РФ с этим не согласился. В договорах указали, что покупатели полностью оплатили доли до удостоверения сделок, претензий у сторон нет. Это положение имеет силу...

Подробнее

03Октябрь

0Comments

Sticky

Кассация напомнила, в какой срок можно обжаловать решение суда об установлении требования кредитора

Posted by Виктория

в Судебная практика

Первая инстанция признала общество банкротом, включила в третью очередь реестра требование заявителя-гражданина и утвердила конкурсного управляющего. Спустя более 3 лет приняли к производству заявление компании о включении требования в реестр кредиторов. На этом основании она обратилась в апелляцию: оспорила очередность удовлетворения требования гражданина и просила восстановить срок на обжалование. Суд организацию поддержал. Срок для обжалования восстановили. Ранее компания в деле о банкротстве не участвовала. Срок нужно отсчитывать с момента, когда заявление о включении требования в реестр приняли к производству (16 декабря 2020 года). Жалоба подана 30 декабря - в месяц уложились. В итоге очередность удовлетворения требования гражданина понизили. Кассация посчитала, что срок восстановили ошибочно. Она напомнила позицию Пленума ВАС РФ: месячный срок для подачи кредитором...

Подробнее

03Октябрь

0Comments

Sticky

ВС РФ: если правопреемнику дольщика не передали квартиру в срок, неустойку заплатит застройщик

Posted by Виктория

в Верховный суд РФ

Общество (застройщик) обязалось оплатить услуги генподрядчика частью жилых помещений в строящемся доме. Они заключили договор участия в долевом строительстве. Позже генподрядчик по договору цессии передал гражданке право требовать от общества квартиру. В ходе банкротства первого за цессионарием признали право собственности на одну из квартир. Поскольку стройка затянулась, гражданка в суде потребовала от застройщика в том числе выплатить неустойку за нарушение сроков. Первая инстанция иск удовлетворила частично. Размер неустойки снизили по ст. 333 ГК РФ. Апелляция и кассация отказали. Общество - ненадлежащий ответчик. Обязанность передать квартиру гражданке признали за генподрядчиком в деле о банкротстве. ВС РФ с этим не согласился. Общество как лицо, которое привлекало деньги дольщиков, обязано передать им построенные объекты в срок. Именно оно получало разрешение на ввод дома в эксплуатацию. Застройщика не меняли. Кроме...

Подробнее

Блог