24 Май

Sticky

Верховный Суд РФ разъяснил судам, как правильно применять норму УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую

Posted by admin

Обращается внимание судов на то, что изменение категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ) позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией принципов справедливости и гуманизма. Изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку влияет, в частности, на назначение осужденному к лишению свободы вида исправительного учреждения, назначение наказания по совокупности преступлений, назначение условного осуждения, отмену или сохранение условного осуждения и др. При наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления наказание, решает вопрос о возможности изменения...

Подробнее

24 Май

0 Comments

Sticky

Поправки к проекту процессуальной реформы ВС РФ: мотивированных решений должно быть больше

Posted by admin

в Верховный суд РФ

ВС РФ решил дополнить свой же проект категориями споров, решения по которым должны будут составляться в полном объеме. Речь идет об арбитражном и гражданском процессах. Согласно поправкам к проекту некоторые категории дел будут одинаковыми и для АПК РФ, и для ГПК РФ. Это касается, например, дел: - особого производства; - о правах на недвижимость и (или) сделках с ней; - об устранении препятствий в пользовании недвижимостью; - об истребовании имущества из чужого незаконного владения; - об освобождении имущества от ареста; - о взыскании страхового возмещения; - о возмещении ущерба, причиненного имуществу. Среди только арбитражных дел отметим споры о защите деловой репутации. Важно, что в гражданском процессе суды (кроме мировых судей)...

Подробнее

17 Май

0 Comments

Sticky

ВС РФ не понял, почему экспедитор не может «перевыставить» перевозчику неоплаченный ущерб

Posted by admin

в Верховный суд РФ

При перевозке груз был поврежден. Экспедитор возместил заказчику ущерб частично и обратился в суд к перевозчику - ИП, которого он привлек для выполнения этого заказа. Первая инстанция в иске отказала. Поскольку экспедитор не возместил ущерб полностью, к нему не перешло регрессное требование к перевозчику. Апелляция ее поддержала. Однако не понятно, на какой норме закона основывался суд, делая такой вывод. На это указал ВС РФ, направив дело на новое рассмотрение. Документ: Определение ВС РФ от 03.04.2018 N 36-КГ18-1...

Подробнее

27 Апрель

0 Comments

Sticky

Выплата районных коэффициентов сверх МРОТ — подход высших судов стал одинаковым

Posted by admin

в Верховный суд РФ

Президиум ВС РФ не согласился с решением кассации включить районный коэффициент, выплачиваемый за особые климатические условия, в состав минимальной зарплаты. Он сослался на недавнюю позицию КС РФ. Согласно ей МРОТ имеет единый размер для всей страны и не учитывает климатические условия. Поэтому зарплата работника без районного коэффициента должна быть не ниже минимальной. А коэффициент начисляется уже сверх этой суммы. Ранее ВС РФ высказывал похожее мнение относительно надбавок в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Однако позднее он допускал включение районных коэффициентов в МРОТ. Теперь ВС РФ и остальные суды должны принимать свои акты в соответствии с подходом КС РФ. Документ: Постановление Президиума...

Подробнее

18 Апрель

0 Comments

Sticky

ВС РФ напомнил: расторжение договора подряда не повод для досрочной выплаты гарантийного удержания

Posted by admin

в Верховный суд РФ

Договором подряда было предусмотрено, что 5% стоимости работ удерживается заказчиком до окончания гарантийного срока. Такое удержание было установлено для обеспечения гарантийных обязательств подрядчика. Заказчик отказался от договора из-за просрочки, допущенной подрядчиком. Это не является основанием для досрочной выплаты гарантийного удержания, напомнил ВС РФ. Верховный суд, руководствуясь позицией Пленума ВАС РФ, пришел к выводу: при одностороннем отказе от договора прекращаются будущие обязательства, а ответственность за качество выполненных работ сохраняется. Документ: Определение ВС РФ от 12.03.2018 N 305-ЭС17-17564...

Подробнее

18 Апрель

0 Comments

Sticky

Юридическому лицу не запрещено иметь сокращенное наименование на иностранном языке, если полное — на русском

Posted by admin

в Верховный суд РФ

Полное фирменное наименование юридического лица было на русском, а сокращенное состояло из букв латинского алфавита. Налоговая сочла это нарушением законодательства и через суд пыталась заставить юридическое лицо изменить сокращенное наименование. Суды решили, что у общества не может быть сокращенного иностранного наименования, если нет сокращенного русского. ВС РФ счел иначе.По его мнению, если полное наименование юридического лица оформлено на русском, то сокращенное может быть на любом другом языке. При этом дополнительное русское сокращенное наименование необязательно. Такая позиция уже встречалась. Документ: Определение ВС РФ от 05.04.2018 по делу N 307-ЭС17-19674...

Подробнее

13 Апрель

0 Comments

Sticky

ВС РФ: оскорбительный отзыв на сайте может стать поводом для защиты деловой репутации компании

Posted by admin

в Верховный суд РФ

Субъективное мнение о качестве услуг, выраженное на сайте с отзывами, может стать основанием для защиты деловой репутации компании в суде. ВС РФ считает это возможным, если автор отзыва в оскорбительной форме указывает на противоправное поведение фирмы. При этом одно дело, если отзыв носит оценочный характер. Само по себе мнение о качестве услуг не может быть признано недостоверной и порочащей информацией. Другое дело, если порочащие сведения были изложены в форме утверждений, как в рассмотренной ситуации. Это особо отметил ВС РФ. Документ: Определение ВС РФ от 28.03.2018 N 305-ЭС17-19225...

Подробнее

13 Апрель

0 Comments

Sticky

ВС РФ: стороне крупной сделки не нужно соблюдать претензионный порядок, чтобы ее оспорить

Posted by admin

в Верховный суд РФ

Компания обратилась в суд с иском о признании сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, но заявление было возвращено из-за несоблюдения претензионного порядка. Кассационная инстанция посчитала, что такой спор не является корпоративным, поскольку истец - не участник общества, а сторона крупной сделки. ВС РФ решил, что субъектный состав на стороне истца не может менять существо спора, поэтому спор является корпоративным. Соблюдать досудебный порядок в этой ситуации не требуется. Отметим, некоторые окружные суды исходят из того, что для любого спора о признании сделки недействительной не нужно соблюдать претензионный порядок (АС ДВО, АС МО, АС ЦО). При этом в приведенных делах исковые требования были...

Подробнее

05 Апрель

0 Comments

Sticky

Верховный суд: задолженность по возмещению судебных расходов — повод инициировать банкротство

Posted by admin

в Верховный суд РФ

Заявитель обратился в суд, чтобы признать должника банкротом - он задолжал возмещение судебных расходов. Суды трех инстанций сошлись на том, что подобные требования не повод возбудить дело о несостоятельности организации, потому что такое основание прямо не указано в Законе о банкротстве. Верховный суд с этим не согласился. Перечень денежных обязательств, которые могут стать основанием для возбуждения дела о банкротстве, является открытым. Также указаны обязательства, по которым нельзя инициировать банкротство. Список таких исключений исчерпывающий. Среди них нет обязательства по возмещению судебных расходов. Следовательно, оно должно учитываться при определении наличия признаков банкротства. Немногочисленная подобная практика уже встречалась, хотя были и противоположные мнения. Например, ВАС...

Подробнее

05 Апрель

0 Comments

Sticky

В новом обзоре ВС РФ рассказал, как спас торговую сеть от штрафа в 150 тыс. руб.

Posted by admin

в Верховный суд РФ

Компания не разместила на своем сайте параметры отбора контрагентов, а также существенные условия договора поставки продуктов. За это нарушение закона антимонопольный орган оштрафовал юрлицо на 150 тыс. руб., а суды трех инстанций с ним согласились. ВС РФ все судебные акты отменил. Норма КоАП РФ, по которой наказали компанию, касается непредоставления информации именно по запросу поставщика. Если запроса не было, этот состав правонарушения не применяется. Обращение поставщика к сайту - это не запрос, на который нужно отвечать. Интересно, что до 15 июля 2016 года организаторы торговых сетей были обязаны размещать информацию на сайте либо предоставлять ее по запросу. Затем последний вариант исключили, а положение КоАП...

Подробнее

Верховный суд РФ Tag