15 Август

Sticky

ВС РФ: когда страховая заплатит дважды за одно ДТП

Два транспортных средства попали в аварию, пострадала пассажирка одного из них. Страховая компания, которая была страховщиком ОСАГО в отношении обоих автомобилей, выплатила ей возмещение только по одной страховке. По договору ОСАГО с другим водителем в выплате было отказано. ВС РФ напомнил: при ДТП с участием двух автомобилей страховая выплата потерпевшему третьему лицу производится по обоим договорам ОСАГО. Владельцы транспортных средств несут солидарную ответственность за причиненный вред. Подобное мнение ВС РФ уже высказывал, например в 2012 и 2017 годах. Сейчас суд добавил: не имеет значения, что оба договора ОСАГО оформлены в одной страховой. Документ: Определение ВС РФ от 10.07.2018 N 9-КГ18-9...

Подробнее

15 Август

0 Comments

Sticky

ВС РФ: если клиент отказался от добровольной страховки, ему вернут деньги

Posted by Виктория

в Верховный суд РФ, Судебная практика

Договор добровольного страхования не может содержать условие, по которому, если страхователь решит отказаться от договора, деньги ему не вернут. Запрет на возврат не соответствует требованиям ЦБ РФ, напомнил ВС РФ. Требования предусматривают возврат страховой премии при отказе страхователя от страховки. Например, полная сумма возвращается, если страхователь обратился в течение 14 календарных дней с момента заключения договора (раньше срок составлял 5 дней). Важно, чтобы за это время не было страховых случаев. Верховный суд не первый раз рассмотрел подобное дело, хотя договоры заключаемые со 2 марта 2016 года должны соответствовать требованиям ЦБ РФ. Документ: Определение ВС РФ от 19.06.2018 N 11-КГ18-13...

Подробнее

15 Август

0 Comments

Sticky

ВС РФ разрешил страховщику в порядке регресса взыскать со своего клиента выплату по ОСАГО

Posted by Виктория

в Верховный суд РФ, Судебная практика

Собственник транспортного средства заключил договор ОСАГО с ограниченным списком водителей, но сам в полис не был вписан. Впоследствии на своем автомобиле он попал в ДТП. Страховая выплатила возмещение потерпевшим и обратилась к собственнику с регрессным требованием. Она обосновала требование тем, что он не включен в список водителей в полисе. Суд первой инстанции отказал компании: раз у ответчика есть водительские права и он собственник и страхователь, значит, допущен к управлению автомобилем. При этом не важно, вписан он в полис или нет. Апелляция вывод поддержала, но ВС РФ с этим не согласился. Страховщик может взыскать с виновника аварии выплату в порядке регресса, если последний не включен в полис...

Подробнее

21 Июль

0 Comments

Sticky

ВС РФ напомнил, на чем можно сэкономить, заверяя доверенность у нотариуса

Posted by Виктория

в Верховный суд РФ, Судебная практика

Гражданин обратился к нотариусу, чтобы удостоверить доверенность. Нотариус попросил уплатить 200 руб. госпошлины и 1300 руб. за оказание услуг правового и технического характера. Гражданин отказался оплачивать эти услуги, поскольку он не просил их оказывать. Доверенность он составил сам, в соответствии с законодательством. Нотариус отказался заверять документ. Первая инстанция поддержала гражданина, апелляция отменила это решение. В ситуации разобрался Верховный суд. Совершение нотариальных действий и услуги правового и технического характера не одно и то же. Эти услуги - дополнительная опция, которой можно воспользоваться или нет. Нотариус не может ее навязывать, как и отказывать в совершении нотариального действия из-за ее неоплаты. Документ: Определение ВС РФ от...

Подробнее

13 Июль

0 Comments

Sticky

ВС РФ: отказ возместить расходы экспедитора грозит клиенту и штрафом, и процентами по ст. 395 ГК РФ

Posted by Виктория

в Верховный суд РФ, Новости

Проценты за пользование чужими денежными средствами и штраф за необоснованный отказ клиента от компенсации расходов экспедитора можно взыскать одновременно. Верховный суд пояснил, что данные санкции имеют разную правовую природу. Проценты - это ответственность за нарушение денежного обязательства, а штраф взыскивается за сам факт отказа от уплаты денег. Такой отказ говорит не только о просрочке исполнения обязательства, но и о нарушении обязательства по оплате в целом. Документ: Определение ВС РФ от 02.07.2018 N 305-ЭС18-1450...

Подробнее

13 Июль

0 Comments

Sticky

ВС РФ напомнил, что работник вправе выбирать, в какой суд подать иск

Posted by Виктория

в Верховный суд РФ, Судебная практика

Вывод включен в п. 13 нового обзора практики Верховного суда. Примером послужил случай, когда работник обратился в суд по месту нахождения филиала организации. Иск вернули, сославшись на неподсудность. ВС РФ такой подход не поддержал. Были все основания пойти именно в выбранный суд: истец трудился в филиале компании, стороны указали место работы в трудовом договоре. Рассмотренная ситуация подтверждает, что нельзя ограничить право работника на выбор суда. Об этом должны помнить работодатели. Как мы сообщали ранее, не стоит закреплять в трудовых договорах условие о подсудности. Документ: Обзор судебной практики ВС РФ N 2 (2018), утвержденный Президиумом ВС РФ 04.07.2018...

Подробнее

13 Июль

0 Comments

Sticky

ВС РФ: должнику засчитают исполнение, которое совершено до признания цессии недействительной

Posted by Виктория

в Верховный суд РФ, Судебная практика

Если цессию признали недействительной, исполнение, совершенное до этого, является надлежащим. Важно, что должник уведомлен о состоявшейся уступке. Подобную позицию ВС РФ уже высказывал. Первоначальный кредитор в данной ситуации может потребовать от нового вернуть исполненное ему должником как неосновательное обогащение. Для должника это правило имеет большое значение. Если цессия будет признана недействительной, а он уже исполнил обязательство новому кредитору, то с него не взыщут исполнение во второй раз. Из названного правила есть исключение. Если должник знал или должен был знать, что уступка заключается с противоправной целью, право требования цедента к нему могут восстановить. В таком случае неважно, исполнял уже должник обязательство цессионарию или нет. Однако...

Подробнее

28 Июнь

0 Comments

Sticky

ВС РФ: заемщику вернут часть страховой премии, если он досрочно погасил кредит

Posted by Ольга Якупова

в Верховный суд РФ

Гражданин взял кредит, на время действия которого должен был застраховаться от несчастных случаев. Кредит был погашен досрочно. После этого гражданин обратился в страховую компанию, чтобы та вернула уплаченную ей страховую премию за время, когда в страховании уже не было необходимости. Страховщик и первые две инстанции гражданину отказали. ВС РФ отменил акты нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение. В данном случае договор предусматривал, что страховая сумма равна долгу по кредиту и уменьшается вместе с его погашением. Если долга нет, страховая сумма равна нулю, что делает невозможным страховую выплату. В таком страховании нет смысла, поэтому договор прекращается досрочно. Компания имеет право только на...

Подробнее

22 Июнь

0 Comments

Sticky

Пленум ВС обсудил проект постановления об оспаривании крупных сделок и сделок с заинтересованностью

Posted by Ольга Якупова

в Верховный суд РФ

Основной докладчик - судья Верховного суда О.В. Киселева - отметила особую важность вопроса о применении срока исковой давности. Ему посвящены пункты 2 и 3 проекта. Срок давности предлагается считать независимо от того, кто подает иск, со дня, когда о нарушениях узнал или должен был узнать единоличный директор или один из коллективных директоров. Если директор действовал недобросовестно и находился в сговоре с другой стороной сделки, срок посчитают с момента, когда о нарушении узнал или должен был узнать другой директор. Только при отсутствии другого директора на момент подачи иска срок будет зависеть от осведомленности члена совета директоров или участника общества. Для последнего вариант предусмотрены особенности...

Подробнее

29 Май

0 Comments

Sticky

Суд избежал бремени ответственности

Posted by admin

в Верховный суд РФ

Полукриминальный экспорт одежды и других товаров из Китая в 2008 году привел к возбуждению уголовного дела, в материалах которого фигурировала внушительная цифра поставок — 7 млрд руб. Но в качестве вещдоков изъятые товары прожили недолго — спустя несколько месяцев они исчезли. Основание, которое позволило это сделать, удивляет экспертов: Светлана Ухналева отказала в удовлетворении ходатайства о ликвидации грузов на основании судебного решения, но одновременно истолковала, по сути, правовую позицию Конституционного суда и написала, что следователь может поступить с вещдоками по своему усмотрению. А он решил их уничтожить, причем еще до вступления в силу постановления Ухналевой. Теперь пострадавшие бизнесмены пытаются взыскать убытки со следственных органов,...

Подробнее