9:00 - 18:00

Время работы Пн-Пт

+7(495)482-32-03

Позвоните нам

Facebook

Поиск
 

Верховный суд РФ

Арендодатель довел до расторжения договора — обеспечительный платеж ему не восстановят

В связи с тем что арендатор не внес плату за квартал, арендодатель удержал суммы из обеспечительных платежей. Затем в суде он просил эти платежи восстановить. Арендатор в свою очередь заявил встречные требования о расторжении договоров. По его мнению, арендодатель не исполнял свою обязанность по капремонту зданий, из-за чего использовать их по назначению было невозможно. Дело прошло не один круг рассмотрения, окончательную точку поставил ВС РФ. Он указал на следующее. Если, например, договором не установлено иное, за капремонт отвечает арендодатель. Так было в этом случае. Здания находились в плачевном состоянии, и пользоваться ими было действительно нельзя, они требовали ремонта. Арендатор не раз напоминал...

Подробнее

Не каждое должностное лицо может обжаловать решение по делу об административном правонарушении

Вполне возможно, что при обжаловании постановления должностного лица по делу об административном правонарушении суд встанет на вашу сторону. Например, прекратит производство в связи с отсутствием состава. Если проверяющих такой исход не устроил и они обжаловали решение суда, проверьте, кто именно подал жалобу. Жалобу вправе подать только то должностное лицо, которое вынесло постановление либо направило дело для рассмотрения в суд (ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ). Ни при каких обстоятельствах (включая болезнь, командировку, увольнение) жалобу не могут подать иные должностные лица, в том числе вышестоящего органа. Если жалобу данные лица все же подали, обратите на этот факт внимание суда. Он будет обязан вернуть жалобу. В...

Подробнее

ВС РФ: импортер обязан вернуть деньги только после попытки устранить существенный недостаток товара

Гражданка приобрела смартфон. В пределах срока службы он перестал включаться. Экспертиза показала, что отремонтировать товар нельзя, можно только заменить. Это заключение гражданка направила импортеру вместе с требованием проверить телефон и вернуть деньги. При проверке не выявили нарушений правил эксплуатации, установили, что недостаток можно устранить. Импортер отказался выплачивать деньги, вернул телефон и предложил бесплатно устранить недостаток. Гражданка обратилась в суд. Судебная экспертиза подтвердила: недостаток производственный, ремонт невозможен, требуется замена. Суды двух инстанций решили: раз устранение дефекта сводится к полной замене устройства, то недостаток существенный и неустранимый. Значит, деньги за телефон надо возвращать. С этим не согласился ВС РФ. Он указал следующее. В подобной ситуации...

Подробнее

ВС РФ: долг не присудят, если не опровергнуты встречные требования и факт направления акта о зачете

Общество подало иск к гражданину для возврата долга. Тот с требованием не согласился. По его мнению, заем погашен зачетом встречных требований. Акт об этом он направлял обществу. Первая и апелляционная инстанции не приняли акт во внимание, поскольку он был составлен в одностороннем порядке. Также суды указали, что свои требования гражданин может предъявить самостоятельным иском. С таким подходом не согласился Верховный суд. Он напомнил: для зачета достаточно заявления одной стороны. Это подтверждал еще ВАС РФ. В данном случае суды не опровергли доводы гражданина о наличии встречного обязательства и направлении акта о зачете. Без разрешения этих вопросов нельзя понять должен ли он обществу....

Подробнее

ВС РФ: что доказывать собственнику транспортного средства, чтоб убытки из-за ДТП взыскали с водителя

В ДТП от мусоровоза пострадал автомобиль физического лица. Чтобы возместить ущерб, гражданин обратился в суд с иском к водителю и компании - собственнику спецтехники. Деньги взыскали только с водителя, поскольку он арендовал мусоровоз. Гражданин настаивал на том, что договор аренды был мнимым и за ущерб должен отвечать собственник, поскольку водитель - его сотрудник. ВС РФ счел, что доводы гражданина нельзя оставить без внимания, и отправил дело на новое рассмотрение в апелляцию. По общему правилу ответственность за ущерб несет владелец транспортного средства, например арендатор или водитель. Однако если водитель является сотрудником собственника ТС и находился за рулем в рамках трудовых обязанностей, то отвечать...

Подробнее

Верховный суд: даже для своих нужд вагоны с опасным грузом нельзя разгружать без лицензии

Кирпичный завод своими силами разгружал вагоны с известью. Ространснадзор оштрафовал директора завода на 50 тыс. руб. Суды, включая ВС РФ, поддержали ведомство. Известь негашеная относится к опасным грузам. Чтобы разгружать такие вагоны, нужна лицензия. У завода ее не было. Не имеет значения, является ли погрузочно-разгрузочная деятельность основной деятельностью компании. Несущественно и то, какие еще лицензии у нее есть. На это обращал внимание в 2012 году Президиум ВАС РФ. Проверить, относятся ли товары к категории опасных грузов, можно в ГОСТе 19433-88 и в правилах перевозок опасных грузов по железным дорогам. Документ: Постановление ВС РФ от 08.04.2019 N 86-АД19-1...

Подробнее

Компания не обязана выяснять, был ли внешний совместитель чиновником

Компания не сообщила о приеме на работу бывшего муниципального служащего. По итогам прокурорской проверки мировой судья оштрафовал компанию на 100 тыс. руб. Суды двух инстанций оставили постановление о назначении штрафа в силе, но Верховный суд встал на сторону компании. Выиграть дело помогли следующие доводы: - работник не сообщал о том, что занимал должность муниципальной службы, на которую распространяются антикоррупционные требования; - установить этот факт нельзя было и из представленных работником документов. Ведь он принимался по совместительству, трудовую книжку в таком случае требовать нельзя. Запрашивать от иных лиц сведения о бывшем месте работы сотрудника работодатель не обязан; - поскольку у компании не было соответствующей информации, нет и вины в совершении нарушения по ст. 19.29 КоАП РФ. Напомним,...

Подробнее

Когда предъявлять исполнительный лист, если не исполнено мировое соглашение с графиком платежей

Если мировое соглашение, по которому определен график погашения задолженности, не исполнено, срок предъявления исполнительного листа исчисляют отдельно по каждому платежу. Так, срок начинает течь с начала просрочки погашения соответствующей части долга. Эти разъяснения дал ВС РФ нижестоящим судам, которые ошиблись в расчетах. Кроме того, суд указал, как отсчитывать срок предъявления исполнительного листа, если по мировому соглашению у кредитора есть возможность досрочно и принудительно истребовать сразу всю сумму задолженности. В такой ситуации срок начинает течь с момента, когда кредитор досрочно истребовал сумму долга полностью. Например, он направил в арбитражный суд заявление о выдаче исполнительного листа, где указал, что хочет взыскать непросроченные платежи. Документ:...

Подробнее

ВС РФ: если страховщик вовремя выплатил лишь часть возмещения по ОСАГО, ему грозит неустойка

Страховая компания выплатила по заявлению гражданина возмещение по ОСАГО, но этих денег ему на ремонт не хватило. Почти через год он снова обратился к страховой компании - за доплатой - и получил ее. Затем гражданин потребовал от страховщика законную неустойку за то, что вся сумма возмещения не была выплачена в 20-дневный срок с момента первого обращения. Данное требование страховая компания не удовлетворила. Первая и апелляционная инстанции гражданина не поддержали. Страховщик добровольно выплатил возмещение в полном размере до обращения гражданина в суд. При этом сроки на рассмотрение заявления о выплате возмещения и претензии о доплате были соблюдены. ВС РФ с таким подходом не...

Подробнее

ВС РФ: подписание акта о наложении ареста на имущество означает, что договор хранения заключен

В рамках исполнительного производства у должника изъяли арестованное имущество и передали его представителю взыскателя. После погашения долга имущество вернули, но часть его была испорчена. Суды первой и апелляционной инстанции отказались взыскать ущерб с представителя. Они указали: договор хранения не заключали, соответственно, отношений по хранению не возникло. ВС РФ решил иначе. Акт о наложении ареста на имущество, подписанный лицом, которое получило его на хранение, подтверждает возникновение соответствующих обязательств. Таким образом, письменная форма договора соблюдена, и хранитель должен отвечать за имущество. Документ: Определение ВС РФ от 19.03.2019 N 32-КГ18-38...

Подробнее