18 Апрель

Sticky

ВС РФ счел завышенной судебную неустойку в размере 3 тыс. руб. в день

Между управляющими компаниями возник спор о передаче техдокументации на многоквартирный дом. Истец посчитал, что не получил документы в полном объеме, и просил взыскать судебную неустойку, если ответчик не исполнит его требование. Суды трех инстанций поддержали требование истца и установили судебную неустойку в размере 3 тыс. руб. в день. Ответчик обратился в Верховный суд со следующими доводами: - неустойка завышена и составляет около 1 млн руб. за один год; - решение суда неисполнимо: от ответчика требуют оформить паспорт на фасад и энергетический паспорт, но этих документов не было изначально и собственники не принимали решения об их подготовке. Верховный суд поддержал ответчика и отметил, что бездействие собственников может стать основанием для...

Подробнее

18 Апрель

0 Comments

Sticky

ВС РФ разъяснил, меняется ли подсудность при уступке требования потребителя к финорганизации

Posted by Виктория

в Верховный суд РФ

Если гражданин уступил юрлицу или ИП требование к банку, страховой компании или иной финорганизации, иски цессионариев должны рассматривать арбитражные суды. Верховный суд сделал еще одно важное разъяснение: цессионарий должен предварительно обратиться к финансовому омбудсмену, если ранее этого не сделал цедент-потребитель. Напомним, финансовый омбудсмен рассматривает имущественные требования на сумму не более 500 тыс. руб. (исключение - требования в связи с нарушением страховщиком порядка возмещения по ОСАГО). Документы: Обзор ВС РФ N 1(2021) ...

Подробнее

11 Апрель

0 Comments

Sticky

Судебную неустойку можно взыскать за неисполнение решения по административному делу

Posted by Виктория

в Верховный суд РФ

Муниципалитет отказал предпринимателю в приватизации земельного участка. Тот успешно оспорил отказ, но ответчик не спешил исполнять решение суда. Тогда предприниматель потребовал судебную неустойку по ГК РФ и АПК РФ. Суды двух инстанций требование удовлетворили. Они указали: поскольку в АПК РФ включена норма о взыскании компенсации за просрочку исполнения решения суда, то судебная неустойка применима и в административных делах. Суд округа с таким подходом не согласился, сославшись на позицию Пленума ВС РФ. Судебную неустойку можно присудить только при неисполнении гражданско-правовых обязанностей. Верховный суд поддержал предпринимателя. Несмотря на то что спор носил административный характер, на ответчика возложили гражданско-правовую обязанность - предоставить истцу проект договора купли-продажи земли. Отдельно ВС РФ отметил: АПК РФ не содержит положений, ограничивающих взыскание судебной неустойки по административным спорам. Документ: Определение ВС...

Подробнее

11 Апрель

0 Comments

Sticky

ВС РФ защитил право компании расторгнуть договор, несмотря на довод о преждевременности

Posted by Виктория

в Верховный суд РФ

Общество обязалось по договору с компанией (заводом) поставить оборудование, выполнить монтаж и пусконаладку. Завод внес полную предоплату. В ходе завершающего этапа работ комиссия выявила недостатки. Однако сотрудники общества перестали работать и без предупреждения покинули завод. Компания расценила это как нежелание общества исполнять обязательства. Использовать оборудование было невозможно. Поэтому она сначала предложила обществу демонтировать и забрать оборудование, а затем - расторгнуть договор, вернуть предоплату и уплатить договорную неустойку. Общество сочло расторжение договора преждевременным. Первая инстанция компанию поддержала. Общество поставило некачественное оборудование. Недостатки нельзя устранить без несоразмерных затрат. Некоторые работы общество не выполнило. Апелляция и кассация с компанией не согласились. По их мнению: - она не доказала, что нарушения существенные; - расторгать договор преждевременно; - она не выяснила, почему общество не завершило работы; - она не требовала...

Подробнее

04 Апрель

0 Comments

Sticky

ВС РФ разобрался в споре о выборе нового конкурсного управляющего в обход мажоритарного кредитора

Posted by Виктория

в Верховный суд РФ

В январе 2019 года суд утвердил мировое соглашение по первому делу о банкротстве должника. В начале 2020 года корпорация подала заявление о признании его банкротом. Так открыли второе дело. В феврале 2020 года кредиторы по первому делу через суд добились расторжения мирового соглашения и назначения нового конкурсного управляющего. Его выбрали на общем собрании без участия корпорации. Она попыталась оспорить решение суда, но не смогла. Апелляция и кассация исходили из того, что выбирать кандидатуру управляющего может лишь собрание кредиторов. По протоколу собрания в нем участвовали только 2 кредитора по первому делу. ВС РФ с нижестоящими инстанциями не согласился. Протокол нельзя было считать подтверждением воли всех кредиторов....

Подробнее

04 Апрель

0 Comments

Sticky

ВС РФ: если при банкротстве оспаривают мнимую сделку, срок исковой давности составляет 3 года

Posted by Виктория

в Верховный суд РФ

Конкурсный управляющий юрлица просил признать недействительным договор поставки. Первая инстанция заявление удовлетворила, применила положения ГК РФ о мнимости сделки. Признала, что стороны заключили договор лишь для вида, реально его исполнять не планировали. Они хотели навредить кредиторам должника -включить искусственную задолженность в реестр. К требованию суд применил годичный срок исковой давности. Рассчитал его с даты собрания кредиторов, когда управляющему поручили проверить признаки фиктивного банкротства. Срок исковой давности управляющий не пропустил. Апелляция и кассация отказали только из-за пропуска срока. Они, как и первая инстанция, применили п. 2 ст. 181 ГК РФ - срок исковой давности 1 год. Однако посчитали, что он начался раньше: со дня, когда утвердили конкурсного управляющего. Последний подал заявление уже после окончания срока. ВС...

Подробнее

04 Апрель

0 Comments

Sticky

ВС РФ: может ли кредитор изменить способ распоряжения требованием к субсидиарным должникам

Posted by Виктория

в Верховный суд РФ

В деле о банкротстве компании с контролировавших ее лиц взыскали деньги в субсидиарном порядке. Они их не выплатили. На собрании кредиторов подняли вопрос о том, как распорядиться требованием к этим лицам. Общество (конкурсный кредитор) выбрало взыскать задолженность. Налоговая считала, что это бесперспективно, и настаивала на уступке требования. Спустя больше года общество изменило подход: потребовало уступить ему часть требования к контролировавшим лицам. Собрание кредиторов с этим согласилось. Чтобы заменить компанию на себя в споре о взыскании задолженности в размере реестрового требования, общество обратилось в суд. Налоговая была против правопреемства: общество на первом собрании выбрало другой способ распоряжения требованием. Если передать кредитору право напрямую взыскать задолженность с субсидиарных ответчиков, нарушится очередность по Закону о...

Подробнее

28 Март

0 Comments

Sticky

ВС РФ: если конкурсный кредитор отказывается от требований, применяются правила о групповых исках

Posted by Виктория

в Верховный суд РФ

Конкурсный кредитор, которого поддержали другие кредиторы, оспорил сделку должника, но затем передумал и отказался от своих требований. Арбитражный управляющий возражал против прекращения дела. Суды трех инстанций сочли отказ кредитора правомерным. Его нельзя принуждать участвовать в деле. Сделку могут оспорить другие кредиторы в новом процессе. Верховный суд указал на ошибочность такого подхода. В случае успешного оспаривания сделок должника восстанавливается конкурсная масса. Этот результат так или иначе влияет на всех кредиторов. Поэтому тот, кто оспаривает сделку, косвенно представляет группу кредиторов. Суды должны были применить нормы о групповых исках: предложить другим кредиторам и управляющему стать новыми заявителями по делу, а если никто не согласится - прекратить производство. Верховный суд подчеркнул:...

Подробнее

28 Март

0 Comments

Sticky

ВС РФ: выявление сокрытых доказательств — основание для пересмотра дела

Posted by Виктория

в Верховный суд РФ

Стороны расторгли договор, когда в отношении продавца началась процедура банкротства. Конкурсный управляющий оспорил соглашение о расторжении, но не смог представить его оригинал. Покупатель, в свою очередь, отрицал расторжение договора. Суд в итоге управляющему отказал. Управляющий обратился с новым требованием - взыскать долг с покупателя по договору, который, как утверждалось ранее, расторгнут не был. В этом споре покупатель занял противоположную позицию: указал, что договор расторгнут, и представил суду соглашение. Суд снова отказал управляющему. Управляющий посчитал, что появление во втором деле оригинала соглашения - вновь открывшееся обстоятельство, что позволяет пересмотреть первое дело. Суды управляющего не поддержали: он знал о существовании соглашения в период рассмотрения спора. Верховный суд...

Подробнее

21 Март

0 Comments

Sticky

ВС РФ разъяснил, когда можно не возмещать стоимость неиспользованного абонемента потребителю

Posted by Виктория

в Верховный суд РФ

Гражданка заключила с обществом договор платных медуслуг по абонементу. Стороны согласовали срок оказания услуг, их количество. Они договорились: пропущенные заказчиком процедуры не восстанавливаются и не возмещаются. Гражданка оплатила стоимость абонемента, однако часть процедур пропустила. После того как срок оказания услуг закончился, гражданка заявила обществу о расторжении договора. Позже потребовала в суде, в частности: - признать недействительным условие договора о том, что нельзя восстановить пропущенные процедуры; - взыскать с общества сумму фактически не понесенных затрат за неиспользованные услуги. Первая инстанция в иске отказала. Гражданка обратилась к обществу за расторжением договора, когда он уже не действовал. Общество оказывало услуги качественно, но гражданка сама ими не воспользовалась. Апелляция и кассация согласились взыскать стоимость неиспользованных процедур...

Подробнее