01 Сентябрь

Sticky

Банк не возместит должнику убытки за списание зарплатного долга в процедуре наблюдения, решил ВС РФ

Предприятие-должник потребовало от банка выплатить более 1 млн руб. Такую сумму в процедуре наблюдения кредитная организация списала по исполнительным документам со счета должника в пользу его работников. По мнению предприятия, банк нарушил очередность удовлетворения требований кредиторов, значит, можно просить возместить убытки в размере списанной суммы. Три инстанции с этим согласились. Банку пришлось дойти до Верховного суда, чтобы отстоять свою правоту. ВС РФ разъяснил, что в этом случае кредитная организация была обязана списать задолженность. Игнорировать исполнительные документы она не могла. Это следует из Закона о банкротстве и Закона об исполнительном производстве. Кроме того, на это указывал еще ВАС РФ. Также Верховный суд не...

Подробнее

01 Сентябрь

0 Comments

Sticky

ВС РФ указал судам, что учитывать при определении стоимости доли ООО

Posted by Виктория

в Верховный суд РФ

Участнику общества отказали в продаже доли третьему лицу. Он обратился с требованием о взыскании ее действительной стоимости. Суды удовлетворили иск. Верховный суд встал на сторону общества, посчитав, что суды неправильно рассчитали стоимость доли. Он отметил: ключевой фактор в ее определении - финансовое положение организации. Суды проигнорировали то, что после выхода участника в отношении общества была инициирована процедура банкротства. Они ограничились выводами, которые были сделаны при проведении экспертизы в суде первой инстанции и не сопоставили с ними объективные данные об обществе. Эксперт ориентировался на балансовую стоимость имущества, не осматривая запасы пообъектно. Он также не применил скидки на неконтрольный характер доли истца и...

Подробнее

19 Июль

0 Comments

Sticky

Если КАСКО оформляют из-за кредита на машину, банк не лишится возможности получить страховую выплату

Posted by Виктория

в Верховный суд РФ

В полисе каско выгодоприобретателем в случае угона или полной гибели "кредитного" автомобиля был указан банк. То есть деньги по страховке в размере задолженности по кредиту получает банк, а гражданину причитается только остаток выплаты. После наступления страхового случая автовладелец заявил о смене выгодоприобретателя на себя, рассчитывая получить всю сумму по страховке. Первая и вторая инстанция не увидели в этом ничего странного. Однако ВС РФ обратил внимание, что такое право у страхователя (в данном случае гражданина) есть не всегда. Если выдача банком кредита на автомобиль и заключение договора страхования взаимосвязаны, заменить выгодоприобретателя нельзя. Дело направлено на новое рассмотрение в апелляцию. Документ: Определение ВС РФ от...

Подробнее

19 Июль

0 Comments

Sticky

ВС РФ: потребительский штраф в одних и тех же отношениях можно взыскать неоднократно

Posted by Виктория

в Верховный суд РФ

Покупатели выиграли дело против продавца. Присужденные суммы, в том числе потребительский штраф, они получили с большой просрочкой. Чтобы получить неустойку за задержку выплаты, покупатели направили продавцу соответствующую претензию, которая осталась без ответа. В первой и второй инстанциях право потребителей на неустойку признали, но потребительский штраф на данную сумму не присудили. Было указано, что этот штраф - однократная санкция и он уже применялся к продавцу. Верховный суд с таким подходом не согласился. Он пришел к выводу, что в первый раз штраф взыскивался за нарушение прав потребителей за иной период, а сейчас речь идет уже о другом нарушении. Этого достаточно, чтобы взыскать штраф во второй раз. Документ: Определение ВС РФ от 18.06.2019 N 77-КГ19-8...

Подробнее

11 Июль

0 Comments

Sticky

ВС РФ напомнил, как подрядчику избежать лишних рисков в отношениях с потребителями

Posted by Виктория

в Верховный суд РФ

Суды разбирались, не опоздал ли потребитель с предъявлением требований к подрядчику в отношении результата работ (утепление и нанесение штукатурки на фасад жилого дома). Спустя более пяти лет обнаружился существенный недостаток работы, который возник еще до сдачи результата. Мнения первой и апелляционной инстанций разошлись, но Верховный суд напомнил о простом правиле. На то, чтобы обратиться к подрядчику, у потребителя в данном случае есть: - 5 лет со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для него срока службы; - 10 лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен. Поскольку подрядчик на работы срок службы не установил, он должен отвечать...

Подробнее

11 Июль

0 Comments

Sticky

ВС РФ разобрался, в каком случае УК сама может индексировать плату за содержание жилья

Posted by Виктория

в Верховный суд РФ

Может ли управляющая компания ежегодно индексировать плату за содержание жилого помещения без решения общего собрания собственников, если такая индексация предусмотрена договором управления? Мнения судов по этому поводу разошлись: первая инстанция и апелляция решили, что может. Кассация сочла иначе, но ВС РФ ее не поддержал. Самовольно, то есть без решения собственников, управляющая компания изменять размер платы за содержание жилья не вправе. Совсем другое дело, если порядок индексации и изменения такой платы определен в договоре управления многоквартирным домом. По сути это и есть решение общего собрания о порядке изменения такой платы. О подобной ситуации мы уже сообщали в начале года (речь шла о разбирательстве на...

Подробнее

07 Июль

0 Comments

Sticky

Повернуть исполнение не отмененного определения о взыскании судебных расходов возможно

Posted by Виктория

в Верховный суд РФ

Истец в трех инстанциях выиграл дело и в отдельном процессе взыскал судебные расходы. Верховный суд, рассмотрев жалобу ответчика, направил дело на пересмотр. В итоге истец от своих требований отказался, производство по делу прекратили. Ответчик решил вернуть взысканные судебные расходы и обратился с заявлением о повороте исполнения соответствующего определения. Первая инстанция и кассация (СИП) заявление не удовлетворили. Их позиция сводилась к тому, что определение не обжаловано и не отменено. Закон же предусматривает поворот исполнения только для полностью или частично отмененных судебных актов. Верховный суд с таким подходом не согласился. Если судебное решение отменено, то производные от него акты (в данном случае определение о...

Подробнее

07 Июль

0 Comments

Sticky

Вывод из обзора ВС РФ: за религиозные символы в баре генеральный директор заплатит штраф

Posted by Виктория

в Верховный суд РФ, Судебная практика

В баре стояли две статуи Будды, а посетители могли заказать алкогольные напитки "Будда" и "Будда 2" (п. 3 обзора). Привлеченный к участию в деле специалист отметил следующее. Размещение этих статуй в питейных и развлекательных заведениях оскорбляет чувства буддистов. Столь же недопустимо, с их точки зрения, использовать религиозные символы в наименовании алкогольных напитков. Гендиректор осознавал, что статуи Будды в баре, а также названия напитков могут расцениваться как осквернение святыни, но относился к этому безразлично. Его привлекли к ответственности, которая предусматривает для должностных лиц штраф от 100 тыс. до 200 тыс. руб. Документ: Обзор судебной практики, утвержденный Президиумом ВС РФ 26.06.2019...

Подробнее

30 Июнь

0 Comments

Sticky

Верховный суд разъяснил особенности взыскания возмещения вреда с бюджетных учреждений

Posted by Виктория

в Верховный суд РФ

Фермер взыскал с управления ветеринарии убытки, которые возникли из-за незаконного уничтожения поголовья свиней. Подлежат ли начислению проценты по ст. 395 ГК РФ, пока предприниматель не получит деньги? Мнения судов разошлись. Суд первой инстанции взыскал проценты полностью, апелляция - частично. Она пояснила, что взыскание возмещения вреда за счет бюджетных средств регулируется нормами БК РФ. В течение трехмесячного периода проценты не начисляются. Верховный суд указал на ошибочность такого подхода. Нормы БК РФ применяются, если вред причинили госорганы, органы местного самоуправления либо должностные лица этих органов. Для бюджетных учреждений установлены отдельные правила: они содержатся в Законе 83-ФЗ. Перерыв в начислении процентов при реализации этих правил...

Подробнее

23 Июнь

0 Comments

Sticky

ВС РФ: нельзя скрывать за договором аренды автомобиля трудовые отношения с водителем

Posted by Виктория

в Верховный суд РФ

Организация обратилась в суд, чтобы взыскать долг по договору аренды транспортного средства без экипажа. В ответ водитель потребовал признать сделку ничтожной, а отношения с фирмой - трудовыми. Он утверждал, что компания не стала заключать с ним трудовой договор, чтобы избежать лишних затрат, например на установку тахографа. Первая инстанция признала аренду притворной сделкой. Однако апелляция поддержала организацию. Для признания водителя работником не хватало доказательств, в том числе трудового договора, приказа о приеме на работу. Верховный суд с таким подходом не согласился и отправил дело на новое рассмотрение. Он обратил внимание на то, что водитель перевозил грузы по заданию компании и получал за это...

Подробнее