9:00 - 18:00

Время работы Пн-Пт

+7(495)482-32-03

Позвоните нам

Facebook

Поиск
 

Верховный суд РФ

Мог ли банк договориться с гражданином о продаже заложенного имущества без торгов, разобрался ВС РФ

Компания получила кредит. Чтобы обеспечить его возврат, гражданин заложил недвижимость. Банк и гражданин также подписали допсоглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество. По этому документу банк в случае нарушения должником обязательств вправе, например, продать недвижимость без торгов. Через некоторое время гражданин решил оспорить допсоглашение. Первая инстанция иск удовлетворила. В данном случае допсоглашение ничтожно, поскольку его заключили с гражданином как с физлицом. По общему правилу, если взыскание обращают вне суда, заложенное имущество продают с торгов. Иное возможно по соглашению сторон, если они - юрлица или ИП, а обеспеченное обязательство связано с предпринимательством. При новом рассмотрении дела апелляция отменила это решение. При заключении допсоглашения гражданин действовал как предприниматель, а предмет залога - коммерческая недвижимость. Кассация с такими выводами не...

Подробнее

ВС РФ подсказал, когда можно построить объект на придомовой территории без согласия собственников

Гражданка приобрела по договору участия в долевом строительстве нежилое помещение с назначением "детское образовательное учреждение". Передала его в аренду дошкольной организации. В проектной документации предусмотрели, что при детском учреждении будет площадка с навесом. Гражданка пожаловалась, что последнего элемента нет. Застройщик попытался устранить недостаток. Управляющая компания провести монтажные работы не позволила. Собственники помещений в МКД согласие не давали. Гражданка обратилась в суд. Три инстанции отказали. Участок с детской площадкой - общее имущество дома. Решение об установке навеса должны принять собственники помещений на общем собрании. ВС РФ не согласился. По договору гражданка должна была получить помещение с детской площадкой и навесом. Эти объекты указали в проектной документации, а также на топографической схеме к...

Подробнее

ВС РФ напомнил о сроке давности привлечения к ответственности за неисполнение предписания ФАС

Общество не исполнило предписание антимонопольного органа. В связи с этим вынесли постановление о привлечении его к ответственности по ч. 2.2 ст. 19.5 КоАП РФ. С данным актом общество не согласилось, оспорило его в суде. Первая инстанция заявителю отказала. Ведомство поступило правильно, уложилось в годичный срок исковой давности. Апелляция и кассация поддержали общество. Оно совершило правонарушение против порядка управления (гл. 19 КоАП РФ). Срок давности привлечения к ответственности - 2 месяца. Антимонопольный орган не уложился в срок. ВС РФ поддержал первую инстанцию. Он напомнил положения Закона о защите конкуренции, которые специально приняли, чтобы не было путаницы. По закону неисполнение в срок предписания ФАС считается нарушением антимонопольного законодательства. В связи с этим срок давности составляет 1...

Подробнее

ВС РФ: когда оплату организатору торгов при банкротстве можно признать неравноценной сделкой

В ходе банкротства завода утвердили предложения конкурсного управляющего о продаже права аренды участка, который был в залоге у банка. Чтобы организовать и провести торги, заключили договор с компанией. Ей пообещали вознаграждение - 5% от окончательной стоимости проданного имущества. Торги прошли успешно, начальная цена участка сильно увеличилась, в итоге компания потребовала взыскать с завода 63 млн руб. Новый конкурсный управляющий оспорил договор с компанией как неравноценную сделку, которая навредила кредиторам. Три инстанции ему отказали. Компания выполнила обязательства, она вправе получить вознаграждение. Нет оснований не соглашаться со стоимостью услуг. Банк как залоговый кредитор условия продажи одобрил. ВС РФ решил иначе. Он указал, что расходы на услуги организатора торгов...

Подробнее

ВС РФ разобрался, когда участник обособленного спора может повлиять на основное дело о банкротстве

Конкурсный управляющий общества просил привлечь контролирующих лиц к субсидиарной ответственности и взыскать крупную сумму. Суд принял это заявление к производству. В числе контролирующих общество лиц был его бывший гендиректор. Он пожаловался на управляющего и потребовал возместить убытки. Управляющий не взыскивал дебиторскую задолженность и необоснованно расходовал конкурсную массу. Последствия его нарушений придется устранять контролирующим лицам. Им нужно будет восполнить крупный недостаток конкурсной массы в субсидиарном порядке. Первая инстанция жалобу вернула: бывший гендиректор не может ее подать. У него нет статуса основного участника дела о банкротстве. У лица, которое привлекают к субсидиарной ответственности, есть процессуальные права только в пределах данного обособленного спора. Апелляция и кассация с этим согласились, но ВС РФ...

Подробнее

ВС РФ подсказал судам, какие факты указывают на недействительность договоров банкрота

Общество заключило с компанией 6 договоров купли-продажи инфраструктурных объектов, в том числе тепловых сетей, водопровода. В ходе банкротства общества конкурсный управляющий эти сделки оспорил. Он просил признать их недействительными. Первая инстанция заявление удовлетворила: - имущество продали по явно заниженной цене, что невыгодно для общества. Более того, покупателю предоставили рассрочку до 2-х лет без обеспечения; - компанию создали за несколько дней до заключения первого договора, почти сразу после покупки она выгодно сдала объекты в аренду. Арендная плата в год на 2 млн руб. больше стоимости покупки; - проданное имущество новое, его сдали в эксплуатацию и зарегистрировали перед сделками; - стороны договоров были аффилированными лицами, компания знала о неплатежеспособности общества. Апелляция и кассация отказали. По их мнению,...

Подробнее

ВС РФ подсказал судам, что условие о предоплате в договоре имеет силу расписки

Гражданин - владелец 100% доли уставного капитала общества - продал это имущество 2 физлицам. В договоры включили условие о предоплате. Сделки удостоверили нотариально. Почти через год после продажи гражданин заявил, что деньги он не получил. В суде потребовал вернуть ему доли. Один из покупателей возражал: оплату он вносил до того, как договор удостоверил нотариус. Три инстанции иск удовлетворили. Само по себе условие договоров о предоплате передачу денег не подтверждает. Иных документов, например расписки, платежного поручения, покупатель не представил. ВС РФ с этим не согласился. В договорах указали, что покупатели полностью оплатили доли до удостоверения сделок, претензий у сторон нет. Это положение имеет силу...

Подробнее

ВС РФ: если правопреемнику дольщика не передали квартиру в срок, неустойку заплатит застройщик

Общество (застройщик) обязалось оплатить услуги генподрядчика частью жилых помещений в строящемся доме. Они заключили договор участия в долевом строительстве. Позже генподрядчик по договору цессии передал гражданке право требовать от общества квартиру. В ходе банкротства первого за цессионарием признали право собственности на одну из квартир. Поскольку стройка затянулась, гражданка в суде потребовала от застройщика в том числе выплатить неустойку за нарушение сроков. Первая инстанция иск удовлетворила частично. Размер неустойки снизили по ст. 333 ГК РФ. Апелляция и кассация отказали. Общество - ненадлежащий ответчик. Обязанность передать квартиру гражданке признали за генподрядчиком в деле о банкротстве. ВС РФ с этим не согласился. Общество как лицо, которое привлекало деньги дольщиков, обязано передать им построенные объекты в срок. Именно оно получало разрешение на ввод дома в эксплуатацию. Застройщика не меняли. Кроме...

Подробнее

Региональный оператор или юрлицо по договору: ВС РФ разобрался, кто получит плату за вывоз мусора

В 2015 году управляющая компания договорилась с обществом о вывозе бытовых отходов с территории многоквартирного дома. Спустя несколько лет в области появился региональный оператор. Он посчитал, что плату за услуги с августа 2018 года по август 2019 года должны были перечислить ему, и обратился в суд. Три инстанции его поддержали. В спорный период у дома не было согласованного места накопления отходов. Жильцы могли пользоваться контейнерными площадками соседних домов, которые обслуживал оператор. ВС РФ не согласился. Закон об отходах обязывает регионального оператора оказывать услуги всем потребителям в зоне своей деятельности. Однако этого недостаточно, чтобы взыскать плату в его пользу. Суды не учли следующее: - в спорный период действовал договор с обществом. Управляющая компания заключила его раньше, чем региональный оператор получил свой статус; -...

Подробнее

Верховный суд: когда перевозчик не должен платить получателю груза пеню за просрочку доставки

Компания отправила обществу вагоны с грузом по железной дороге. Общество потребовало с перевозчика пеню за нарушение срока доставки, указанного в накладных. Его рассчитали на основании установленных правил. Перевозчик сослался на то, что по соглашению с компанией они увеличили время доставки на 5 суток, о чем сделали отметки в накладных. В этот срок он уложился. Первая инстанция посчитала, что просрочки не было. Неустойку не взыскали. Перевозчик подал вагоны для выгрузки товара до того, как срок доставки истек. Апелляция и кассация поддержали общество. Договор компании и перевозчика на общество не влияет. Оно не соглашалось увеличить срок. ВС РФ поддержал первую инстанцию. Перевозчик подал вагоны для разгрузки в...

Подробнее