12 Январь

Sticky

ВС РФ: наследники отвечают по долгам, возникшим из субсидиарной ответственности при банкротстве

Общество потребовало взыскать убытки с наследников умершего лица, несущего субсидиарную ответственность в рамках дела о банкротстве. Суд первой инстанции отказал, ссылаясь на то, что такое требование неразрывно связано с личностью наследодателя. Суды апелляционной инстанции и округа его поддержали. Верховный суд не разделил позицию нижестоящих инстанций. Долг, возникший из субсидиарной ответственности при банкротстве, может передаваться по наследству, но только в пределах стоимости наследственного имущества. Также Верховный суд предписал судам оказывать содействие наследникам, ставшим ответчиками по подобным спорам, в сборе доказательств. Ведь наследники далеко не всегда могут пояснить причины тех или иных управленческих решений наследодателя. Документ: Определение ВС РФ от 16.12.2019 N 303-ЭС19-15056...

Подробнее

29 Декабрь

0 Comments

Sticky

Верховный Суд РФ признал недействующим порядок рассмотрения жалоб на нарушения при проведении процедуры банкротства, поступающих в адрес СРО арбитражных управляющих

Posted by Виктория

в Верховный суд РФ

Недействующим со дня вступления решения суда в законную силу признан абзац девятый пункта 3.3 Федерального стандарта деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих "Правила проведения саморегулируемой организацией арбитражных управляющих проверок профессиональной деятельности членов саморегулируемой организации в части соблюдения требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 3 июля 2015 г. N 432, в той мере, в которой поступившая в адрес саморегулируемой организации жалоба (обращение) на нарушения при проведении процедуры банкротства должна быть рассмотрена после завершения (прекращения) процедуры банкротства либо отстранения или освобождения арбитражного...

Подробнее

15 Декабрь

0 Comments

Sticky

ВС РФ: не всегда имущество, реализованное в деле о банкротстве, освобождается от прав третьих лиц

Posted by Виктория

в Верховный суд РФ

Общество выиграло на торгах (в рамках дела о банкротстве) объект незавершенного строительства. При регистрации перехода права собственности, записи об ипотеках и о договорах участия в долевом строительстве не были погашены. Общество с этим не согласилось и обратилось в суд. Первая инстанция и суд округа его поддержали. При реализации имущества на торгах в рамках дела о банкротстве прекращаются все права третьих лиц на эту вещь. Верховный суд не разделил позицию нижестоящих инстанций. Суды не учли, что объект незавершенного строительства продавался вместе с обременением в виде прав участников строительства. Застройщик обязался передать будущие квартиры дольщикам. Такое обременение повлияло и на сумму сделки на...

Подробнее

15 Декабрь

0 Comments

Sticky

ВС РФ: можно применить поворот исполнения решения суда о снятии участка с кадастрового учета

Posted by Виктория

в Верховный суд РФ

Гражданин обратился в суд с заявлением о повороте исполнения решения, на основании которого арендованный им участок был снят с кадастрового учета. Первая инстанция заявление удовлетворила, но апелляция ему отказала. Один из аргументов - ГПК РФ не допускает поворота исполнения по требованиям неимущественного характера. Верховный суд с этим не согласился и отправил дело на новое рассмотрение. Он указал: ст. 443 ГПК РФ предусматривает отмену всех актов несудебных органов, принятых для реализации действовавшего судебного постановления. Однако норма не исключает возможность принять решение о повороте исполнения судебного акта, опираясь на который произвели кадастровый учет недвижимости. В данном случае участок сняли с кадастрового учета, а запись...

Подробнее

08 Декабрь

0 Comments

Sticky

Дольщик может требовать устранить недостатки до передачи квартиры застройщиком, подтвердил ВС РФ

Posted by Виктория

в Верховный суд РФ

Дольщик до приемки квартиры обнаружил в ней недостатки. Он просил застройщика компенсировать затраты на их устранение, но ответа не получил. Тогда он обратился в суд. Первая и вторая инстанция ему отказали. Поскольку квартира не передана, то и гарантийный срок не начал течь, дольщик обратился рано. Верховный суд с этим не согласился и отправил дело на новое рассмотрение. До передачи квартиры дольщик вправе потребовать от застройщика составить акт о несоответствии объекта долевого строительства требованиям и отказаться от подписания акта приема-передачи, например до устранения недостатков. Суды не учли, что застройщик уклонялся от составления первого акта, поэтому дольщик не имел возможности его представить. Документ: Определение...

Подробнее

08 Декабрь

0 Comments

Sticky

ВС РФ: если протокол об АП признан недопустимым доказательством, наказывать нельзя

Posted by Виктория

в Верховный суд РФ

Суд оштрафовал гражданина за то, что он не выполнил требования сотрудника полиции, в частности не остановил автомобиль. Гражданин с этим не согласился. Суд не учел, что в протоколе об административном правонарушении (АП) изменили дату его составления, а также отразили новые деяния. При этом гражданина об этом не известили. В вышестоящей инстанции протокол признали недопустимым доказательством, но дело не прекратили, так как других доказательств было достаточно. Верховный суд не согласился с нижестоящими инстанциями. Если протокол об АП признан недопустимым доказательством, следует отменить постановление о привлечении к ответственности и прекратить производство по делу. Так ВС РФ и поступил. Документ: Постановление ВС РФ от 08.11.2019...

Подробнее

08 Декабрь

0 Comments

Sticky

Верховный суд указал на ошибки в деле о выдаче исполнительного листа стороне третейского спора

Posted by Виктория

в Верховный суд РФ

Должники не исполнили добровольно решение третейского суда о взыскании средств по договору займа. Кредитор обратился в районный суд за получением исполнительного листа для принудительного исполнения. Однако суд отказал, поскольку не смог сделать вывод о достоверности третейской оговорки, опираясь на копии договоров, а также о том, надлежащим ли образом были извещены ответчики по третейскому разбирательству. ВС РФ с ним не согласился и направил дело на новое рассмотрение. Суд не может по своей инициативе поднимать вопрос об извещении сторон третейским судом. Это может сделать сторона, против которой вынесено решение. Если же суд сомневается в подлинности копий договоров, содержащих третейскую оговорку, то он должен вынести этот вопрос на...

Подробнее

01 Декабрь

0 Comments

Sticky

ВС РФ: срок исковой давности по излишне внесенной арендной плате считают с даты фактического платежа

Posted by Виктория

в Верховный суд РФ

Для постройки газопровода общество заключило с минприроды края договор аренды лесного участка. После введения объекта в эксплуатацию общество обратилось в управление лесами за перерасчетом арендной платы, но получило отказ. Пришлось внести платеж по ранее установленным ставкам. Через год в договоре аренды было изменено целевое назначение лесного участка со "строительства" на "эксплуатацию". Общество решило, что пересчитать арендную плату должны были раньше, и обратилось в суд за взысканием неосновательного обогащения. Три инстанции его поддержали. Суды установили: лесной участок использовался для эксплуатации газопровода, поэтому для расчета арендной платы нужно было применять понижающий коэффициент. Кассация определила срок исковой давности с момента отказа в перерасчете арендной...

Подробнее

24 Ноябрь

0 Comments

Sticky

Вывод КС РФ помог Верховному суду освободить юрлицо от штрафа за невыполнение предписания госоргана

Posted by Виктория

в Верховный суд РФ, Конституционные суд РФ

Первая инстанция оштрафовала компанию за неисполнение предписания органа государственного строительного надзора. Организация решила обжаловать это решение, поскольку ее привлекли к ответственности за пределами срока давности. Ни апелляция, ни кассация компанию не поддержали. Не исполнив предписание, компания нарушила градостроительные нормы. В связи с этим применяется годичный срок давности. Он был соблюден. Верховный суд с данным подходом не согласился. Кассация не учла, что после апелляции было принято определение КС РФ, с учетом которого срок давности привлечения к ответственности за неисполнение предписания составляет три месяца. Этот срок был пропущен, поэтому компанию оштрафовали необоснованно. Документ: Определение ВС РФ от 12.11.2019 N 303-ЭС19-11369...

Подробнее

17 Ноябрь

0 Comments

Sticky

ВС РФ указал, когда не нужно возвращать потребителю деньги за товар, отремонтированный позже срока

Posted by Виктория

в Верховный суд РФ

Продавец нарушил срок, в течение которого должен был сделать гарантийный ремонт автомобиля. Затем по решению суда продавец транспортное средство отремонтировал. Потребитель его принял, некоторое время пользовался им, но в дальнейшем потребовал от продавца расторгнуть договор и вернуть деньги за автомобиль. Последовал отказ, и потребитель обратился в суд. Первые две инстанции поддержали потребителя. По их мнению, после ремонта автомобиля можно предъявить указанные требования продавцу, который вовремя не устранил недостатки товара. ВС РФ с нижестоящими судами не согласился. Потребитель воспользовался правом на безвозмездное устранение недостатков. Сведений о том, что после ремонта возник старый или новый дефект, нет. В связи с этим у потребителя не...

Подробнее