09 Октябрь

Sticky

ВС РФ: нельзя распространять рекламу через экран на внешней стене здания и стоящие рядом колонки

Компания транслировала рекламу через светодиодный экран на внешней стене здания. На его ступенях стояли колонки, из которых шел звук для видео. По мнению УФАС, юрлицо нарушило запрет распространять звуковую рекламу с помощью звукотехнического оборудования, которое смонтировали и расположили на конструктивных элементах здания, строения или сооружения. ВС РФ согласился с ведомством и среди прочего отметил: трансляция рекламы с длительным аудиосопровождением создает звуковую нагрузку в общественных местах; тот факт, что компания разместила колонки нестационарно – на ступенях, а не на стене или крыше, не имеет значения. Нельзя распространять звуковую рекламу вблизи зданий, строений либо сооружений. Три инстанции ошибочно признали недействительными решение УФАС о нарушении...

Подробнее

25 Сентябрь

0 Comments

Sticky

ВС РФ напомнил: нельзя отказывать в выплате по ОСАГО лишь из-за того, что ТС починили до осмотра

Posted by Виктория

в Верховный суд РФ

Автомобиль юрлица пострадал в ДТП. Страховая компания виновника не перечислила возмещение, поскольку юрлицо отремонтировало машину до ее осмотра страховщиком. ВС РФ среди прочего отметил: законодательство не дает права отказывать в выплате только из-за того, что ТС представили на осмотр в отремонтированном виде. Отказ допустим, если непредставление на осмотр поврежденного ТС мешает точно определить, наступил ли страховой случай и каков размер убытков. К аналогичному выводу ВС РФ уже приходил. Он оставил в силе постановление апелляции, которая обязала страховщика выплатить возмещение юрлицу. Кроме того, первая инстанция не оценила доказательства истца, а кассация оставила эту ошибку без должного внимания. В частности, речь идет об определении о...

Подробнее

10 Июль

0 Comments

Sticky

Продажа единственного жилья банкрота: ВС РФ защитил право залогодержателя на мораторные проценты

Posted by Виктория

в Верховный суд РФ

В рамках дела о банкротстве гражданина продали его единственное жилье, которое было в залоге у компании. Ей отдали почти половину суммы от реализации объекта. Этого хватило на погашение основного долга, но не мораторных процентов и неустойки. Их финансовый управляющий не перечислил. По мнению ВС РФ, компании полагаются мораторные проценты и неустойка за счет продажи такого жилья. Неипотечные кредиторы любой очереди не вправе получить удовлетворение из цены этой недвижимости. Аналогичный подход надо применять, когда по требованию залогодержателя единственное жилье включили в конкурсную массу и после его реализации и погашения основного долга остались деньги. На них распространяется исполнительский иммунитет. Средства "с иммунитетом" нужно передать...

Подробнее

19 Июнь

0 Comments

Sticky

Обеспечение иска: новое постановление Пленума ВС РФ

Posted by Виктория

в Верховный суд РФ, Новости

Верховный суд объединил разъяснения сразу для трех видов процесса: арбитражного, гражданского и административного. Постановление Пленума ВАС РФ по обеспечительным мерам утратило силу, но многие из его положений перешли в новый документ. Полномочия представителей В п. 4 Постановления Пленум указал на особенности закрепления в доверенности полномочий, связанных с обеспечением иска. В арбитражном процессе указание в доверенности на полномочие подписывать заявления об обеспечении иска означает, что представитель также вправе заявить о замене или отмене обеспечительных мер, о принятии предварительных обеспечительных мер. В административном процессе можно заявить о замене или отмене мер предварительной защиты без отдельно оговоренного в доверенности полномочия заявлять о применении таких мер. В гражданском процессе особых...

Подробнее

22 Май

0 Comments

Sticky

Содержание жилья: неправомерность решения собственников о снижении размера платы нужно доказать

Posted by Виктория

в Верховный суд РФ, Новости

Внеочередное собрание собственников пересмотрело размер платы за содержание жилья. Управляющая организация не согласилась: новый размер более чем на треть ниже установленного муниципалитетом. Суд первой инстанции поддержал собственников, апелляция и кассация встали на сторону управляющей организации. Верховный суд отправил дело на новое рассмотрение и указал: управляющая организация должна доказать необоснованность определенного собственниками размера платы. Бремя доказывания обратного суды на них возложили ошибочно; суждения о том, что установление пониженного размера платы посягает на безопасность проживающих в доме граждан, должны быть подкреплены надлежащими доказательствами, а не носить абстрактный характер. Документ: Определение ВС РФ от 18.04.2023 N 45-КГ23-2-К7 ...

Подробнее

15 Май

0 Comments

Sticky

ВС РФ: нельзя оставить кредиторов без денег из-за завышенного вознаграждения управляющему должника

Posted by Виктория

в Верховный суд РФ

В деле о банкротстве имущество должника продали на торгах единым лотом. Из вырученной суммы более 90% (более 10 млрд руб.) получил залоговый кредитор. Остальные деньги причитались другим кредиторам. Суды установили конкурсному управляющему проценты по вознаграждению в связи с полным погашением требований залогового кредитора. Их размер — 5% от суммы удовлетворенных залоговых требований. ВС РФ указал: суды назначили управляющему максимально возможную плату, но ошибочно не определили его личный вклад в погашение требований залогового кредитора. Если установить процентное вознаграждение управляющему без учета исполненных услуг, то кредиторы, которых включили в реестр должника, не получат причитающиеся им деньги. Суды не приняли во внимание и доводы кредиторов о...

Подробнее

08 Май

0 Comments

Sticky

Лизингодатель продавал исправный полуприцеп-самосвал более года — ВС РФ счел срок неразумным

Posted by Виктория

в Верховный суд РФ

Лизингополучатель вернул контрагенту полуприцеп-самосвал в день досрочного расторжения договора. Лизингодатель продал имущество через год и 2 месяца. Выручка от сделки не покрыла расходы лизингодателя, в частности, на хранение техники. Он захотел взыскать с контрагента среди прочего неосновательное обогащение в виде разницы встречных обязательств. ВС РФ напомнил: если при наличии спроса лизингодатель не пытался реализовать имущество, он не вправе требовать от контрагента, например, возместить расходы на хранение за период сверх разумного срока продажи. В этом случае цену предмета лизинга могут определить на момент его изъятия. Ранее эти позиции Президиум ВС РФ приводил в обзоре практики. Апелляция и кассация не учли, что лизингополучатель вернул...

Подробнее

24 Апрель

0 Comments

Sticky

ВС РФ перечислил доказательства непредъявления исполнительного листа для получения его дубликата

Posted by Виктория

в Верховный суд РФ

Компания попросила суд выдать дубликат исполнительного листа, поскольку потеряла его. Первая инстанция и кассация посчитали, что заявитель не доказал утрату, и отказали. По мнению ВС РФ, чтобы через суд добиться выдачи дубликата, взыскатель обязан предоставить объективно доступные ему доказательства непредъявления листа к исполнению. К ним относится ответ-подтверждение от приставов, к которому с учетом особенностей конкретного дела можно приложить и другую информацию, в т.ч. от банков. Однако из-за неопределенности данных о том, в каких банках может происходить исполнение судебного акта, в большинстве случаев отсутствие таких доказательств само по себе не должно влечь отказа. ВС РФ поручил первой инстанции выдать компании дубликат с учетом таких обстоятельств: ...

Подробнее

10 Апрель

0 Comments

Sticky

Товар не выпустили на экспорт из-за ошибки при классификации — ВС РФ освободил декларанта от штрафа

Posted by Виктория

в Верховный суд РФ

Компания заявила груз на экспорт по одному коду ТН ВЭД ЕАЭС, но таможня выявила, что у части товара другой код. Из-за этого компанию оштрафовали за недекларирование. ВС РФ среди прочего напомнил: если товар задекларировали весь, но указали неверные сведения о его качественных характеристиках, наказывать нужно за недостоверное декларирование. Условие — такая информация стала или могла стать основанием освободить от таможенных пошлин и налогов или снизить их. Это позиция Пленума ВС РФ. Компания допустила ошибку в классификации товара, которая связана со сведениями о его качественных характеристиках. Таможня не выпустила груз на экспорт и не начислила пошлины и налоги. Следовательно, обстоятельства их неуплаты из-за...

Подробнее

20 Март

0 Comments

Sticky

ВС РФ: застройщик исправит дефекты дома в период гарантии, если не докажет ошибок при эксплуатации

Posted by Виктория

в Верховный суд РФ

Управляющая компания во время гарантийного срока объектов долевого строительства обнаружила серьезные недостатки в домах: дефекты противопожарного и лифтового оборудования, кровли и т.п. Поскольку застройщик не устранил недостатки, компания обратилась в суд. ВС РФ поддержал апелляцию, которая удовлетворила иск частично. Судебные экспертизы показали, что застройщик нарушил действующие СНиП и ГОСТ. Это мешало нормально использовать дома. Застройщик должен бесплатно устранить дефекты, о которых заявили во время гарантийного срока. Для объекта долевого строительства этот срок не менее 5 лет со дня передачи, для технологического и инженерного оборудования дома — минимум 3 года со дня, когда подписали первый передаточный акт. Застройщика могли освободить от обязательств, если бы он...

Подробнее