9:00 - 18:00

Время работы Пн-Пт

+7(495)482-32-03

Позвоните нам

Facebook

Поиск
 

Верховный суд РФ

ВС РФ разъяснил, как управляющая компания отвечает за нерассмотренные обращения жильцов

Если управляющая компания не рассматривает заявления (обращения) собственников и пользователей помещений или делает это не по правилам, ее можно оштрафовать за нарушение: - правил управления многоквартирными домами (ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ); - лицензионных требований, за исключением случая неразмещения информации в ГИС ЖКХ (ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ). ВС РФ ответил на вопрос о том, как разграничить эти составы. Обращения и заявления граждан могут быть связаны с выполнением УК как лицензионных, так и других требований к управлению многоквартирным домом. В зависимости от того, какого именно вопроса касается обращение, и должны квалифицироваться действия УК. Документ: Об административной ответственности управляющей организации (утв. Президиумом Верховного...

Подробнее

Избежать уголовной ответственности за неуплату налогов, возможно, станет сложнее

Верховный суд предложил иначе считать срок давности привлечения к уголовной ответственности за неуплату налогов, сборов и страховых взносов. Начальной точкой хотят сделать день добровольного погашения или взыскания недоимки (абз. 3 п. 3 проекта). Сейчас срок давности считают со дня, который установлен налоговым законодательством для перечисления обязательных платежей. Напомним, сроки давности: - по ст. 198 УК РФ (по ней привлекают за неуплату налогов, которые перечисляют физлица) - два года; - по ст. 199 УК РФ (по ней привлекают за неуплату налогов, которые перечисляют организации) - может достигать 10 лет. По итогам заседания Пленума проект отправили на доработку. Документы: Проект постановления пленума ВС РФ ...

Подробнее

ВС РФ взыскал расходы на адвоката, оплаченные заемными деньгами напрямую от кредиторов

Агентство по страхованию вкладов подало в суд на председателя совета директоров банка. Последний нанял адвокатов. Часть денег на их оплату пришлось взять в долг. Заимодавцы перевели деньги сразу на счет коллегии адвокатов. Председатель выиграл дело и решил взыскать судебные расходы. Первые две инстанции взыскали их частично, а суд округа в возмещении отказал полностью. Руководствуясь позицией ВС РФ, он отметил: деньги можно было взыскать, если бы третьи лица оплачивали за председателя услуги адвокатов в счет своего долга перед ним. В данной ситуации председатель занял денег, а заимодавцы сразу перевели их адвокатам, то есть расходы понес не он. ВС РФ с этим не согласился....

Подробнее

ВС РФ разъяснил, как считать исковую давность по штрафу за простой на разгрузке

Компания обязалась организовать перевозку груза клиента, для чего привлекла экспедитора. При отгрузке неоднократно был нарушен срок возврата порожних цистерн. Компания обратилась в суд, чтобы взыскать с клиента штраф за простой. Однако последний заявил о применении исковой давности. Суды разбирались, как ее исчислять. Первая инстанция и округ сочли, что срок исковой давности начинает течь с момента получения компанией претензии от экспедитора. Апелляция решила иначе: этот срок исчисляется с того момента, как истек срок возврата цистерн. Эту позицию поддержал и ВС РФ. По его мнению, компания должна была сама отслеживать движение цистерн. Привлечение экспедитора не снимает с нее эту обязанность. Таким образом, она могла...

Подробнее

ВС РФ не согласился с судами, которые освободили застройщика от значительной части неустойки

Застройщик опоздал с передачей квартиры и подписал с гражданином соглашение о переносе сроков, но нарушил и их. Суды разбирались, за какой период взыскивать неустойку. Проценты взыскали только за нарушение нового срока, а за предшествующий период, по мнению судов, гражданину ничего не полагалось. С этим не согласился ВС РФ. Как он уже указывал, договор можно изменить только на будущее время. Стороны не освобождаются от ответственности за нарушения, возникшие до такого изменения. В данном случае гражданин мог претендовать на неустойку за период с момента нарушения первоначального срока передачи квартиры до даты заключения соглашения. Застройщик мог этого избежать. Следовало указать в соглашении, что застройщик освобождается от уплаты неустойки, возникшей до его заключения. Документ: Определение Верховного суда...

Подробнее

ВС РФ подтвердил: управляющей компании не нужны особые причины, чтобы зайти в квартиру

Собственники сделали в квартире перепланировку и не предоставили доказательств ее согласования. УК хотела осмотреть жилье, но ни в комнату, ни в кухню, ни в лоджию ее не пустили. Компания обратилась в суд. По ее мнению, перепланировка затронула санитарное и техническое оборудование. Первая инстанция поддержала УК, но апелляция отменила это решение. Она сочла, что для визита нужны основания: жалобы соседей или аварийная ситуация. ВС РФ с этим не согласился. Суд подтвердил: УК имеет право доступа в квартиру, особые причины не требуются. Это может быть необходимо, например, для профилактики аварийных ситуаций или предотвращения нарушений прав соседей. Однако следует помнить: такие посещения разрешены не чаще,...

Подробнее

Арендодатель довел до расторжения договора — обеспечительный платеж ему не восстановят

В связи с тем что арендатор не внес плату за квартал, арендодатель удержал суммы из обеспечительных платежей. Затем в суде он просил эти платежи восстановить. Арендатор в свою очередь заявил встречные требования о расторжении договоров. По его мнению, арендодатель не исполнял свою обязанность по капремонту зданий, из-за чего использовать их по назначению было невозможно. Дело прошло не один круг рассмотрения, окончательную точку поставил ВС РФ. Он указал на следующее. Если, например, договором не установлено иное, за капремонт отвечает арендодатель. Так было в этом случае. Здания находились в плачевном состоянии, и пользоваться ими было действительно нельзя, они требовали ремонта. Арендатор не раз напоминал...

Подробнее

Не каждое должностное лицо может обжаловать решение по делу об административном правонарушении

Вполне возможно, что при обжаловании постановления должностного лица по делу об административном правонарушении суд встанет на вашу сторону. Например, прекратит производство в связи с отсутствием состава. Если проверяющих такой исход не устроил и они обжаловали решение суда, проверьте, кто именно подал жалобу. Жалобу вправе подать только то должностное лицо, которое вынесло постановление либо направило дело для рассмотрения в суд (ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ). Ни при каких обстоятельствах (включая болезнь, командировку, увольнение) жалобу не могут подать иные должностные лица, в том числе вышестоящего органа. Если жалобу данные лица все же подали, обратите на этот факт внимание суда. Он будет обязан вернуть жалобу. В...

Подробнее

ВС РФ: импортер обязан вернуть деньги только после попытки устранить существенный недостаток товара

Гражданка приобрела смартфон. В пределах срока службы он перестал включаться. Экспертиза показала, что отремонтировать товар нельзя, можно только заменить. Это заключение гражданка направила импортеру вместе с требованием проверить телефон и вернуть деньги. При проверке не выявили нарушений правил эксплуатации, установили, что недостаток можно устранить. Импортер отказался выплачивать деньги, вернул телефон и предложил бесплатно устранить недостаток. Гражданка обратилась в суд. Судебная экспертиза подтвердила: недостаток производственный, ремонт невозможен, требуется замена. Суды двух инстанций решили: раз устранение дефекта сводится к полной замене устройства, то недостаток существенный и неустранимый. Значит, деньги за телефон надо возвращать. С этим не согласился ВС РФ. Он указал следующее. В подобной ситуации...

Подробнее

ВС РФ: долг не присудят, если не опровергнуты встречные требования и факт направления акта о зачете

Общество подало иск к гражданину для возврата долга. Тот с требованием не согласился. По его мнению, заем погашен зачетом встречных требований. Акт об этом он направлял обществу. Первая и апелляционная инстанции не приняли акт во внимание, поскольку он был составлен в одностороннем порядке. Также суды указали, что свои требования гражданин может предъявить самостоятельным иском. С таким подходом не согласился Верховный суд. Он напомнил: для зачета достаточно заявления одной стороны. Это подтверждал еще ВАС РФ. В данном случае суды не опровергли доводы гражданина о наличии встречного обязательства и направлении акта о зачете. Без разрешения этих вопросов нельзя понять должен ли он обществу....

Подробнее