9:00 - 18:00

Время работы Пн-Пт

+7(495)482-32-03

Позвоните нам

Facebook

Поиск
 

Верховный суд РФ

ВС РФ отметил, какой довод не оспаривает вывод о незаконной аренде дополнительной торговой площади

УФАС в суде просило признать недействительным договор аренды помещения. Компания-арендатор входит в группу лиц, которая управляет тремя ретейл-сетями. Доля продаж группы в городском округе превысила допустимую величину. В этой ситуации нельзя арендовать дополнительную торговую площадь. Первая инстанция иск удовлетворила. Апелляция с этим решением не согласилась. По итогам сделки произошла, по сути, замена торговой площади, а не аренда новой. Дело в том, что до сделки другой участник группы расторг договор аренды торгового объекта в том же округе. Кассация поддержала апелляцию. ВС РФ оставил в силе акт первой инстанции. В особых случаях суд может отказать в таком иске. Условие — ответчик должен доказать, что дополнительная площадь не увеличила долю продаж, поскольку он ее уменьшил ниже предельного уровня. Это следует из разъяснений Пленума ВС РФ...

Подробнее

Жилинспекция не может признать решение собственников ничтожным

Ситуация: На многоквартирном доме разместили антенну сотовой связи. Решение о предоставлении имущества дома в пользование собственники дома приняли без кворума. Жилинспекция предписала провести новое собрание, управляющая организация оспорила предписание. Что сказали суды трех инстанций: предписание законно. Что сказал Верховный суд: Собственники могут оспорить решение собрания через суд. Если же они выбрали административный порядок, то жилинспекция по итогам проверки также должна обратиться в суд в срок, установленный для собственников. Документ: Определение ВС РФ от 14.07.2022 N 304-ЭС21-29618  ...

Подробнее

При исчислении срока давности привлечения к административной ответственности нужно учитывать дату изготовления судебного акта в полном объеме

Ситуация: Предприятие по решению суда привлекли к ответственности за невыполнение предписания стройнадзора. Предписание нужно было исполнить до 1 марта. Резолютивную часть решения объявили 28 мая, в полном объеме изготовили 2 июня. Что сказали суды трех инстанций: апелляция и кассация поддержали выводы суда первой инстанции. Что сказал Верховный суд: Срок давности по данному нарушению — 3 месяца. Срок считают на дату изготовления судебного акта в полном объеме. К этому моменту (2 июня) 3-месячный срок истек. Документ: Определение ВС РФ от 01.07.2022 N 309-ЭС22-1663  ...

Подробнее

ВС РФ указал на ошибки судов, которые признали недействительными операции клиента в проблемном банке

Компания перечисляла деньги со своего счета. В деле о несостоятельности банка три инстанции среди прочего признали операции недействительными и взыскали средства в пользу банка: переводы совершили менее чем за месяц до того, как банку назначили временную администрацию; единственный участник компании контролировал через иностранную фирму 64% уставного капитала банка. Такие корпоративные связи предполагают осведомленность о финансовых проблемах кредитной организации; статус участника означает, что операции нетипичные. Участник отметил: в спорный период компания пользовалась расчетным счетом в обычном режиме. О тяжелом положении банка участник не знал. Апелляция и кассация сочли, что добросовестность участника не мешает признать операции недействительными. ВС РФ не согласился. Данные аргументы участника могут опровергнуть презумпцию о том, что сделка нетипична, если, например, клиент контролирует банк. Суды должны...

Подробнее

ВС РФ напомнил, когда можно не учитывать часть выполненных работ при расчете договорной неустойки

Стороны заключили договор подряда, чтобы построить ЛЭП. За нарушение конечного срока выполнения работ предусмотрели неустойку в размере 0,4% от цены соглашения за каждый день просрочки. Поскольку подрядчик вовремя строительство не закончил, компания среди прочего начислила более 1 млрд руб. неустойки. Три инстанции решили, что ее размер надо было определять исходя из стоимости просроченных работ, а не из цены договора. Так, сумма неустойки была бы более чем в 5 раз меньше. ВС РФ счел иначе. Ранее он уже приходил к выводу: в ряде случаев кредитор вправе начислить неустойку на всю сумму договора без учета части выполненных обязательств. Например, это можно сделать, если такую часть нельзя применить и у нее нет потребительской ценности. Заказчик не мог использовать ЛЭП...

Подробнее

ВС РФ разрешил компании повторно арендовать публичный участок без торгов, чтобы закончить стройку

Компания попросила местные власти без торгов продлить аренду публичного участка. Ей нужно было закончить строительство склада (собственность компании). Чиновники отказали: землю в аренду под эти цели без торгов компании уже передавали. Так можно сделать только один раз. Спор дошел до суда. Во время действия прошлого договора ФНС незаконно исключила компанию из ЕГРЮЛ. В это время она работать не могла. Когда решение налоговой отменили, срок аренды истек. Три инстанции поддержали местные власти. У арендатора не было препятствий, чтобы закончить строительство вовремя. Они сослались, в частности, на то, что компания обжаловала акт налоговой почти через 2 года. ВС РФ не согласился с судами. Нельзя выставить на аукцион публичный участок, если на нем стоит объект незавершенного строительства другого лица. Изъять указанную недвижимость власти...

Подробнее

Финансовый управляющий может запросить у полиции информацию о супруге должника только через суд

Ситуация: Управляющий запросил у полиции сведения о гражданстве супруги должника и ее паспортные данные. Полиция отказала в предоставлении сведений. Управляющий обжаловал отказ в суде. Что сказали суды трех инстанций: Первая и апелляционная инстанции поддержали полицию. Суд округа с ними не согласился: управляющий вправе обратиться в госорганы с запросом. Без этих данных он не может реализовать обязанности по выявлению имущества должника, находящегося в совместной собственности супругов. Что сказал Верховный суд: Управляющий не относится к числу лиц, которым полиция обязана предоставить сведения о гражданах. Запросить персональные данные может суд. Управляющий вправе заявить такое ходатайство. Документ: Определение ВС РФ от 23.05.2022 N 305-ЭС21-24609...

Подробнее

Единственный участник общества может оспорить сделки, совершенные до покупки бизнеса

Ситуация: единственный участник общества после его покупки оспорил договор цессии как крупную сделку, совершенную без корпоративного одобрения. Что сказали суды трех инстанций: суды отказали, так как истец обратился с иском не от имени и в защиту интересов общества, а к самому обществу как к ответчику. На момент сделки он не был собственником бизнеса. Что сказал Верховный суд: Требуя признать сделку недействительной, участник действует не только в своих интересах, но и в интересах общества. С момента приобретения статуса единственного участника истец получил весь объем корпоративных прав, в том числе на оспаривание сделок от имени общества. Документ: Определение ВС РФ от 31.05.2022 N 307-ЭС21-29749  ...

Подробнее

Нельзя отказать в иске из-за неправильного способа защиты, если материально-правовой интерес истца очевиден

Ситуация: Департамент доначислил арендатору публичной земли плату в связи с нецелевым использованием участка. Поскольку деньги не внесли полностью, департамент обратился в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения. Что сказали суды трех инстанций: Суд первой инстанции отказал в иске. Арендатор нарушил условия договора, поэтому нет оснований для применения нормы о неосновательном обогащении. Суд не может переквалифицировать исковые требования по своей инициативе. Апелляция поддержала департамент. Разницу между внесенной арендной платой и той, которая подлежала уплате, суд расценил как неосновательное обогащение. Суд округа согласился с выводами суда первой инстанции. Что сказал Верховный суд: Если арендатор недоплачивает, арендодатель может потребовать взыскать недовнесенную арендную плату. Фактически...

Подробнее

Не удастся компенсировать расходы на представителя по делу об административном правонарушении, если его прекратили в связи с истечением срока давности

Ситуация: Дело об административном правонарушении прекратили по истечении срока давности. Компания решила взыскать компенсацию расходов на оплату услуг представителя. Что сказали суды трех инстанций: суды отказали, поскольку не доказано, что выполнены все условия, необходимые для взыскания убытков. Что сказал Верховный суд: Нижестоящие суды поступили правильно. В отличие от дела, рассмотренного ВС РФ в марте, в данном случае производство прекращено по процедурным основаниям. У компании нет права на взыскание убытков. Компания может добиваться переквалификации основания прекращения дела. Если им станет отсутствие события или состава нарушения, это позволит возместить расходы на представителя. Документ: Определение ВС РФ от 05.05.2022 N 305-ЭС21-27471  ...

Подробнее