9:00 - 18:00

Время работы Пн-Пт

+7(495)482-32-03

Позвоните нам

Facebook

Поиск
 

Верховный суд РФ

Чужое здание на вашем участке: Верховный Суд объяснил, сколько можно взыскать с фактического пользователя 🏗️⚖️

Верховный Суд РФ разобрал спор, когда компания арендовала земельный участок, а на его части оказалось здание другого юридического лица. Арендатор потребовал взыскать с соседа неосновательное обогащение в размере рыночной стоимости аренды занятой земли. Однако ВС РФ указал: в такой ситуации арендатор вправе требовать лишь ту часть арендной платы, которую он сам вносит правообладателю, пропорционально занимаемой площади. Разбираемся, как правильно рассчитывать компенсацию в подобных спорах. 📌 Суть спора: арендатор платит за весь участок, но часть земли занята чужим зданием Компания арендовала земельный участок у его правообладателя. Позже выяснилось, что часть участка занята зданием, принадлежащим другой организации. Арендатор решил, что эта организация неосновательно обогащается за его счёт,...

Подробнее

Банкротство дроппера не спасёт от процентов: Верховный Суд разрешил взыскать мораторные проценты даже после завершения процедуры 💸⚖️

Верховный Суд РФ разъяснил важный нюанс для пострадавших от мошенников: даже если дроппер (подставное лицо, через чей счёт проходят похищенные деньги) признан банкротом и освобождён от долгов, с него всё равно можно взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период действия моратория. Это определение стало важным прецедентом для защиты прав жертв мошеннических схем. 📌 Суть дела: дроппер участвовал в хищении 2 миллионов рублей, его обанкротили, но проценты остались Мошенники похитили у женщины 2 миллиона рублей. Деньги поступили на банковские карты ответчика, который, как установили суды, участвовал в мошеннической схеме и перевёл полученные средства на счета неустановленных лиц. Дроппера признали банкротом, и суд завершил...

Подробнее

Отсрочка отбывания наказания для матери-одиночки: Верховный Суд восстановил справедливость 👩‍👧⚖️

Верховный Суд РФ отменил решения апелляции и кассации, которые лишили осужденную женщину права на отсрочку отбывания наказания до достижения её ребёнком 14-летнего возраста. Высшая инстанция напомнила: отсрочка может быть отменена только при наличии реальных доказательств того, что осужденная уклоняется от воспитания детей или создаёт угрозу их интересам. Сама по себе тяжесть преступления или «необходимость усиления наказания» не являются основаниями для лишения права на отсрочку. Разбираем важное определение, которое стало ориентиром для всех судов. 📌 Суть дела: женщина осуждена за мошенничество, суд апелляции отменил отсрочку Первая инстанция приговорила женщину к 5,5 годам лишения свободы с отсрочкой отбывания наказания до достижения её ребёнком 14-летнего возраста (ст. 82 УК...

Подробнее

Страховая самовольно выплатила деньги вместо ремонта по КАСКО: Верховный Суд встал на сторону автовладельца 🚗⚖️

Верховный Суд РФ защитил автовладельца, чья страховая компания по КАСКО самоуправно заменила ремонт у официального дилера денежной выплатой по своей смете. Суды нижестоящих инстанций поддержали страховщика, но ВС РФ указал: если договором предусмотрена только натуральная форма возмещения, страховая не может в одностороннем порядке заменить её на выплату. Разбираем важное определение, которое меняет практику по спорам со страховщиками. 📌 Суть спора: ремонт у дилера оказался дороже, чем рассчитывала страховая По договору КАСКО автомобиль должны были починить у официального дилера. Однако дилер оценил стоимость ремонта дороже, чем страховая компания. Переговоры между страховщиком и дилером длились несколько месяцев, но соглашения достичь не удалось. В итоге страховая компания в...

Подробнее

Ремонт по ОСАГО вместо выплаты: штраф 50% всё равно придётся заплатить — разъяснение Верховного Суда 🔧⚖️

Верховный Суд РФ вновь подтвердил: даже если суд обязал страховую компанию не выплачивать деньги, а организовать и оплатить ремонт автомобиля, это не освобождает страховщика от 50-процентного штрафа за отказ добровольно удовлетворить требования потерпевшего. Штраф взыскивается независимо от формы возмещения — деньги или ремонт. Разбираем свежее определение ВС РФ, которое защищает права автовладельцев. 📌 Суть спора: страховая выплатила деньги вместо ремонта, а потом пыталась избежать штрафа Гражданка попала в ДТП и обратилась в страховую компанию с требованием организовать ремонт автомобиля. Однако страховщик вместо этого выплатил ей деньги. Женщина не согласилась с таким подходом и обратилась в суд. Первая инстанция встала на её сторону: обязала страховщика...

Подробнее

Перерыв в суде: почему отсутствие извещения о его окончании может отменить решение суда? ⚖️🔄

Верховный Суд РФ напомнил нижестоящим судам о важном процессуальном правиле: если суд объявил перерыв в заседании, то извещёнными о дате и времени продолжения заседания считаются только те участники, которые присутствовали в момент объявления «паузы». Всех остальных — особенно тех, кто не явился после перерыва — суд обязан известить отдельно. Разбираем свежее определение ВС РФ, которое отправило дело на новое рассмотрение из-за нарушения этого правила. 📌 Суть дела: ответчика «забыли» известить о продолжении заседания Первая инстанция рассматривала гражданское дело. В присутствии сторон судья объявил перерыв. На следующее заседание ответчик не явился. Суд сделал новый перерыв и после него вынес решение, уже без ответчика. Апелляция и...

Подробнее

Неясная анкета в банке может спасти должника? Верховный Суд разъяснил, когда кредит всё равно не спишут при банкротстве 💳⚖️

Гражданин умудрился взять кредиты в четырёх банках за три дня, а затем объявил себя банкротом. Суды первой инстанции и апелляции разошлись во мнении, но Верховный Суд РФ поставил точку в этом споре. Ключевой вопрос: должен ли банк в анкете прямо спрашивать о других кредитах, или заёмщик обязан сам сообщать о своих долгах? Разбираем свежее определение ВС РФ, которое меняет практику списания долгов при банкротстве. 📌 Фабула дела: три дня и четыре кредита Гражданин в течение трёх дней оформил кредитные договоры в четырёх разных банках. Вскоре после этого он подал заявление о собственном банкротстве. В ходе процедуры банкротства один из банков потребовал не списывать...

Подробнее

Верховный Суд укрепил вертикаль судебной власти: разъяснения Пленума и Президиума получили руководящий статус ⚖️🏛️

Государственная Дума приняла во втором и третьем чтениях поправки в Федеральные конституционные законы «О судебной системе РФ» и «О Верховном Суде РФ» (законопроект № 1241629-8). Документ законодательно закрепляет руководящий характер разъяснений Пленума и Президиума Верховного Суда для всех нижестоящих судов. Ранее обязательность этих актов признавалась де-факто, однако формальное указание на их руководящую роль в законодательстве отсутствовало. Теперь этот пробел устранён. Ключевые нововведения затрагивают сразу несколько аспектов судебной системы: Статус разъяснений высшей инстанции. В статью 19 закона «О судебной системе РФ» и статью 5 закона «О Верховном Суде РФ» внесено прямое указание на то, что разъяснения Пленума и Президиума ВС РФ, а также сохранившие силу...

Подробнее

ДТП со смертельным исходом: когда поведение погибшего пешехода смягчает наказание водителю? Верховный Суд дал важное разъяснение 🚦⚖️

Верховный Суд РФ отменил приговор и направил дело на новое рассмотрение, указав, что суды апелляционной и кассационной инстанций необоснованно исключили смягчающие обстоятельства по делу о ДТП со смертельным исходом. Ключевой вывод: факт нарушения Правил дорожного движения самим потерпевшим должен учитываться при назначении наказания водителю. Разбираемся, почему это важно для защиты по уголовным делам о дорожно-транспортных происшествиях. 📌 Суть дела: водитель сбил женщину, переходившую дорогу на красный свет Водитель был осуждён по ч. 3 ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения, повлёкшее по неосторожности смерть человека) к лишению свободы в колонии-поселении и лишению права управлять транспортным средством. Суд первой инстанции учёл в качестве смягчающих...

Подробнее

Электронный полис ОСАГО можно не показывать инспектору: Верховный Суд подтвердил — за это не штрафуют 📱🚫

Многие водители до сих пор паникуют, когда инспектор ГИБДД требует показать полис ОСАГО, а у них он только в телефоне. Некоторые даже носят с собой бумажные распечатки, чтобы избежать споров. Однако Верховный Суд РФ в очередной раз подтвердил: непредъявление электронного полиса инспектору не является нарушением. Штраф за это незаконен. Разбираем свежее постановление, которое окончательно ставит точку в этом вопросе. 📌 Что произошло? Инспектор оштрафовал водителя за отказ показать электронный полис При проверке документов водитель отказался показывать инспектору полис ОСАГО, пояснив, что он электронный. Сотрудник ГИБДД расценил это как управление транспортным средством без полиса (отсутствие документа при себе) и выписал штраф. Суды первой инстанции согласились с...

Подробнее