9:00 - 18:00

Время работы Пн-Пт

+7(495)482-32-03

Позвоните нам

Facebook

Поиск
 

Верховный суд РФ

Должна ли управляющая компания устранять строительные дефекты крыши в МКД, разобрался ВС РФ

Граждане пожаловались на протечки крыши многоквартирного дома. Жилинспекция потребовала от управляющей компании их устранить. УК обжаловала предписание в суде, экспертиза признала повреждения в кровле строительными дефектами. Первая и кассационная инстанции решили, что недостатки возникли в ходе строительства. Их должен по гарантии устранить застройщик. Предписание жилинспекции нельзя исполнить, так как: - у компании нет денег на ремонт; - нет согласия общего собрания собственников МКД на капремонт. Апелляция высказала другое мнение. Управляющая компания должна по договору с собственниками содержать общее имущество дома. Она обязана починить кровлю независимо от того, кто виноват в дефектах. На необходимость капремонта крыши жилинспекция не указывала. ВС РФ поддержал эту позицию. Работы по ремонту и обслуживанию кровли...

Подробнее

ВС РФ напомнил, что сведений о вспомогательном виде использования земли в ЕГРН может и не быть

Общество как собственник зданий арендовало земельный участок под ними. Его оштрафовали за нецелевое использование земли. Участок предоставлен под обслуживание автотранспорта, однако здания частично использовались для размещения кафе, магазина, офисов. Это не соответствует сведениям о назначении участка в ЕГРН. Общество обратилось в суд. Такое использование не противоречит правилам землепользования и застройки для конкретной территориальной зоны. Первая инстанция и апелляция иск удовлетворили. Частичное размещение в зданиях кафе, магазина и т.п. не противоречит основному виду разрешенного использования участка. Кассация отказала. ВС РФ отменил акты нижестоящих инстанций и отправил дело на новое рассмотрение. Общество использовало участок не только по основному, но и по вспомогательному виду разрешенного использования. Он допускается как...

Подробнее

ВС РФ пояснил, чем отличается машино-место от нежилого помещения, в деле о банкротстве застройщика

Застройщика по договору долевого строительства признали банкротом. Дольщик заявил о включении в реестр требования о передаче двух квартир и двух машино-мест. Требования в части квартир суды удовлетворили, а вот в части машино-мест их позиции разошлись. Первая инстанция решила трансформировать требование в денежное и включить его в четвертую очередь. Причина - к нежилым помещениям не применяются нормы закона о банкротстве, которые направлены на защиту социальных прав участников строительства. Апелляция с этой позицией не согласилась. В Закон о банкротстве были внесены изменения, которые позволяют включать требования о передаче машино-мест в реестр требований, касающихся жилых помещений. Кассация поддержала суд первой инстанции. Дополнительно было отмечено, что под нежилым понимается помещение, площадь которого не больше 7 квадратных метров. Машино-места превышают...

Подробнее

ВС РФ подсказал, что учесть при расчете компенсации за использование чужого товарного знака

Предприниматель продавал товары с незаконным изображением чужого товарного знака. В связи с нарушением исключительных прав общество обратилось в суд. Оно потребовало взыскать, в том числе, компенсацию в 2-кратном размере стоимости права использования товарного знака. Предприниматель указывал на неверное определение цены за правомерное использование товарного знака при схожих обстоятельствах, разовый характер нарушения. Первая инстанция иск общества удовлетворила частично. Апелляция поддержала иск полностью. Формула расчета стоимости компенсации определена законом. Снизить ее можно только в исключительном случае: при одновременном нарушении прав на несколько объектов интеллектуальной собственности. Предприниматель чрезмерности компенсации не доказал. Суд по интеллектуальным правам поддержал выводы апелляции. Верховный суд отправил дело на новое рассмотрение. Для определения размера компенсации берут стоимость,...

Подробнее

Должник объединил две квартиры в одну: что будет с ней при банкротстве, разъяснил Верховный суд

Гражданин-банкрот выступил против притязаний кредиторов, которые требовали продать две просторные квартиры. Должник указал: он провел перепланировку и фактически у него одна квартира площадью почти 700 кв. м, которая является единственным жильем его семьи. Распространяется ли на такую квартиру исполнительский иммунитет? Верховный суд снова подчеркнул: пока законодательно не закреплены критерии роскошного жилья, за должником сохраняется любое жилье, если оно единственное. Об аналогичной позиции суда мы писали в ноябре. Имеет ли значение тот факт, что узаконивание перепланировки началось только после принятия судом заявления о банкротстве? Верховный суд указал: нужно проверить, что было с квартирами ранее. Если квартиры были фактически объединены еще до банкротства, то поведение должника следует признать неосмотрительным. Если же перепланировка и...

Подробнее

ВС РФ указал: взаимные обязательства сторон могут прекратиться раньше подписания актов о зачете

Компания и общество заключили комплекс договоров в ходе строительства единого объекта. В них стороны предусмотрели условие о неустойке, в т.ч. за нарушение сроков оплаты. Затем контрагенты подписали акты зачета и погасили свои встречные требования по всем договорам. Однако компания потребовала взыскать с общества неустойку за просрочку оплаты по нескольким договорам. При этом неустойку начислили за период до составления актов. Суды иск удовлетворили. Они согласились, что общество подписало акты зачета (т.е. исполнило обязательство) позже сроков на оплату. ВС РФ этот подход не поддержал и отправил дело на новое рассмотрение. Неустойку за несвоевременную оплату начисляют до прекращения обязательств зачетом. Этот момент наступает в срок исполнения более позднего из нескольких...

Подробнее

ВС РФ: продавец должен вернуть деньги, если программное обеспечение товара перестало работать

После покупки смарт-часов и фитнес-браслета потребитель не смог их использовать: интернет-сервис, с помощью которого работали эти устройства, был закрыт. Продавец отказался возвращать деньги и спор дошел до суда. На момент обращения в суд гарантийный срок товара истек, срок службы установлен не был. Суды трех инстанций потребителю отказали: - на момент покупки устройств онлайн-сервис работал; - потребитель не требовал от продавца безвозмездно устранить недостатки товара. Верховный суд не согласился с такой позицией и отправил дело на новое рассмотрение: - программное обеспечение технически сложного товара должно работать в течение всего срока службы товара; - потребителю не нужно отдельно заявлять требование о безвозмездном устранении недостатков в ситуации, когда восстановить работу программного обеспечения невозможно в принципе. Документы: Определение ВС РФ от 15.12.2020 N 46-КГ20-19-К6...

Подробнее

ВС РФ разобрался, был ли в деле зачет встречных требований по ст. 410 ГК РФ или расчет по договору

Общество выполнило для компании работы. Компания заявила о нарушении конечного срока, направила претензию об уплате неустойки и отказалась от договора. В ходе банкротства общества его конкурсный управляющий потребовал от компании оплатить выполненные до расторжения договора работы. Впоследствии право требовать эту задолженность приобрело юрлицо и обратилось в суд. Компания заявила об удержании большей части этой суммы в счет неустойки за просрочку. Апелляция и кассация иск удовлетворили. Компания должна оплатить работы. Она не направила обществу уведомление о зачете встречных требований. Кроме того, после признания общества банкротом зачет невозможен. ВС РФ с этой позицией не согласился и отправил дело на новое рассмотрение по следующим основаниям: - стороны...

Подробнее

ВС РФ: повышать оклад и премировать можно даже в период банкротства

Комбинат признали банкротом и открыли конкурсное производство. Управляющий посчитал подозрительным, что юристу комбината несколько лет ежемесячно выплачивали премии и повышенную зарплату. Он просил признать недействительными допсоглашения к трудовому договору, действия по начислению зарплаты свыше 100 тыс. руб. и премий, а также применить последствия недействительности сделок. Суды поддержали управляющего и привели такое обоснование своей позиции: - юрист в силу своей должности не мог не знать о кризисном состоянии - в судах рассматривалось большое количество исков к комбинату; - оклад продолжал увеличиваться даже тогда, когда уже было принято заявление о признании комбината банкротом; - премирование должно быть обусловлено результатами работы не только сотрудника, но и организации в целом. Из-за финансового кризиса комбинат не должен...

Подробнее

ВС РФ разъяснил, когда банку передадут заложенный автомобиль даже после перепродажи

Гражданин не вернул банку кредит. Суд обратил взыскание на заложенный автомобиль. После этого должник продал это имущество третьему лицу. Он использовал дубликат техпаспорта, где не было отметки о залоге. Банк потребовал обратить взыскание на тот же автомобиль у нового владельца. Суды банку отказали. Покупатель не знал о залоге. Он не мог проверить это в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, так как там не был указан VIN-код автомобиля. ВС РФ с позицией нижестоящих судов не согласился и отправил дело на новое рассмотрение. Информация о залоге размещена в реестре на сайте ФНП. Покупатель мог узнать о залоге без VIN-кода по номеру рамы (шасси) и двигателя и получить у нотариуса выписку из реестра уведомлений. Кроме того, суды не...

Подробнее