16 Январь

Sticky

Банкрот продал недвижимость по цене на 30% ниже рыночной стоимости — ВС РФ не нашел нарушений

Общество продало гражданину помещение за 123 млн руб., тогда как его рыночная цена - 194 млн руб. Почти через 2 года общество признали банкротом. Конкурсный управляющий оспорил продажу по Закону о банкротстве. Он указал, что этой сделкой хотели навредить имущественным интересам кредиторов. Первая инстанция и апелляция отказали. Нет доказательств, что гражданин знал о финансовых проблемах общества и противоправной цели продажи. Кроме того, не подтвердилась его заинтересованность в делах общества. Покупатель действовал осмотрительно и разумно. Кассация не согласилась с выводами судов. Цена продажи отличается от рыночной стоимости более чем на 30%. Эта разница свидетельствует о том, что покупатель вел себя недобросовестно. ВС РФ не...

Подробнее

16 Январь

0 Comments

Sticky

Требование кредитора нельзя исключить из реестра только из-за его ликвидации, указал ВС РФ

Posted by Виктория

в Верховный суд РФ

В феврале 2020 года общество по договору цессии передало компании реестровые требования к банкроту. Через месяц оно прекратило свою деятельность. Конкурсный управляющий банкрота потребовал в суде исключить требования общества из реестра. Первая инстанция поддержала. Общество ликвидировали, записи о нем в ЕГРЮЛ нет. Апелляция исключать требования из реестра отказалась. Есть правопреемник, к которому перешли требования. Кассация согласилась с первой инстанцией. Конкурсный управляющий и суд об уступке не знали. Компания тянула с заменой в реестре. ВС РФ поддержал апелляцию. Кредитора могут исключить из реестра по решению суда, только если он находится там неправомерно. Сама по себе ликвидация кредитора - не основание удалить его требование из реестра....

Подробнее

16 Январь

0 Comments

Sticky

ВС РФ: правопреемник кредитной организации может заявить о банкротстве гражданина упрощенно

Posted by Виктория

в Верховный суд РФ

Банк выдал гражданам кредит под залог участка и автомобиля. Права требования к ним он передал компании по договору цессии. Когда заемщики перестали вносить платежи, компания потребовала вернуть кредит досрочно. Поскольку граждане этого не сделали, она подала в суд заявление о банкротстве одного из них. Просроченный свыше 3 мес. долг составил более 500 тыс. руб. Три инстанции компанию не поддержали. Они отметили, что заявитель не подтвердил небесспорные требования о банкротстве судебным решением о взыскании долга. Также в рамках другого дела рассматривают иск граждан об оспаривании кредитного договора. ВС РФ с нижестоящими инстанциями не согласился. По смыслу Закона о банкротстве кредитные организации могут не взыскивать...

Подробнее

30 Декабрь

0 Comments

Sticky

ВС РФ: когда покупателя, который заплатил за ТС, могут не признать его собственником

Posted by Виктория

в Верховный суд РФ

Торговый дом по договору обязался передать обществу трактор в течение 5 дней с момента оплаты. Общество деньги не перечислило. ТС осталось на складе продавца. Несмотря на это, общество перепродало трактор компании. Последняя внесла деньги, но товар не получила. В связи с этим она обратилась в суд, чтобы истребовать ТС у торгового дома. Три инстанции компанию поддержали. Она как собственник может истребовать трактор. У торгового дома он находится незаконно. ВС РФ направил дело на новое рассмотрение. Суды не проверили, перешло ли право собственности на ТС от торгового дома к обществу без оплаты товара. Из-за этого нельзя признать, что компания стала новым владельцем. Торговый дом...

Подробнее

30 Декабрь

0 Comments

Sticky

Пленум ВС РФ разъяснил правила рассмотрения дел в арбитражных судах первой инстанции

Posted by Виктория

в Верховный суд РФ

Разъяснения пленума касаются определения подсудности, представления доказательств, оформления полномочий представителей, предъявления иска и других вопросов. Обращают на себя внимание следующие позиции: - для участия в процессе можно не заверять копию диплома; - к иску следует прилагать копию диплома; - чтобы предъявить иск по месту исполнения договора, оно должно быть прямо указано в нем. Нельзя руководствоваться местом фактического исполнения обязательств или указанным в договоре местом исполнения части обязательств; - подавать иск нужно по месту нахождения недвижимости, в том числе если требование подразумевает внесение записи в ЕГРН. Подробнее о новом постановлении пленума мы расскажем в ближайшие дни. Документ: Постановление Пленума ВС РФ от 23.12.2021 N 46 ...

Подробнее

30 Декабрь

0 Comments

Sticky

ВС РФ поправил суды: они посчитали, что банк опоздал с подачей иска к залогодателю

Posted by Виктория

в Верховный суд РФ

Общество передало в залог банку свои здания. Этим обеспечило возврат кредитов юрлицом. Срок ипотеки не установили. В ноябре 2017 года банк потребовал от юрлица досрочно вернуть деньги. Поскольку требование не выполнили, в июле 2019 года банк подал иск к обществу как залогодателю. Три инстанции отказали. Они применили положения ГК РФ о поручительстве. По этим правилам иск к залогодателю можно предъявить в течение года со дня, когда наступил срок исполнения кредитного обязательства. Есть условие: залогодатель не должен являться заемщиком. Срок пропустили, он начал течь в ноябре 2017 года, когда банк потребовал досрочно вернуть кредит. ВС РФ не согласился. Договором об ипотеке не установили...

Подробнее

26 Декабрь

0 Comments

Sticky

Суды не учли, что лизингодатель перепродал имущество по цене ниже рыночной, — их поправил ВС РФ

Posted by Виктория

в Верховный суд РФ, Судебная практика

Общество купило грузовики за 34 млн руб. и передало их компании по договорам лизинга. Та перестала платить, и общество расторгло договор. У компании забрали ТС и продали их третьему лицу за 23 млн руб. Компания пожаловалась, что цена перепродажи грузовиков ниже их рыночной стоимости. От продажи ТС и лизинговых платежей общество получило больше, чем потратило на покупку. Компания попросила суд взыскать эту разницу как неосновательное обогащение. Общество подало встречный иск. С учетом цен покупки и перепродажи оно недополучило 11 млн руб. Три инстанции решили так: - компании отказали, поскольку она использовала в расчетах произвольную стоимость ТС; - иск общества удовлетворили. По условиям договоров: стоимость возвращенного...

Подробнее

26 Декабрь

0 Comments

Sticky

ВС РФ выяснил, подрядчик или собственники отвечают за нарушение противопожарных правил в МКД

Posted by Виктория

в Верховный суд РФ

Общество по договору с собственниками помещений в МКД выполнило фасадные работы. МЧС выявило, что для отделки использовали горючий материал. Исполнителю вынесли предписания об устранении нарушений противопожарных правил. Общество обратилось в суд. Три инстанции его поддержали. Собственники помещений несут ответственность за состояние общего имущества. Они должны следить, чтобы при ремонте соблюдались требования пожарной безопасности. В данном случае собственники взяли на себя функции технического надзора, приняли работы без замечаний. Ведомство выдало предписания не тому лицу. ВС РФ с решением не согласился. Техрегламент о требованиях пожарной безопасности запрещает использовать горючие материалы для отделки МКД. Это требование должно соблюдать общество, которое предоставило материал и применило его...

Подробнее

19 Декабрь

0 Comments

Sticky

ВС РФ напомнил, как рассчитать срок предъявления исполнительного листа после его отзыва взыскателем

Posted by Виктория

в Верховный суд РФ

Взыскатель дважды предъявлял и отзывал исполнительный лист. На третий раз ему отказали: истек трехлетний срок предъявления документа. Компания пожаловалась в суд. Три инстанции отказали. Правило о возобновлении срока применяют, когда документ возвращают из-за невозможности его исполнить. После возвращения листа по заявлению взыскателя срок предъявления продолжает течь, а не начинается заново. Кроме того, суды оценили неоднократное предъявление исполнительного листа как злоупотребление правом. Однако ВС РФ посчитал, что правило о возобновлении срока работает и в ситуации, когда лист возвращают по заявлению взыскателя. При этом новый срок нужно уменьшить на время нахождения документа на исполнении в предыдущих случаях. Ранее эту позицию уже высказывал Президиум Верховного...

Подробнее

19 Декабрь

0 Comments

Sticky

ВС РФ напомнил: банки не вправе взимать специальные комиссии за сомнительные операции

Posted by Виктория

в Верховный суд РФ

Общество в течение нескольких дней осуществило 5 денежных переводов со счета в банке двум физлицам на сумму более 600 тыс. руб. Банк признал операции сомнительными и списал с общества комиссию. Он применил "заградительные" тарифы, которые установил для борьбы с отмыванием преступных доходов. Общество обратилось в суд: просило взыскать с банка сумму комиссии как неосновательное обогащение. Три инстанции в иске отказали. Банк правомерно усомнился в чистоте операций. Комиссию рассчитали по тарифам банка. Она не может быть неосновательным обогащением, поскольку стороны согласовали тарифы. ВС РФ не согласился. Законодательством не предусмотрено право банков устанавливать специальный сбор за проведение операций в качестве меры борьбы с легализацией...

Подробнее