08 Август

Sticky

ВС РФ напомнил, когда кредитор может оспорить судебный акт, который напрямую его прав не касается

Апелляционным определением с гражданина в пользу физлиц взыскали долг. На основании этого акта гражданина признали банкротом, так как деньги он не вернул. Долг включили в реестр требований кредиторов. Спустя полгода признали обоснованными требования банка к гражданину и включили их в реестр в третью очередь. Позже правопреемником банка стало общество. Последнее обратилось в кассацию с жалобой на указанное апелляционное определение. Акт затрагивает права общества как конкурсного кредитора. Оно заинтересовано в уменьшении реестровых требований физлиц. Кассация оставила жалобу без рассмотрения: - определение не нарушает права общества: когда его приняли, ни требования общества, ни требования банка в реестр еще не включили; - одного интереса уменьшить реестровые требования физлиц...

Подробнее

01 Август

0 Comments

Sticky

Должен ли собственник офисного здания платить за общее имущество соседнего дома, разбирался ВС РФ

Posted by Виктория

в Верховный суд РФ

У компании в собственности есть офисное здание. По мнению ТСЖ, здание и многоквартирный дом составляют единый жилой комплекс, поэтому компания обязана платить за содержание общедомового имущества. Компания с таким выводом не согласилась. Дело дошло до суда. Провели экспертизу. Она показала, в частности, что дом и здание: - имеют общие центральный тепловой пункт (ЦТП) и его подвальное помещение, а также некоторые инженерные системы. Если отсоединить трубопроводы здания от ЦТП, оно лишится воды и тепла; - не имеют единых несущих стен, плит, крыши; - согласно проектной документации входят в состав одной стройки. При этом здание является ее встроенно-пристроенной частью; - имеют схожий адрес (различаются лишь литеры). Три инстанции...

Подробнее

01 Август

0 Comments

Sticky

Как нельзя исчислять срок исковой давности по требованию досрочно вернуть кредит, определил ВС РФ

Posted by Виктория

в Верховный суд РФ

Заемщик перестал вносить ежемесячные минимальные платежи по кредиту. Чтобы вернуть весь долг, банк получил судебный приказ. После его отмены банк подал иск о взыскании долга. Заемщик заявил о пропуске срока исковой давности. Первая инстанция банку отказала. Когда он обратился за судебным приказом, то согласно правилу ГК РФ досрочно потребовал всю сумму кредита и тем самым изменил срок исполнения обязательства. Приказ отменили в декабре 2015 года, а банк подал иск в сентябре 2019 года, т.е. он пропустил срок исковой давности. Апелляция посчитала иначе. По ее мнению, срок нужно исчислять отдельно по каждому ежемесячному платежу за 3 года до подачи иска. Поскольку этого не сделали, она направила дело на новое рассмотрение в первую инстанцию. Кассация поддержала такой подход. Затем первая...

Подробнее

25 Июль

0 Comments

Sticky

Как взыскать расходы на ремонт имущества и избежать неосновательного обогащения, пояснил ВС РФ

Posted by Виктория

в Верховный суд РФ

Общество выполняло работы на железной дороге. По его вине сошли с рельсов вагоны компании. Она потребовала взыскать с общества убытки, в т.ч. расходы на покупку новых деталей. Ими заменили поврежденные элементы, которые остались у компании. В суде общество просило вычесть из убытков стоимость старых деталей (по цене лома), поскольку они стали неосновательным обогащением компании. Три инстанции иск удовлетворили и не пошли обществу навстречу. Оно не доказало, что старые детали можно починить. ВС РФ с таким подходом не согласился. После ремонта компания получила не только восстановленные вагоны, но и старые детали. Оставление их за собой имеет признаки неосновательного обогащения. ВС РФ также отметил: спор о взыскании реального ущерба за вычетом сумм от продажи поврежденного имущества в качестве...

Подробнее

25 Июль

0 Comments

Sticky

ВС РФ смягчил наказание для предпринимателя за нарушение коронавирусных ограничений

Posted by Виктория

в Верховный суд РФ

Суды трех инстанций привлекли предпринимателя к ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ. Он нарушил предписания санитарного врача области. Ему назначили штраф в размере 50 тыс. руб. Предприниматель не проводил мероприятия против коронавируса. Его сотрудник находился на рабочем месте без средств индивидуальной защиты, не было термометра и дезинфицирующих средств. ВС РФ согласился, что предприниматель виноват, но изменил квалификацию. За несоблюдение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, где существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, можно привлечь к ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Эта норма является общей нормой по отношению к ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, ее санкция менее строгая. Верховный суд изменил акты нижестоящих судов: снизил штраф предпринимателя до 30 тыс. руб....

Подробнее

18 Июль

0 Comments

Sticky

ВС РФ разъяснил, когда у сетевой организации не получится расторгнуть договор с физлицом

Posted by Виктория

в Верховный суд РФ

Общество как сетевая организация по договору обязалось присоединить энергопринимающие устройства мощностью до 15 кВт к электросетям для бытовых нужд гражданки. Экспертиза показала, что нельзя подключиться на тех условиях, на которых договорились стороны. Иначе нарушат требования нормативно-технических документов и правил устройства электроустановок. В суде общество попросило расторгнуть договор на основании ст. 451 ГК РФ в связи с возникновением непреодолимых обстоятельств. Три инстанции иск удовлетворили. Общество не может исполнить договор по объективным причинам. Кроме того, у гражданки есть возможность подключиться к электрическим сетям иным способом. ВС РФ с этим не согласился: - договор технологического присоединения публичный; - сетевая организация обязана заключить договор с физлицом, которое хочет присоединить для бытовых нужд энергопринимающее устройство мощностью до 15 кВт включительно; - такой договор заключается независимо от того, есть...

Подробнее

18 Июль

0 Comments

Sticky

ВС РФ определил, когда обществу не нужно повторное согласие жильцов, чтобы разместить рекламу на МКД

Posted by Виктория

в Верховный суд РФ

Имущественный департамент не разрешил обществу разместить рекламную вывеску на МКД. Оно не приложило к заявлению протокол общего собрания собственников помещений, который соответствует требованиям нового Приказа Минстроя 2019 года. Общество пожаловалось в суд. Оно представило решение, в котором собственники в 2008 году согласились на установку рекламной конструкции и заключение договора. На этом основании ему неоднократно выдавали разрешения на размещение рекламных вывесок. Первая инстанция, апелляция заявление удовлетворили. Кассация отказала. Общество подало новое заявление о размещении рекламы на МКД, поэтому должно повторно получить согласие собственников, которое будет оформлено по действующим правилам ЖК РФ. Решение 2008 года не соответствует этим требованиям. Кроме того, оно не отражает мнения актуальных собственников МКД. ВС РФ...

Подробнее

02 Июль

0 Comments

Sticky

ВС РФ: кредитор может по Закону о банкротстве обжаловать отказ должника от взыскания крупного долга

Posted by Виктория

в Верховный суд РФ

Суд принял отказ общества от иска о взыскании с компании около 341 млн руб. и прекратил производство по делу. Спустя год общество признали банкротом. Конкурсный кредитор обжаловал отказ от иска, поскольку он прикрывает недействительную сделку (п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве). Общество вывело свои активы накануне банкротства, чем уменьшило конкурсную массу и причинило вред кредиторам. Апелляция и кассация кредитора не поддержали: - отказ заявило уполномоченное лицо; - права кредиторов это действие не нарушило - когда общество его заявило, дело о банкротстве еще не началось; - согласно позиции Пленума ВАС РФ судебный акт о принятии отказа от иска может быть обжалован по общим правилам гл. 37 АПК РФ о пересмотре по...

Подробнее

02 Июль

0 Comments

Sticky

Нельзя после расторжения договора начислять неустойку за просрочку выполнения работ, напомнил ВС РФ

Posted by Виктория

в Верховный суд РФ

Субподрядчик не уложился в сроки. Генподрядчика это не устроило, он составил претензию на основании ст. 715 ГК РФ, направил уведомление и расторг договор. В суде он потребовал среди прочего взыскать неустойку за просрочку выполнения работ. Предложил исчислить ее с даты, когда работы должны были закончить, и до момента подачи иска. Все инстанции его поддержали, признали период начисления неустойки обоснованным. ВС РФ с ними не согласился. После того как генподрядчик расторг договор, обязанность субподрядчика выполнять работы прекратилась. Нельзя было включать в расчет неустойку за период после прекращения договора. ВС РФ уже приходил к аналогичному выводу. Документ: Определение ВС РФ от 18.06.2021 N 305-ЭС21-3743...

Подробнее

02 Июль

0 Comments

Sticky

ВС РФ защитил арендатора, которому не вернули обеспечительный платеж после смены владельца помещения

Posted by Виктория

в Верховный суд РФ

Общество арендовало у предпринимателя помещение, перечислило ему обеспечительный платеж. Эту недвижимость тот продал компании. Она заключила с обществом соглашение о расторжении договора аренды, выплатила ему отступное. Тем самым прекратили обязательства по договору аренды, за исключением, в частности, обязанности предпринимателя вернуть обеспечительный платеж. Эти деньги общество не получило. В суде их взыскивать с предпринимателя отказались. Он не является стороной соглашения о расторжении аренды. Условие о предъявлении претензии к прежнему арендодателю на предпринимателя не распространяется. Тогда общество подало иск к компании. Три инстанции отказали: - нет доказательств того, что компании эту сумму передавали; - обеспечительный платеж невозвратный; - общество в соглашении подтвердило, что у него нет претензий к компании по договору аренды. ВС РФ отправил дело на новое рассмотрение. Когда компания купила помещение, она приобрела все права и обязанности арендодателя. Тем более в договоре...

Подробнее