05 Апрель

Sticky

ВС РФ: управляющая компания починит крышу, даже если срок проведения работ не согласован с жильцами

Из-за некачественного содержания управляющей компанией кровли дома квартиру несколько раз затопило. Общественная организация обратилась в суд, чтобы среди прочего взыскать неустойку и потребительский штраф в пользу жильцов. Первая инстанция иск удовлетворила частично. Суд обязал управляющую компанию сделать перерасчет по оплате текущего ремонта, возместить ущерб и моральный вред. Однако из-за отсутствия доказательств того, что граждане обращались за возмещением ущерба в досудебном порядке, суд отказался взыскивать неустойку и штраф. Такой подход поддержала и апелляция. ВС РФ отказ нижестоящих судов не поддержал, отметив, в частности, следующее. Управляющая компания должна устранить недостатки содержания кровли в разумный срок по согласованию с собственником помещения. Неисполнение данной обязанности влечет...

Подробнее

05 Апрель

0 Comments

Sticky

ВС РФ разобрался, кто должен нести судебные расходы по спорам о кадастровой стоимости

Posted by Виктория

в Верховный суд РФ

Общество оспорило кадастровую стоимость земельного участка и обратилось в суд, чтобы взыскать судебные расходы. Три инстанции ему отказали. Административный ответчик не нарушил и не оспаривал права общества. Связь между рассмотрением дела и издержками на юриста не доказана. Нет сведений и о том, что нарушена методология проведения массовой кадастровой оценки. Верховный суд с ними не согласился и отправил дело на новое рассмотрение. Возлагать на налогоплательщика обязанность нести судебные расходы, когда он выиграл спор о кадастровой стоимости, - значит ограничивать доступность правосудия. Это обесценивает значение судебного решения и в финансовом плане (с точки зрения соотношения судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами). ВС РФ также...

Подробнее

05 Апрель

0 Comments

Sticky

ВС РФ: одинаковое положение участников должника предполагает равное включение их требований в реестр

Posted by Виктория

в Верховный суд РФ

В рамках дела о банкротстве участница общества-должника обратилась с заявлением о включении ее требований в реестр требований кредиторов. Она предоставила обществу займы и хотела вернуть долг. Ранее суд включил в реестр аналогичное требование другой участницы. Три инстанции посчитали, что долг по займам носит корпоративный характер и не может быть включен в реестр требований кредиторов. Его можно взыскать только за счет имущества, которое останется после удовлетворения требований иных кредиторов. Аналогичное заявление другой участницы было удовлетворено, поскольку она до начала дела о банкротстве вышла из общества и ее требования были подтверждены судебным актом. Верховный суд включил требования участницы в реестр и среди прочего отметил...

Подробнее

22 Март

0 Comments

Sticky

ВС РФ: относятся ли квартиры на чердачном этаже к общему имуществу дома

Posted by Виктория

в Верховный суд РФ

В рамках дела о банкротстве застройщика несколько граждан обратились в суд, в частности, за признанием права собственности на помещения, расположенные на шестом этаже жилого дома. Первая инстанция заявление удовлетворила: дом был сдан в эксплуатацию, в материалах дела есть доказательства права собственности этих лиц на помещения. Апелляция и кассация с ней не согласились. В договоре подряда на строительство жилого дома было предусмотрено создание трехэтажного многоквартирного дома. В техническом паспорте дом указан как пятиэтажный, а фактически он сдан в эксплуатацию как шестиэтажный. Однако в материалах дела нет проектной документации, которая бы подтвердила законность возведения шестого этажа. Суды сделали вывод, что граждане переоборудовали чердак, который...

Подробнее

22 Март

0 Comments

Sticky

ВС РФ разъяснил судам, сколько должна длиться плановая проверка юридического лица с филиалами

Posted by Виктория

в Верховный суд РФ

Общество обратилось в суд за признанием незаконным распоряжения Роспотребнадзора о проведении плановой выездной проверки. Оно аргументировало обращение тем, что уже были проверены филиалы общества на территории других субъектов РФ и совокупный срок таких проверок уже достиг установленного законом предела в 60 рабочих дней. Три инстанции ему отказали. В частности, суды пришли к выводу, что срок проверочных мероприятий в отношении обособленных подразделений юрлица исчисляется отдельно на территории каждого субъекта РФ. Верховный суд с этим не согласился. Общий срок проведения плановой проверки в 60 рабочих дней распространяется в целом на юрлицо, включая филиалы, представительства, обособленные подразделения, а не на определенную территорию деятельности юрлица....

Подробнее

09 Март

0 Comments

Sticky

ВС РФ разобрался, когда выход из переговоров признается недобросовестным поведением

Posted by Виктория

в Верховный суд РФ

Гражданин хотел купить фитнес-клуб и вел переговоры с его владельцами. Стороны согласовали основные условия договора и определили цену. Затем гражданин обратился в коллегию адвокатов за сопровождением сделки, внес за эти услуги невозвратный аванс. Однако владельцы прекратили переговоры, решив принять более выгодное предложение другого покупателя. Гражданин посчитал, что продавцы действовали недобросовестно. Они не сообщили ему о параллельных встречах с другим покупателем и прекратили переговоры, когда он не мог этого ожидать. Гражданин попросил суд взыскать убытки в виде уплаченного адвокатам аванса. Первая инстанция истцу отказала, поскольку он не доказал недобросовестность ответчиков и причинно-следственную связь между их действиями и возникновением убытков. Апелляция этот вывод поддержала,...

Подробнее

23 Февраль

0 Comments

Sticky

ВС РФ: когда для признания права собственности документ о распределении недвижимости необязателен

Posted by Виктория

в Верховный суд РФ

В результате цессии по договору инвестирования в строительство гражданин получил нежилые помещения. Зарегистрировать право собственности на эти объекты он не мог, так как должники по договору не представили необходимых документов. Пришлось обратиться в суд. Первая и вторая инстанции в иске отказали. Стороны не подписывали акт о реализации инвестиционного проекта в части распределения нежилых помещений. Какая недвижимость должна быть передана, не определено. Право собственности не возникло у инвестора, а значит, и к правопреемнику не перешло. Верховный суд направил дело на новое рассмотрение. В частности, он отметил следующее. Если должник уклоняется от передачи документов, необходимых для регистрации права собственности, кредитор может обратиться в суд...

Подробнее

23 Февраль

0 Comments

Sticky

ВС РФ напомнил судам, когда по кредитному договору защищаются права потребителя

Posted by Виктория

в Верховный суд РФ

Банк выдал гражданину кредит на приобретение автомобиля. Тот должен был заключить договор каско и поддерживать его в силе до полного исполнения обязательства. Договор пролонгирован не был, и банк оштрафовал гражданина. Из-за неправомерного списания возникла искусственная задолженность. Гражданин обратился в суд и заявил в том числе о взыскании компенсации морального вреда и потребительского штрафа. Первая и вторая инстанции обязали банк вернуть штраф и начисленную неустойку, но в остальной части требований отказали. Ни кредитным договором, ни другим документом банка не были предусмотрены срок и порядок списания штрафа за то, что договор не продлевается. Эти отношения регулируются ГК РФ, а не Законом о защите...

Подробнее

16 Февраль

0 Comments

Sticky

ВС РФ разбирался, когда внесение взноса в уставный капитал нарушает права кредиторов банкрота

Posted by Виктория

в Верховный суд РФ

Должник внес в уставный капитал общества имущество, которое затем перешло в уставный капитал других компаний. Общество было ликвидировано, а должника признали банкротом. Конкурсный управляющий обратился в суд, чтобы тот признал сделки недействительными из-за их мнимого характера и наличия злоупотребления правом. Кроме того, они причинили вред кредиторам должника, поскольку были направлены на вывод из конкурсной массы основного имущества. Первая инстанция требования не удовлетворила. Апелляция с таким решением не согласилась: на дату совершения сделок должник был неплатежеспособен. Кроме того, они были взаимосвязанными, безвозмездными и экономически нецелесообразными. Стороны сделок - заинтересованные лица, которые должны были знать о неплатежеспособности должника. Суд округа апелляцию не поддержал. Верховный...

Подробнее

16 Февраль

0 Comments

Sticky

ВС РФ подсказал, когда экспедитор несет ответственность за утрату груза привлеченным им лицом

Posted by Виктория

в Верховный суд РФ

В рамках договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг общество (клиент) поручило экспедитору доставить груз по товарной накладной. Везти груз должен был определенный водитель на конкретном автомобиле. Груз был принят к перевозке, но не доставлен. Страховая компания выплатила обществу возмещение вследствие утраты груза, но полностью убытки не покрыла. Общество, а затем и страховая компания обратились в суд за взысканием убытков. Первая и вторая инстанция требования удовлетворили. Окружной суд акты отменил, а в иске отказал: нет доказательств принятия груза экспедитором или уполномоченным им лицом, а также факта утраты груза. ВС РФ не согласился с этим и оставил в силе судебные акты первой и второй инстанции. Экспедитор не может ссылаться на перевозку и утрату груза...

Подробнее