29 Август

Sticky

ВС РФ отметил, какой довод не оспаривает вывод о незаконной аренде дополнительной торговой площади

УФАС в суде просило признать недействительным договор аренды помещения. Компания-арендатор входит в группу лиц, которая управляет тремя ретейл-сетями. Доля продаж группы в городском округе превысила допустимую величину. В этой ситуации нельзя арендовать дополнительную торговую площадь. Первая инстанция иск удовлетворила. Апелляция с этим решением не согласилась. По итогам сделки произошла, по сути, замена торговой площади, а не аренда новой. Дело в том, что до сделки другой участник группы расторг договор аренды торгового объекта в том же округе. Кассация поддержала апелляцию. ВС РФ оставил в силе акт первой инстанции. В особых случаях суд может отказать в таком иске. Условие — ответчик должен доказать, что дополнительная площадь не увеличила долю продаж, поскольку он ее уменьшил ниже предельного уровня. Это следует из разъяснений Пленума ВС РФ...

Подробнее

22 Август

0 Comments

Sticky

Жилинспекция не может признать решение собственников ничтожным

Posted by Виктория

в Верховный суд РФ, Судебная практика

Ситуация: На многоквартирном доме разместили антенну сотовой связи. Решение о предоставлении имущества дома в пользование собственники дома приняли без кворума. Жилинспекция предписала провести новое собрание, управляющая организация оспорила предписание. Что сказали суды трех инстанций: предписание законно. Что сказал Верховный суд: Собственники могут оспорить решение собрания через суд. Если же они выбрали административный порядок, то жилинспекция по итогам проверки также должна обратиться в суд в срок, установленный для собственников. Документ: Определение ВС РФ от 14.07.2022 N 304-ЭС21-29618 ...

Подробнее

22 Август

0 Comments

Sticky

При исчислении срока давности привлечения к административной ответственности нужно учитывать дату изготовления судебного акта в полном объеме

Posted by Виктория

в Верховный суд РФ, Судебная практика

Ситуация: Предприятие по решению суда привлекли к ответственности за невыполнение предписания стройнадзора. Предписание нужно было исполнить до 1 марта. Резолютивную часть решения объявили 28 мая, в полном объеме изготовили 2 июня. Что сказали суды трех инстанций: апелляция и кассация поддержали выводы суда первой инстанции. Что сказал Верховный суд: Срок давности по данному нарушению — 3 месяца. Срок считают на дату изготовления судебного акта в полном объеме. К этому моменту (2 июня) 3-месячный срок истек. Документ: Определение ВС РФ от 01.07.2022 N 309-ЭС22-1663 ...

Подробнее

15 Август

0 Comments

Sticky

ВС РФ указал на ошибки судов, которые признали недействительными операции клиента в проблемном банке

Posted by Виктория

в Верховный суд РФ

Компания перечисляла деньги со своего счета. В деле о несостоятельности банка три инстанции среди прочего признали операции недействительными и взыскали средства в пользу банка: переводы совершили менее чем за месяц до того, как банку назначили временную администрацию; единственный участник компании контролировал через иностранную фирму 64% уставного капитала банка. Такие корпоративные связи предполагают осведомленность о финансовых проблемах кредитной организации; статус участника означает, что операции нетипичные. Участник отметил: в спорный период компания пользовалась расчетным счетом в обычном режиме. О тяжелом положении банка участник не знал. Апелляция и кассация сочли, что добросовестность участника не мешает признать операции недействительными. ВС РФ не согласился. Данные аргументы участника могут опровергнуть презумпцию о том, что сделка нетипична, если, например, клиент контролирует банк. Суды должны...

Подробнее

08 Август

0 Comments

Sticky

ВС РФ напомнил, когда можно не учитывать часть выполненных работ при расчете договорной неустойки

Posted by Виктория

в Верховный суд РФ

Стороны заключили договор подряда, чтобы построить ЛЭП. За нарушение конечного срока выполнения работ предусмотрели неустойку в размере 0,4% от цены соглашения за каждый день просрочки. Поскольку подрядчик вовремя строительство не закончил, компания среди прочего начислила более 1 млрд руб. неустойки. Три инстанции решили, что ее размер надо было определять исходя из стоимости просроченных работ, а не из цены договора. Так, сумма неустойки была бы более чем в 5 раз меньше. ВС РФ счел иначе. Ранее он уже приходил к выводу: в ряде случаев кредитор вправе начислить неустойку на всю сумму договора без учета части выполненных обязательств. Например, это можно сделать, если такую часть нельзя применить и у нее нет потребительской ценности. Заказчик не мог использовать ЛЭП...

Подробнее

18 Июль

0 Comments

Sticky

ВС РФ разрешил компании повторно арендовать публичный участок без торгов, чтобы закончить стройку

Posted by Виктория

в Верховный суд РФ

Компания попросила местные власти без торгов продлить аренду публичного участка. Ей нужно было закончить строительство склада (собственность компании). Чиновники отказали: землю в аренду под эти цели без торгов компании уже передавали. Так можно сделать только один раз. Спор дошел до суда. Во время действия прошлого договора ФНС незаконно исключила компанию из ЕГРЮЛ. В это время она работать не могла. Когда решение налоговой отменили, срок аренды истек. Три инстанции поддержали местные власти. У арендатора не было препятствий, чтобы закончить строительство вовремя. Они сослались, в частности, на то, что компания обжаловала акт налоговой почти через 2 года. ВС РФ не согласился с судами. Нельзя выставить на аукцион публичный участок, если на нем стоит объект незавершенного строительства другого лица. Изъять указанную недвижимость власти...

Подробнее

26 Июнь

0 Comments

Sticky

Финансовый управляющий может запросить у полиции информацию о супруге должника только через суд

Posted by Виктория

в Верховный суд РФ

Ситуация: Управляющий запросил у полиции сведения о гражданстве супруги должника и ее паспортные данные. Полиция отказала в предоставлении сведений. Управляющий обжаловал отказ в суде. Что сказали суды трех инстанций: Первая и апелляционная инстанции поддержали полицию. Суд округа с ними не согласился: управляющий вправе обратиться в госорганы с запросом. Без этих данных он не может реализовать обязанности по выявлению имущества должника, находящегося в совместной собственности супругов. Что сказал Верховный суд: Управляющий не относится к числу лиц, которым полиция обязана предоставить сведения о гражданах. Запросить персональные данные может суд. Управляющий вправе заявить такое ходатайство. Документ: Определение ВС РФ от 23.05.2022 N 305-ЭС21-24609...

Подробнее

26 Июнь

0 Comments

Sticky

Единственный участник общества может оспорить сделки, совершенные до покупки бизнеса

Posted by Виктория

в Верховный суд РФ

Ситуация: единственный участник общества после его покупки оспорил договор цессии как крупную сделку, совершенную без корпоративного одобрения. Что сказали суды трех инстанций: суды отказали, так как истец обратился с иском не от имени и в защиту интересов общества, а к самому обществу как к ответчику. На момент сделки он не был собственником бизнеса. Что сказал Верховный суд: Требуя признать сделку недействительной, участник действует не только в своих интересах, но и в интересах общества. С момента приобретения статуса единственного участника истец получил весь объем корпоративных прав, в том числе на оспаривание сделок от имени общества. Документ: Определение ВС РФ от 31.05.2022 N 307-ЭС21-29749 ...

Подробнее

26 Июнь

0 Comments

Sticky

Нельзя отказать в иске из-за неправильного способа защиты, если материально-правовой интерес истца очевиден

Posted by Виктория

в Верховный суд РФ

Ситуация: Департамент доначислил арендатору публичной земли плату в связи с нецелевым использованием участка. Поскольку деньги не внесли полностью, департамент обратился в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения. Что сказали суды трех инстанций: Суд первой инстанции отказал в иске. Арендатор нарушил условия договора, поэтому нет оснований для применения нормы о неосновательном обогащении. Суд не может переквалифицировать исковые требования по своей инициативе. Апелляция поддержала департамент. Разницу между внесенной арендной платой и той, которая подлежала уплате, суд расценил как неосновательное обогащение. Суд округа согласился с выводами суда первой инстанции. Что сказал Верховный суд: Если арендатор недоплачивает, арендодатель может потребовать взыскать недовнесенную арендную плату. Фактически...

Подробнее

26 Июнь

0 Comments

Sticky

Не удастся компенсировать расходы на представителя по делу об административном правонарушении, если его прекратили в связи с истечением срока давности

Posted by Виктория

в Верховный суд РФ

Ситуация: Дело об административном правонарушении прекратили по истечении срока давности. Компания решила взыскать компенсацию расходов на оплату услуг представителя. Что сказали суды трех инстанций: суды отказали, поскольку не доказано, что выполнены все условия, необходимые для взыскания убытков. Что сказал Верховный суд: Нижестоящие суды поступили правильно. В отличие от дела, рассмотренного ВС РФ в марте, в данном случае производство прекращено по процедурным основаниям. У компании нет права на взыскание убытков. Компания может добиваться переквалификации основания прекращения дела. Если им станет отсутствие события или состава нарушения, это позволит возместить расходы на представителя. Документ: Определение ВС РФ от 05.05.2022 N 305-ЭС21-27471 ...

Подробнее