9:00 - 18:00

Время работы Пн-Пт

+7(495)482-32-03

Позвоните нам

Facebook

Поиск
 

Верховный суд РФ

ВС РФ указал, когда не нужно возвращать потребителю деньги за товар, отремонтированный позже срока

Продавец нарушил срок, в течение которого должен был сделать гарантийный ремонт автомобиля. Затем по решению суда продавец транспортное средство отремонтировал. Потребитель его принял, некоторое время пользовался им, но в дальнейшем потребовал от продавца расторгнуть договор и вернуть деньги за автомобиль. Последовал отказ, и потребитель обратился в суд. Первые две инстанции поддержали потребителя. По их мнению, после ремонта автомобиля можно предъявить указанные требования продавцу, который вовремя не устранил недостатки товара. ВС РФ с нижестоящими судами не согласился. Потребитель воспользовался правом на безвозмездное устранение недостатков. Сведений о том, что после ремонта возник старый или новый дефект, нет. В связи с этим у потребителя не...

Подробнее

Верховный суд: взыскать потребительский штраф с застройщика можно и после прекращения договора

Дольщики обратились в суд за взысканием с застройщика процентов за пользование чужими денежными средствами, потребительского штрафа и компенсации морального вреда. Первая и вторая инстанция иск частично удовлетворили, но во взыскании штрафа отказали, ведь договор между сторонами уже был прекращен. Дольщики отказались от договора долевого строительства из-за просрочки передачи квартиры Верховный суд отправил дело на новое рассмотрение в части потребительского штрафа. Хотя договор между застройщиком и дольщиками прекратил действовать, суд должен был взыскать штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителей. Прекращение договора не изменяет положения этих лиц как потребителей и исполнителя услуг. Документ: Определение ВС РФ от 22.10.2019 N 18-КГ19-101...

Подробнее

ВС РФ назвал еще одно основание для получения кредитором исполнительного листа в деле о банкротстве

Имущество должника реализовали, однако не все требования кредиторов удовлетворили. Они обратились в суд за получением исполнительных листов, но им отказали. Суд указал, что такие листы выдаются по требованиям, которые перечислены в п. п. 5 и 6 ст. 213.28 Закона о банкротстве, а в остальных случаях нет. Апелляция и кассация с этим согласились. Верховный суд отменил акты нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение. Должник не освобождается от требований кредиторов, в отношении которых он вел себя недобросовестно. Хотя в законе прямо не предусмотрено право на получение исполнительных листов по такому основанию, суд может выдать их по аналогии с требованиями, перечисленными в...

Подробнее

Пленум ВС РФ утвердил регламент судебного примирения

В документе установлены подробные правила новой примирительной процедуры в арбитражном и гражданском процессах, административном судопроизводстве. На предыдущем заседании Пленум ВС РФ направил проект на доработку. Мы подробно рассказывали о его основных аспектах. По итогам доработки внесены в основном технические поправки. Из содержательных можно выделить следующие: - ходатайство о проведении судебного примирения по делам, которые дошли до ВС РФ, будет удовлетворяться с учетом характера спора и фактических обстоятельств дела; - примирителем по таким делам сможет быть судья в отставке ВС РФ, ВАС РФ; - если примиритель проведет индивидуальную беседу с одной стороной, то ему потребуется известить об этом другую сторону. Хотя регламент и утвержден, провести процедуру пока нельзя, так как Пленум ВС РФ еще...

Подробнее

Верховный суд разобрался, действительно ли застройщик не мог передать дольщику квартиру в срок

Застройщик просрочил передачу квартиры по договору долевого строительства. Гражданин обратился в суд за взысканием неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. Первая и вторая инстанции ему отказали. Они сочли, что застройщик объективно не мог передать квартиру в срок, ведь в рамках обеспечительных мер по другому делу ему запретили продолжать строительство. Верховный суд отменил акты нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение. Судам нужно было определить период, когда застройщик объективно не мог построить дом и сдать его в срок, и период, когда этих обстоятельств не стало. Поскольку обеспечительные меры были отменены задолго до подачи иска в суд, а квартиру так и не...

Подробнее

ВС РФ применил позицию КС РФ: нельзя уничтожить имущество того, кто невиновен в правонарушении

За перевозку алкогольной продукции без документов суд оштрафовал пивоваренную компанию и передал продукцию в таре на уничтожение, а автомобиль на реализацию. При этом собственниками многооборотной тары (кег) и авто были другие юрлица. Компания обжаловала решение суда. Апелляция согласилась с судом первой инстанции, а кассация отказала только в части реализации автомобиля. Верховный суд не согласился с нижестоящими судами в части передачи тары на уничтожение. Исходя из позиции КС РФ нельзя уничтожить собственность того, кто не привлечен к ответственности по административному делу и не признан виновным в совершении правонарушения. В данном случае таким лицом был собственник тары. Следовательно, уничтожать его имущество нельзя. Кроме...

Подробнее

ВС РФ поправил суды: правопреемство в деле о банкротстве возможно и после ликвидации должника

После прекращения конкурсного производства кредитор по договору цессии передал требования двум гражданам. Те обратились в суд за правопреемством, но три инстанции им отказали. Суды аргументировали это тем, что обязательства прекращаются ликвидацией юрлица, а значит, переход прав не мог состояться и договор уступки ничтожен. Верховный суд с ними не согласился. Ликвидация должника не прекращает всех его обязательств, если требования кредитора не удовлетворены в полном объеме. В частности, у кредитора сохраняется право обратить взыскание на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, привлечь контролирующих лиц к субсидиарной ответственности, взыскать убытки с конкурсного управляющего. Отказ в правопреемстве лишает кредиторов возможности реализовать свои права. Дело направлено на...

Подробнее

ВС РФ: нельзя одновременно удовлетворить требование истца и признать его недобросовестность

Гражданин обратился к страховой компании с иском о взыскании доплаты страхового возмещения, а также неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. Он хотел покрыть свои расходы на устранение скрытых повреждений, которые не заметила страховая при осмотре авто. Однако компания в выплате отказала, посчитав, что эти недостатки возникли еще до страхового случая. Суд иск частично удовлетворил. Апелляционный суд уменьшил страховое возмещение, а в удовлетворении производных требований (взыскание неустойки, штрафа и компенсации морального вреда) отказал. Он увидел в действиях гражданина злоупотребление правом. Верховный суд нашел в этом противоречие и направил дело на новое рассмотрение. Апелляционный суд решил, что заявитель действовал недобросовестно, но удовлетворил его основное требование о взыскании доплаты страхового...

Подробнее

Власти не уведомили об изменении платы за землю — можно оспорить неустойку, но не долг по аренде

Договор аренды публичного земельного участка предусматривал, что плата ежегодно меняется. Департамент имущественно-земельных отношений начислил организации задолженность по арендной плате и пени, руководствуясь в том числе новыми ставками. Арендатор добровольно долг не погасил. Деньги взыскать не удалось и в судах трех инстанций. Они исходили из того, что департамент не уведомил арендатора об изменении арендной платы и не заключил с ним допсоглашение. Верховный суд с такими доводами не согласился. Законом и договором предусмотрено, что плата за публичный земельный участок определяется в соответствии с НПА, которые действовали в период аренды. В такой ситуации заключать допсоглашение не нужно. Арендодатель должен уведомить об изменении платы. Однако...

Подробнее

Нельзя заставить потребителя соблюдать досудебный порядок, если он хочет отказаться от страховки

Гражданин направил заявление об отказе от договора, которое страховщик проигнорировал. Дело дошло до суда. Первая инстанция и апелляция оставили иск без рассмотрения, поскольку гражданин не направил досудебную претензию, как того требовали правила страхования. ВС РФ не согласился с нижестоящими судами. Он указал, что подобное условие нарушает права потребителя. Оно ограничивает возможность обратиться в суд и право в любое время отказаться от оказания услуги. Документы: Определение ВС РФ от 17.09.2019 N 14-КГ19-13...

Подробнее