9:00 - 18:00

Время работы Пн-Пт

+7(495)482-32-03

Позвоните нам

Facebook

Поиск
 

Верховный суд РФ

ВС РФ: банк не может изменять тарифы на обслуживание без согласия потребителя

Гражданин открыл счет в банке. На момент заключения договора банковского счета операции по зачислению денег на счет были бесплатными. Спустя некоторое время на счет гражданина поступило более 1 млн руб., и банк удержал комиссию в размере 120 тыс. руб. По мнению гражданина, кредитная организация незаконно применила тарифы, которые были введены после заключения договора банковского счета. При этом его об этих изменениях никто не информировал. Первая инстанция поддержала гражданина, вторая - банк. Точку в споре поставил ВС РФ. Он указал, что закон не запрещает банкам изменять условия банковского обслуживания и устанавливать новые комиссии. Однако если клиент - физлицо, то до оказания услуги должно...

Подробнее

Приостановка водоотведения должнику-потребителю обернулась штрафом для управляющей компании

Мировой судья оштрафовал директора управляющей компании на 50 тыс. руб. за нарушение лицензионных требований. Законность штрафа подтвердили вышестоящие суды, включая ВС РФ. При приостановке водоотведения потребителю, который задолжал оплату коммунальных услуг, компания допустила такие нарушения: - уведомление потребителя содержало лишь общую сумму задолженности, хотя она должна быть детализирована по каждому виду неоплаченных услуг; - в уведомлении не было указано, есть ли техническая возможность сначала ограничить оказание услуги, а только потом приостановить; - заглушка на канализационном выпуске делает жилое помещение непригодным для проживания и нарушает санитарно-эпидемиологическую безопасность. Документ: Постановление Верховного Суда РФ от 05.03.2019 N 47-АД19-2...

Подробнее

Суд обязан исследовать законность не только формы, но и содержания неисполненного предписания

Мировой судья оштрафовал организацию за то, что она не выполнила предписание жилинспекции. Мосгорсуд, рассматривая жалобу организации, указал, что предписание было законным, поскольку оно: - выдано уполномоченным лицом в пределах его компетенции; - не обжаловано и не отменено. Верховный суд с такой трактовкой критериев законности не согласился и направил дело на пересмотр. Организация ссылалась на несоответствие выводов предписания закону и его неисполнимость. Суд обязан исследовать эти доводы. Таким образом, суд не вправе уклониться от оценки содержания неисполненного предписания только из-за того, что ранее оно не было оспорено и отменено. Документ: Постановление ВС РФ от 18.03.2019 N 5-АД19-10...

Подробнее

ВС РФ: в предварительном договоре не может быть условия об оплате и передаче вещи

Граждане заключили с компанией предварительный договор купли-продажи квартиры в строящемся доме. По нему покупатель должен был внести на счет продавца полную стоимость будущего жилья. Договор обязывал также в определенный срок заключить основной договор. Предполагалось, что в момент его подписания покупателю будет передана готовая недвижимость. Граждане внесли оплату полностью, а продавец с заключением основного договора затянул. Это стало причиной обращения в суд с требованием выплатить неустойку за нарушение срока передачи квартиры и неустойку за нарушение срока подписания основного договора. Суд взыскал только вторую неустойку. В первой отказал: договор предварительный, без условия о передаче квартиры. Апелляция это мнение поддержала, а ВС РФ направил...

Подробнее

ВС РФ: командировка представителя истца — не основание для ускорения рассмотрения дела по ГПК РФ

Истец подал заявление председателю суда об ускорении производства, поскольку в день рассмотрения дела его представитель должен был уехать в командировку. Заявление удовлетворили. ВС РФ с этим не согласился. Командировка - не основание для ускорения рассмотрения дела. Если есть такие основания, то председатель суда должен указать срок, в пределах которого должно быть проведено заседание. В данном случае в определении была указана конкретная дата, а это грубейшее нарушение процессуального законодательства. Полагаем, вывод применим при рассмотрении дел не только по ГПК РФ, но и по АПК РФ и КАС РФ. Документ: Определение ВС РФ от 19.03.2019 N 11-КГ19-2...

Подробнее

Суды не взыскали переплату по договору подряда, но ВС РФ указал им на ошибки

Заказчик случайно заплатил подрядчику больше, чем стоили работы. Последний эти деньги не вернул, поэтому заказчик подал иск о взыскании неосновательного обогащения и процентов по ст. 395 ГК РФ. Первая инстанция в иске отказала. С этим согласилась и апелляция: договор еще действует, поэтому оснований применять нормы о неосновательном обогащении нет. ВС РФ такой подход не поддержал и отправил дело на новое рассмотрение. Суды не выяснили, все ли работы выполнил подрядчик, полностью ли стороны рассчитались друг с другом. Право заказчика возвратить перечисленную сумму, превышающую стоимость выполненных и принятых работ, не связано с расторжением договора, если завершение отношений по нему не подразумевает каких-либо нарушений. Документ: Определение ВС...

Подробнее

ВС РФ напомнил: новый собственник здания пользуется землей под ним на тех же условиях, что и прежний

ИП купил у предприятия несколько объектов недвижимости. Земля предприятию принадлежала на праве аренды по льготной ставке. Вместе с правом собственности на недвижимость к ИП перешли права и на земельный участок. Предприниматель полагал, что для него сохраняется арендная ставка, которая действовала для прежнего арендатора. Однако суды трех инстанций эту позицию не разделили. По их мнению, право на льготную ставку к новому арендатору не перешло. С ними не согласился ВС РФ. Он напомнил о позиции ВАС РФ: к покупателю недвижимости переходят те обязанности и права на земельный участок, которые принадлежали продавцу недвижимости. Иначе говоря, условия пользования землей (в частности, арендная ставка) для нового арендатора...

Подробнее

Кто первый: ВС РФ разбирался в ситуации, когда два кредитора хотели обанкротить одного должника

Кредиторы с разницей больше месяца подали в суд заявления о признании должника банкротом. Заявление первого оставили без движения, так как не было доказательств, что он опубликовал сообщение о намерении обанкротить должника. Заявление второго кредитора тоже оставили без движения, хотя тот такое сообщение опубликовал. Впоследствии первый исправил недочеты по указанию суда, после чего заявление приняли. Требования второго расценили как заявление о вступлении в дело о банкротстве, но он с этим не согласился. Восстановить свое первенство ему удалось только с помощью ВС РФ. Суд пояснил следующее. Заявление первого кредитора, поданное до публикации сообщения, можно было принять к производству, только если к моменту истечения...

Подробнее

Анонимные жалобы на госзаказчиков: суды не разрешают ФАС проводить проверки

Территориальный орган антимонопольной службы провел по анонимке внеплановую проверку и обнаружил, что заказчик незаконно заключил контракт с единственным поставщиком. Материалы проверки решили передать должностному лицу для возбуждения дела об административном правонарушении. Суды, рассматривая жалобу заказчика, пришли к выводу: нельзя проводить проверку по обращению, автор которого неизвестен. Решение УФАС отменили. Верховный Суд отказался пересматривать дело. Заказчикам, попавшим в подобную ситуацию, позиция судов дает надежду на успешное обжалование не только решений, но и предписаний антимонопольных органов. Полагаем, можно оспорить и постановления по делам об административных правонарушениях, хотя в практике есть примеры, когда в удовлетворении жалоб отказывали. Документ: Определение ВС РФ от 25.02.2019 по делу N А38-2267/2018...

Подробнее

ВС РФ о сроке поручительства: сколько у кредитора времени на взыскание долга

Условие о действии договоров поручительства до момента фактического исполнения основного обязательства не является условием о сроке действия таких договоров. Согласно ГК РФ срок может определяться указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Однако, по мнению ВС РФ, фактическое исполнение обязательства к таким событиям не относится. Подобной позиции он уже придерживался, но, несмотря на это, суды вновь ошиблись. Этот вывод имеет практическое значение для кредиторов. Дело в том, что, когда срок действия поручительства не установлен, у них есть год со дня наступления срока исполнения обеспеченного обязательства, чтобы подать иск к поручителю. Документ: Определение ВС РФ от 19.02.2019 N 18-КГ18-257...

Подробнее