9:00 - 18:00

Время работы Пн-Пт

+7(495)482-32-03

Позвоните нам

Facebook

Поиск
 

Верховный суд РФ

ВС РФ выявил ошибки судов, которые не изъяли у арендатора городской земли недостроенные объекты

В 2008 году городская администрация сдала обществу в аренду участок под строительство отгрузочной площадки и складов. Срок действия договора с учетом продлений - до 25 декабря 2015 года. Арендатор частично возвел на участке 2 объекта и оформил на них право собственности. В ноябре 2015 года стороны расторгли договор и заключили новый, но общество стройку так и не завершило. Продлевать новый договор администрация отказалась и подала в суд иск об изъятии объектов и их продаже с торгов на основании ст. 239.1 ГК РФ. Три инстанции сочли, что в этом споре данную статью применить нельзя, и отказали в иске по таким соображениям: - сдать участок в аренду...

Подробнее

ВС РФ напомнил, когда застройщик отвечает за несвоевременную передачу объекта после переноса срока

Застройщик обязался передать инвестору нежилые помещения в новом объекте. Поскольку застройщик вовремя этого не сделал, с него взыскали проценты по ст. 395 ГК РФ за период до 13 августа 2018 года включительно. 26 июня 2019 года стороны подписали допсоглашение. В нем контрагенты среди прочего установили новый срок передачи помещений - не позднее 31 августа того же года. Действие этого правила стороны распространили на отношения с 14 августа 2018 года. Позже инвестор решил взыскать проценты за период с 14 августа 2018 года по 26 июня 2019 года включительно. Три инстанции сослались среди прочего на допсоглашение и отказали в иске. ВС РФ с ними не согласился. Ранее он разъяснял: по общему правилу договор можно изменить только на будущее время. Это...

Подробнее

ВС РФ разобрался, когда имущество банкрота продадут без участия залогового кредитора

Финансовый управляющий подал в суд заявление, чтобы утвердить положение о реализации автомобиля гражданина-банкрота. Должник попросил указать, что это имущество в залоге у кооператива. Управляющий возражал: автомобиль нельзя продавать как имущество в залоге, поскольку требование кооператива не включили в реестр. Три инстанции учли просьбу должника. Залог в пользу кооператива нужно сохранить независимо от того, участвует он в деле о банкротстве или нет. ВС РФ с ними не согласился. Он напомнил, что при продаже имущества юрлица на торгах права третьих лиц, в том числе залогодателя, прекращаются. Покупатель получает вещь свободной от каких-либо притязаний. Этот подход можно применить и в деле о банкротстве гражданина. Если залоговый кредитор не заявил о...

Подробнее

ВС РФ напомнил, в какой момент у должника возникает обязательство перед кредитором

Незадолго до банкротства гражданка заключила (июль 2015 года) со своими несовершеннолетними детьми договоры дарения. Она передала им доли на дома, квартиры и участки. Конкурсный управляющий оспорил эти сделки как мнимые. Они вредят интересам кредиторов. Их требования подтверждают: - решение третейского суда (сентябрь 2015 года) о взыскании в пользу банка долга; - приговор суда (февраль 2016 года) - установили хищение денег и обязали возместить кредиторам ущерб. Три инстанции отказали. На момент дарения у гражданки не было признаков неплатежеспособности и цели причинить вред кредиторам. Она хотела обеспечить детей жильем, так как у нее ухудшилось здоровье. Судебные акты не стали учитывать: они вступили в силу уже после того, как...

Подробнее

ВС РФ указал, когда возмещение по старому страховому случаю не будет неосновательным обогащением

Общество застраховало автомобиль в добровольном порядке. Позже оно заявило о повреждениях и обратилось в страховую компанию за возмещением. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела подтвердили, что автомобиль повредило третье лицо. Страховая компания оплатила ремонт. Затем выяснилось, что повреждения возникли задолго до обращения общества. Компания их уже выявляла в связи с другим страховым случаем, но не учла при рассмотрении нового. Она потребовала вернуть плату за ремонт как неосновательное обогащение. Три инстанции иск частично удовлетворили. Страхового случая и доказательств невиновности заявителя нет. ВС РФ с этим не согласился: - повреждение авто третьим лицом доказали постановлением полиции; - компания признала, что обстоятельства, из-за которых появились повреждения, соответствуют страховому случаю; - то, что в постановлении полиции и старом акте осмотра ТС...

Подробнее

ВС РФ поправил инстанции, которые поспешили снова признать должника банкротом

Гражданку признали несостоятельной по заявлению банка и ввели реструктуризацию долгов. Позже его требования погасили. Дело о банкротстве прекратили. Затем банк попросил суд снова признать гражданку несостоятельной и включить в реестр проценты по кредиту и неустойку. Банк начислил эти суммы в основном за период действия процедур по предыдущему делу в размере согласно кредитному договору. Первая инстанция внесла требования банка в реестр. Это сделала и апелляция, с которой согласилась кассация. Однако ВС РФ отметил: в спорный период применять договорный размер процентов и санкций нельзя. Вместо них начисляют мораторные проценты (их определяют по ключевой ставке). Суды также не учли, что мораторные проценты, которые начислили в ходе предыдущего дела, не имеют значения при определении признаков несостоятельности. Кроме того, выплату данных сумм можно потребовать...

Подробнее

Верховный суд конкретизировал позицию КС РФ о возможности изъять единственное жилье банкрота

Предприниматель 16 лет был зарегистрирован в квартире матери. В это время он строил свой дом. Пробовал оформить его в собственность, но Росреестр отказал, так как предоставили не все документы. Как поручитель, предприниматель задолжал банку деньги, его признали банкротом. Через 2 дня после этого он оформил право собственности на дом, а через несколько месяцев зарегистрировался в нем. Тогда же он попросил исключить из конкурсной массы единственное жилье (дом более 360 кв. м) и участок (более 2 000 кв. м). Две инстанции отказали. Предприниматель действовал недобросовестно. Он искусственно наделил объекты недвижимости исполнительским иммунитетом. Кассация с ними не согласилась. У предпринимателя и его бывшей супруги нет...

Подробнее

ВС РФ: управляющий может получить сведения из ЕГРН о «добанкротной» недвижимости должника

Временный управляющий выяснил, что общество (должник) до начала банкротства продало недвижимость, но сведений о поступлении денег на его счет нет. Руководитель должника документацию по сделкам не представил. Управляющий обратился в Росреестр и просил выдать копии договоров купли-продажи. Ведомство отказало: оно не должно предоставлять сведения из ЕГРН о недвижимости, которая принадлежала должнику до возбуждения дела о банкротстве. Тогда управляющий обратился в суд. Две инстанции подтвердили право запросить эти документы. Кассация не согласилась. Управляющему могут предоставить сведения только об объектах, которые сейчас принадлежат должнику. Иную информацию он может истребовать с помощью суда. ВС РФ кассацию не поддержал. Управляющий вправе бесплатно получить, в частности, копии документов, на...

Подробнее

ВС РФ напомнил, когда кредитор может оспорить судебный акт, который напрямую его прав не касается

Апелляционным определением с гражданина в пользу физлиц взыскали долг. На основании этого акта гражданина признали банкротом, так как деньги он не вернул. Долг включили в реестр требований кредиторов. Спустя полгода признали обоснованными требования банка к гражданину и включили их в реестр в третью очередь. Позже правопреемником банка стало общество. Последнее обратилось в кассацию с жалобой на указанное апелляционное определение. Акт затрагивает права общества как конкурсного кредитора. Оно заинтересовано в уменьшении реестровых требований физлиц. Кассация оставила жалобу без рассмотрения: - определение не нарушает права общества: когда его приняли, ни требования общества, ни требования банка в реестр еще не включили; - одного интереса уменьшить реестровые требования физлиц...

Подробнее

Должен ли собственник офисного здания платить за общее имущество соседнего дома, разбирался ВС РФ

У компании в собственности есть офисное здание. По мнению ТСЖ, здание и многоквартирный дом составляют единый жилой комплекс, поэтому компания обязана платить за содержание общедомового имущества. Компания с таким выводом не согласилась. Дело дошло до суда. Провели экспертизу. Она показала, в частности, что дом и здание: - имеют общие центральный тепловой пункт (ЦТП) и его подвальное помещение, а также некоторые инженерные системы. Если отсоединить трубопроводы здания от ЦТП, оно лишится воды и тепла; - не имеют единых несущих стен, плит, крыши; - согласно проектной документации входят в состав одной стройки. При этом здание является ее встроенно-пристроенной частью; - имеют схожий адрес (различаются лишь литеры). Три инстанции...

Подробнее