25 Ноябрь

Sticky

⚖️ Взыскание долгов с собственников «брошенных» компаний: ключевые разъяснения Верховного суда РФ

Posted by admin

в Блог, Верховный суд РФ, Новости, Полезная информация, Разъяснения

💡 Верховный суд РФ систематизировал правила привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих лиц ликвидированных и исключенных из ЕГРЮЛ организаций. Рассказываем о новых подходах к взысканию долгов с фактических владельцев бизнеса. 🏛️ Куда подавать иск 📌 Основное правило: В арбитражный суд по последнему месту нахождения юрлица (даже после исключения из ЕГРЮЛ) 📌 Исключение: Если должник сменил адрес с целью затруднить взыскание — иск подается по предыдущему месту нахождения ⏰ Сроки исковой давности 📅 Начало течения срока: С момента, когда кредитор узнал о фактическом прекращении деятельности должника 🚫 Не требуется ждать формального исключения из ЕГРЮЛ ⚠️ Важно: Пропуск срока по основному обязательству не восстанавливается 🔍 Что нужно доказать кредитору 💰 Наличие...

Подробнее

20 Ноябрь

0 Comments

Sticky

⚖️ ВС РФ: Срок исковой давности для каждого участника группового иска рассчитывается индивидуально

Posted by admin

в Блог, Верховный суд РФ, Полезная информация, Разъяснения

💡 Верховный Суд РФ в определении от 31.10.2025 № 302-ЭC25-4810 установил важный принцип расчета сроков исковой давности для групповых исков - по каждому участнику отдельно. Это меняет сложившуюся практику рассмотрения коллективных требований. Бывший акционер обратился в суд с иском о взыскании убытков из-за неправильного определения стоимости выкупленных акций. К его требованию присоединились другие лица с аналогичными претензиями. Компания-ответчик заявила о пропуске срока исковой давности некоторыми участниками, но суды отклонили это возражение, исчислив срок с даты подачи первого заявления. 👨⚖️ Позиция Верховного Суда РФ 📌 Индивидуальный подход к срокам: Срок исковой давности определяется отдельно для каждого лица Иск не является косвенным (производным) Первый истец...

Подробнее

18 Ноябрь

0 Comments

Sticky

🏦 ВС РФ изменил подход к расчету штрафов с банков за неисполнение требований приставов

Posted by admin

в Блог, Верховный суд РФ, Полезная информация, Разъяснения

⚖️ Верховный Суд РФ в определении от 07.11.2025 № 305-ЭС25-6735 установил новый принцип расчета штрафа для банков, не исполнивших требования приставов. Теперь размер санкции зависит от остатка средств на счете должника, а не от общей суммы долга. Банк не исполнил постановление судебного пристава о взыскании денежных средств со счета должника. Пристав обратился в суд с требованием оштрафовать кредитную организацию по статье КоАП РФ. Три судебные инстанции удовлетворили требование, рассчитав штраф как 50% от всей суммы долга. Однако Верховный Суд РФ занял иную позицию. 📊 Новый принцип расчета штрафа 🔍 Ключевые изменения: ✅ Основа для расчета — доступный остаток на счете должника ✅ Критерий определения —...

Подробнее

12 Ноябрь

0 Comments

Sticky

⚖️ ВС РФ о банкротстве супругов: срок исковой давности применяется к требованию о признании долга общим

Posted by admin

в Блог, Верховный суд РФ, Полезная информация, Судебная практика

💡 Верховный Суд РФ напомнил важное процессуальное правило: требование о признании долга общим обязательством супругов в рамках банкротства подлежит общему сроку исковой давности. Разбираем прецедент, меняющий подход к взысканию долгов с супругов банкротов. В определении от 24.10.2025 № 307-ЭС25-6752 Верховный Суд РФ занял принципиальную позицию по вопросу применения срока исковой давности к требованиям о признании долга общим обязательством супругов. Это решение меняет сложившуюся практику и важно как для кредиторов, так и для супругов банкротов. 📋 Суть спора: Можно ли взыскать давний долг с супруга? Кредитор потребовал признать долг гражданина-банкрота общим обязательством супругов Банкрот заявил о пропуске срока исковой давности Три инстанции поддержали кредитора, сославшись на...

Подробнее

06 Ноябрь

0 Comments

Sticky

⚖️ ВС РФ: Продажа спорного автомобиля не освобождает от ответственности за скрученный пробег

Posted by admin

в Блог, Верховный суд РФ, Новости, Полезная информация

💡 Верховный Суд РФ подтвердил, что собственник вправе распоряжаться имуществом даже во время судебного спора, но это не снимает с продавца обязанность компенсировать недостатки товара. ВС РФ в определении от 23.09.2025 № 4-КГ25-46-К1 рассмотрел спор о возврате автомобиля со скрученным пробегом и признал ошибочными выводы судов апелляционной и кассационной инстанций. Разбираем важное для потребителей и бизнеса решение. 📋 Фабула дела: автомобиль с скрученным пробегом Первая инстанция расторгла договор купли-продажи автомобиля из-за недостоверного пробега После решения суда, но до рассмотрения апелляции, гражданин продал автомобиль третьему лицу и выкупил его обратно Апелляция и кассация посчитали, что из-за этой сделки продавец больше не отвечает за недостаток 👨⚖️ Позиция...

Подробнее

03 Ноябрь

0 Comments

Sticky

⚖️ ВС РФ: Убытки из-за отказа в ремонте по ОСАГО не ограничены страховым лимитом в 400 тыс. рублей

Posted by admin

в Блог, Верховный суд РФ, Новости, Полезная информация, Разъяснения

💡 Верховный Суд РФ подтвердил, что при отказе страховщика от ремонта по ОСАГО размер убытков определяется по общим правилам ГК РФ и может превысить установленный лимит страховой выплаты. Водительница обратилась за страховым возмещением после ДТП, но страховая компания отказалась проводить ремонт автомобиля. Потерпевшая потребовала взыскать около 700 тысяч рублей убытков, однако апелляция и кассация ограничили сумму лимитом ОСАГО в 400 тысяч рублей. Верховный Суд занял принципиально иную позицию. 📊 Правовая позиция Верховного Суда 📌 Ключевые выводы ВС РФ: Размер убытков при отказе от ремонта определяется как стоимость ремонта, который должен был организовать страховщик Возмещение осуществляется по общим правилам Гражданского кодекса РФ Сумма убытков...

Подробнее

02 Ноябрь

0 Comments

Sticky

⚖️ ВС РФ: Промежуточная отчетность может определять стоимость доли в ООО при выходе участника

Posted by admin

в Блог, Верховный суд РФ, Новости, Полезная информация, Разъяснения

💡 Верховный Суд РФ в определении от 14.11.2025 № 305-ЭС25-7382 указал, что для расчета действительной стоимости доли в ООО следует использовать самые актуальные данные о финансовом состоянии общества, даже если они содержатся в промежуточной отчетности. Бывшая участница ООО обратилась в суд с требованием взыскать действительную стоимость своей доли. Спор возник между использованием годового отчета и промежуточной квартальной отчетности для расчета стоимости. Нижестоящие суды поддержали участницу, но Верховный Суд занял иную позицию. 📊 Ключевые правовые позиции ВС РФ 📌 Принцип актуальности данных: Для расчета действительной стоимости доли используются достоверные данные Данные должны отражать актуальное имущественное положение общества Промежуточная отчетность может содержать более свежую информацию 📌...

Подробнее

28 Октябрь

0 Comments

Sticky

🚗 Два штрафа за 22 секунды: ВС РФ объяснил, когда повторное превышение скорости становится новым нарушением

Posted by admin

в Блог, Верховный суд РФ, Новости, Полезная информация, Разъяснения, Судебная практика

⚖️ Верховный Суд РФ подтвердил законность двух штрафов за превышение скорости, зафиксированных с разницей в 22 секунды. Разбираем важное для всех водителей решение, которое устанавливает четкие критерии повторности правонарушения. Транспортная компания пыталась оспорить второй штраф за превышение скорости, настаивая на том, что это было продолжением одного нарушения. Однако все судебные инстанции, включая Верховный Суд РФ, заняли иную позицию. 📋 Детали дела Первый штраф: Камера зафиксировала превышение скорости на величине более 20, но не более 40 км/ч Второй штраф: Через 22 секунды другая камера зафиксировала аналогичное нарушение Позиция компании: Это одно продолжаемое нарушение, нельзя наказывать дважды за одно деяние ⚖️ Позиция Верховного Суда РФ ВС РФ в постановлении...

Подробнее

21 Октябрь

0 Comments

Sticky

🚗 Повторный брак = замена авто: ВС РФ защитил потребителя от навязчивого ремонта

Posted by admin

в Блог, Верховный суд РФ, Новости, Полезная информация, Разъяснения, Судебная практика

⚖️ Верховный Суд РФ в очередном определении укрепил позицию потребителей: повторение одного и того же недостатка в течение гарантийного срока автоматически дает вам право требовать замены технически сложного товара. Разбираем важный прецедент. Сколько раз можно чинить один и тот же дефект в новом автомобиле? Согласно позиции Верховного Суда РФ — достаточно двух. Если недостаток проявился повторно, потребитель вправе настаивать на замене товара, и его не должны интересовать доводы сервиса о «незначительности» или «ремонтопригодности» поломки. 🔍 История спора: вечная течь масла и отказ судов Владелец автомобиля столкнулся с постоянной течью масла в двигателе. Машина неоднократно проходила гарантийный ремонт, но проблема возвращалась вновь и вновь....

Подробнее

20 Октябрь

0 Comments

Sticky

📮 Письмо не дошло? ВС РФ: Компания сама виновата, если в ЕГРЮЛ указан неполный адрес

Posted by admin

в Блог, Верховный суд РФ, Новости, Полезная информация

⚖️ Верховный Суд РФ подтвердил важный принцип: юридическое лицо обязано обеспечивать возможность своей доставки. Разбираем прецедент, где компания проиграла земельный участок из-за некорректного адреса в реестре. Представьте ситуацию: суд выносит решение о взыскании вашего имущества, а вы узнаете об этом слишком поздно. Казалось бы, веская причина для восстановления срока. Однако Верховный Суд РФ в определении от 03.10.2025 № 305-ЭС25-2212 занял принципиальную позицию: если судебная повестка не дошла по вине самой компании, последствия ложатся на нее. Рассмотрим это дело подробно. 🔍 Суть спора: Почему компания пропустила срок обжалования В рамках исполнительного производства суд обратил взыскание на земельный участок, принадлежащий компании. Общество пропустило срок для...

Подробнее