23 Январь

Sticky

Суды не признали большую антресоль самовольной постройкой — их поправил ВС РФ

Госинспекция установила, что ИП без разрешения реконструировал сво помещение в здании на публичном участке. Он построил антресоль площадью более 400 кв. м и использовал ее для торговли. Городские власти попросили суд признать антресоль самовольной постройкой, демонтировать ее и т.д. Три инстанции отказали. Они сослались на экспертизу, по которой надстройка не угрожает жизни и здоровью граждан, в ходе реконструкции новый объект недвижимости не создали и пр. По мнению ВС РФ, нижестоящие инстанции среди прочего не обосновали выводы о том, что спорное помещение - не объект самовольного строительства. Материалы дела подтверждают: ИП выполнил работы без разрешения. В связи с этим к данной ситуации нужно применить правила ГК РФ о самовольной постройке. Также суды не...

Подробнее

16 Январь

0 Comments

Sticky

ВС РФ напомнил, когда собственник недвижимости не сможет выкупить землю под ней без торгов

Posted by Виктория

в Верховный суд РФ

Общество арендовало публичные участки под строительство офисного здания и размещение открытой парковки. Оно возвело на этой земле пункты охраны, оформило их в собственность. Обратилось в министерство имущественных отношений области с заявлением о выкупе арендуемой земли под своей недвижимостью без торгов по ст. 39.20 ЗК РФ. Участки продали, право собственности переоформили. Через 2 месяца общество охранные пункты снесло. Администрация города, которая стала исполнять функции министерства, потребовала в суде признать договоры купли-продажи участков недействительными. Права выкупа у общества не было, оно нарушило условия аренды. Три инстанции в иске отказали. Общество как владелец недвижимости использовало право приобрести землю под ней в собственность за плату без...

Подробнее

16 Январь

0 Comments

Sticky

Банкрот продал недвижимость по цене на 30% ниже рыночной стоимости — ВС РФ не нашел нарушений

Posted by Виктория

в Верховный суд РФ, Судебная практика

Общество продало гражданину помещение за 123 млн руб., тогда как его рыночная цена - 194 млн руб. Почти через 2 года общество признали банкротом. Конкурсный управляющий оспорил продажу по Закону о банкротстве. Он указал, что этой сделкой хотели навредить имущественным интересам кредиторов. Первая инстанция и апелляция отказали. Нет доказательств, что гражданин знал о финансовых проблемах общества и противоправной цели продажи. Кроме того, не подтвердилась его заинтересованность в делах общества. Покупатель действовал осмотрительно и разумно. Кассация не согласилась с выводами судов. Цена продажи отличается от рыночной стоимости более чем на 30%. Эта разница свидетельствует о том, что покупатель вел себя недобросовестно. ВС РФ не...

Подробнее

16 Январь

0 Comments

Sticky

Требование кредитора нельзя исключить из реестра только из-за его ликвидации, указал ВС РФ

Posted by Виктория

в Верховный суд РФ

В феврале 2020 года общество по договору цессии передало компании реестровые требования к банкроту. Через месяц оно прекратило свою деятельность. Конкурсный управляющий банкрота потребовал в суде исключить требования общества из реестра. Первая инстанция поддержала. Общество ликвидировали, записи о нем в ЕГРЮЛ нет. Апелляция исключать требования из реестра отказалась. Есть правопреемник, к которому перешли требования. Кассация согласилась с первой инстанцией. Конкурсный управляющий и суд об уступке не знали. Компания тянула с заменой в реестре. ВС РФ поддержал апелляцию. Кредитора могут исключить из реестра по решению суда, только если он находится там неправомерно. Сама по себе ликвидация кредитора - не основание удалить его требование из реестра....

Подробнее

16 Январь

0 Comments

Sticky

ВС РФ: правопреемник кредитной организации может заявить о банкротстве гражданина упрощенно

Posted by Виктория

в Верховный суд РФ

Банк выдал гражданам кредит под залог участка и автомобиля. Права требования к ним он передал компании по договору цессии. Когда заемщики перестали вносить платежи, компания потребовала вернуть кредит досрочно. Поскольку граждане этого не сделали, она подала в суд заявление о банкротстве одного из них. Просроченный свыше 3 мес. долг составил более 500 тыс. руб. Три инстанции компанию не поддержали. Они отметили, что заявитель не подтвердил небесспорные требования о банкротстве судебным решением о взыскании долга. Также в рамках другого дела рассматривают иск граждан об оспаривании кредитного договора. ВС РФ с нижестоящими инстанциями не согласился. По смыслу Закона о банкротстве кредитные организации могут не взыскивать...

Подробнее

30 Декабрь

0 Comments

Sticky

ВС РФ: когда покупателя, который заплатил за ТС, могут не признать его собственником

Posted by Виктория

в Верховный суд РФ

Торговый дом по договору обязался передать обществу трактор в течение 5 дней с момента оплаты. Общество деньги не перечислило. ТС осталось на складе продавца. Несмотря на это, общество перепродало трактор компании. Последняя внесла деньги, но товар не получила. В связи с этим она обратилась в суд, чтобы истребовать ТС у торгового дома. Три инстанции компанию поддержали. Она как собственник может истребовать трактор. У торгового дома он находится незаконно. ВС РФ направил дело на новое рассмотрение. Суды не проверили, перешло ли право собственности на ТС от торгового дома к обществу без оплаты товара. Из-за этого нельзя признать, что компания стала новым владельцем. Торговый дом...

Подробнее

30 Декабрь

0 Comments

Sticky

Пленум ВС РФ разъяснил правила рассмотрения дел в арбитражных судах первой инстанции

Posted by Виктория

в Верховный суд РФ

Разъяснения пленума касаются определения подсудности, представления доказательств, оформления полномочий представителей, предъявления иска и других вопросов. Обращают на себя внимание следующие позиции: - для участия в процессе можно не заверять копию диплома; - к иску следует прилагать копию диплома; - чтобы предъявить иск по месту исполнения договора, оно должно быть прямо указано в нем. Нельзя руководствоваться местом фактического исполнения обязательств или указанным в договоре местом исполнения части обязательств; - подавать иск нужно по месту нахождения недвижимости, в том числе если требование подразумевает внесение записи в ЕГРН. Подробнее о новом постановлении пленума мы расскажем в ближайшие дни. Документ: Постановление Пленума ВС РФ от 23.12.2021 N 46 ...

Подробнее

30 Декабрь

0 Comments

Sticky

ВС РФ поправил суды: они посчитали, что банк опоздал с подачей иска к залогодателю

Posted by Виктория

в Верховный суд РФ

Общество передало в залог банку свои здания. Этим обеспечило возврат кредитов юрлицом. Срок ипотеки не установили. В ноябре 2017 года банк потребовал от юрлица досрочно вернуть деньги. Поскольку требование не выполнили, в июле 2019 года банк подал иск к обществу как залогодателю. Три инстанции отказали. Они применили положения ГК РФ о поручительстве. По этим правилам иск к залогодателю можно предъявить в течение года со дня, когда наступил срок исполнения кредитного обязательства. Есть условие: залогодатель не должен являться заемщиком. Срок пропустили, он начал течь в ноябре 2017 года, когда банк потребовал досрочно вернуть кредит. ВС РФ не согласился. Договором об ипотеке не установили...

Подробнее

26 Декабрь

0 Comments

Sticky

Суды не учли, что лизингодатель перепродал имущество по цене ниже рыночной, — их поправил ВС РФ

Posted by Виктория

в Верховный суд РФ, Судебная практика

Общество купило грузовики за 34 млн руб. и передало их компании по договорам лизинга. Та перестала платить, и общество расторгло договор. У компании забрали ТС и продали их третьему лицу за 23 млн руб. Компания пожаловалась, что цена перепродажи грузовиков ниже их рыночной стоимости. От продажи ТС и лизинговых платежей общество получило больше, чем потратило на покупку. Компания попросила суд взыскать эту разницу как неосновательное обогащение. Общество подало встречный иск. С учетом цен покупки и перепродажи оно недополучило 11 млн руб. Три инстанции решили так: - компании отказали, поскольку она использовала в расчетах произвольную стоимость ТС; - иск общества удовлетворили. По условиям договоров: стоимость возвращенного...

Подробнее

26 Декабрь

0 Comments

Sticky

ВС РФ выяснил, подрядчик или собственники отвечают за нарушение противопожарных правил в МКД

Posted by Виктория

в Верховный суд РФ

Общество по договору с собственниками помещений в МКД выполнило фасадные работы. МЧС выявило, что для отделки использовали горючий материал. Исполнителю вынесли предписания об устранении нарушений противопожарных правил. Общество обратилось в суд. Три инстанции его поддержали. Собственники помещений несут ответственность за состояние общего имущества. Они должны следить, чтобы при ремонте соблюдались требования пожарной безопасности. В данном случае собственники взяли на себя функции технического надзора, приняли работы без замечаний. Ведомство выдало предписания не тому лицу. ВС РФ с решением не согласился. Техрегламент о требованиях пожарной безопасности запрещает использовать горючие материалы для отделки МКД. Это требование должно соблюдать общество, которое предоставило материал и применило его...

Подробнее