9:00 - 18:00

Время работы Пн-Пт

+7(495)482-32-03

Позвоните нам

Facebook

Поиск
 

Верховный суд РФ

ВС РФ: авария на производстве не должна повлечь восстановление НДС по оборудованию

На производстве произошла авария, из-за которой оборудование пришло в негодность. Компания-собственник ликвидировала остатки и в начале 2016 года продала их как лом, применив к реализации освобождение от НДС. В ходе проверки инспекция пришла к выводу: налог по утраченным ОС, ранее принятый к вычету, нужно было восстановить, поскольку они использовались в не облагаемых в то время операциях (продажа лома).Суды первой и кассационной инстанций поддержали доначисление НДС. Однако ВС РФ решил, что подобный подход ошибочен, и отправил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.По мнению Верховного суда, ликвидация ОС не может считаться основанием для восстановления НДС, поскольку объекты физически перестают существовать, а не начинают использоваться в необлагаемой деятельности. Право...

Подробнее

ВС РФ напомнил: оспорить предписание антимонопольного органа гражданин может в арбитражном суде

Гражданин обратился в арбитражный суд с заявлением к антимонопольному органу, который не удовлетворил его жалобу на действия организатора торгов. По его мнению, другому участнику были предоставлены преимущественные условия, из-за чего гражданин не смог приобрести имущество организации-должника. Первая инстанция не приняла заявление, посчитав, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде, ведь заявитель - гражданин. Апелляция и кассация ее поддержали. ВС РФ напомнил, что начиная с 6 января 2012 года дела об обжаловании решений или предписаний антимонопольного органа подведомственны арбитражному суду, даже если заявители - граждане. Обжаловать такие акты можно в течение трех месяцев со дня их принятия. Подобное мнение Верховный...

Подробнее

8 миллионов за 8 тысяч: ВС РФ отменил штраф за нарушение при расходовании субсидии

Компания нарушила условия предоставления субсидии на выполнение проекта: необоснованно возместила из бюджета 8,9 тыс. руб. расходов на рекламу. Эти расходы не были непосредственно связаны с выполнением проекта. Компанию оштрафовали почти на 8 млн руб. Формально штраф соответствовал размеру, который определен КоАП РФ (от 2 до 12% суммы субсидии). В данной ситуации общая сумма субсидии составила около 395 млн руб. Верховный суд с таким формальным подходом не согласился. Он напомнил о том, что любой штраф должен быть справедливым и соразмерным. Исходя из этих принципов, суд дал следующее толкование норме КоАП РФ: штраф нужно исчислять не от всей суммы субсидии, а от той ее части,...

Подробнее

ВС РФ: поручитель отвечает за должника в части мораторных процентов

Кредитор взыскивал с поручителя долг и проценты по ст. 395 ГК РФ. Период начисления процентов пришелся на время, когда осуществлялись процедуры наблюдения и внешнего управления должника. Первая инстанция и апелляция поддержали кредитора. Кассация отказала в части процентов. По ее мнению, они не входят в объем ответственности поручителя перед кредитором, поскольку это не предусмотрено договором поручительства. ВС РФ отметил следующее. В договоре поручительства действительно не установлена ответственность поручителя за неисполнение обязательства. Однако кредитор начислял проценты за неисполнение обязательства должником, а не поручителем. При нормальном финансовом состоянии должника поручитель отвечает за неустойки и другие санкции. Значит, и при банкротстве должника поручитель отвечает в части...

Подробнее

Как при банкротстве банка запрашивать копию реестра требований всех кредиторов, объяснил ВС РФ

Кредитор, которому принадлежит 4% от всех включенных в реестр требований, обратился к конкурсному управляющему банком за копией реестра. Ему отказали. Первая инстанция оставила жалобу кредитора без рассмотрения, с чем согласились апелляция и кассация. Суды исходили из следующего: - жаловаться на действия арбитражного управляющего банком кредиторы вправе не напрямую, а через собрание или комитет кредиторов; - при банкротстве банка можно запрашивать не копию всего реестра, а только выписку о своем требовании; - в реестре содержатся сведения о других кредиторах, составляющие банковскую тайну, поэтому такую информацию передавать третьим лицам нельзя. ВС РФ в целом поддержал кредитора, хотя и не согласился с его доводом о том, что банкротство...

Подробнее

ВС РФ напомнил о возможности кредитора обратиться с иском к каждому солидарному должнику

Если кредитор уже выиграл суд против одного солидарного должника, он может обратиться к другому с теми же требованиями. Это возможно, если кредитор что-то недополучил от должника, к которому обращался первоначально. В таком случае суд не может отказать кредитору в иске. Причем в решении должно быть указано на солидарный характер ответственности и на иные судебные акты, которыми удовлетворены те же требования к другому солидарному должнику. Этой позиции ВС РФ придерживался еще в 2016 году и напомнил о ней в деле о взыскании задолженности по договору факторинга. В этом деле суд первой инстанции ошибочно отказал в иске, а апелляция и кассация не отменили его...

Подробнее

ВС РФ напомнил: приказ антимонопольного органа о возбуждении дела можно оспорить в арбитражном суде

Юрлицо решило обжаловать в арбитражном суде приказ антимонопольного органа о возбуждении дела. Первая инстанция дело прекратила, поскольку этот акт не устанавливает того факта, что юрлицо нарушило антимонопольное законодательство. Он не содержит обязательных к исполнению предписаний. Апелляция и кассация с данным подходом согласились: предмет спора отсутствует. По мнению ВС РФ, суды не проверили довод юрлица о том, что оснований возбудить дело у антимонопольного органа не было. Кроме того, приказ содержит распоряжение провести проверку деятельности юрлица. Таким образом, он затрагивает права и законные интересы заявителя. Следовательно, подобный документ можно оспаривать в суде. Это подтверждает позиция ВС РФ, которую он высказал ранее. Документ: Определение ВС РФ от...

Подробнее

ВС РФ не согласился с тем, что единственное жилье банкрота нельзя продать за долги

Экономическая коллегия ВС РФ отменила акты нижестоящих судов, которые сохранили единственную квартиру должника от продажи за долги. Дело направлено на новое рассмотрение. Пока опубликована только резолютивная часть судебного акта. Вероятнее всего, ВС РФ поставил под сомнение добросовестность должника и учел доводы его единственного кредитора. Он указывал, что должник специально сделал так, чтобы эта квартира стала у него единственной пригодной для проживания. Также не исключено, что сыграли роль и характеристики самой квартиры: пятикомнатная, общим метражом 198 кв. м, расположена в г. Одинцово Московской области. По приблизительным подсчетам денег от ее продажи может хватить и на погашение долгов, и на покупку другой квартиры. Полагаем,...

Подробнее

Потребительская неустойка: когда продавцу не стоит тянуть с возвратом денег за некачественный товар

Покупатель через суд взыскивал с продавца и импортера деньги за некачественный автомобиль, а также среди прочего потребительскую неустойку и штраф. В течение гарантийного срока были выявлены существенные недостатки автомобиля, но не продавцом, а другим официальным дилером. Продавцу автомобиль для осмотра покупатель не предоставлял, но на экспертизу, которую организовал самостоятельно, пригласил. Представители продавца на ней присутствовали. Первая инстанция решила, что деньги за автомобиль нужно вернуть. Суд также удовлетворил и некоторые другие требования покупателя, в том числе взыскал потребительскую неустойку и штраф. Апелляция в этом с ним не согласилась: штраф уменьшила, а неустойку не взыскала. По ее мнению, продавец принимал меры, чтобы добровольно...

Подробнее

ВС РФ: ответчик не взыщет судебные расходы пропорционально неустойке, сниженной по ст. 333 ГК РФ

Первая инстанция частично удовлетворила иск о взыскании неустойки, снизив ее на основании ст. 333 ГК РФ. Судебные расходы распределили между сторонами. Апелляция и окружной суд поддержали такое решение. ВС РФ, отменив акты нижестоящих судов, отправил дело на новое рассмотрение. Положения о распределении судебных расходов нельзя применить, если суд при рассмотрении требования о взыскании неустойки ее уменьшает в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Такую позицию ВС РФ высказывал еще в 2016 году. В данной ситуации ответчик не может считаться стороной, частично выигравшей спор. А значит, он не вправе претендовать на возмещение за счет истца судебных расходов пропорционально объему требований последнего, которые не...

Подробнее