02 Сентябрь

Sticky

ВС РФ напомнил позицию о пропорциональном взыскании скидки при отказе потребителя от допуслуг

При покупке автомобиля гражданин приобрел дополнительные продукты у партнеров дилера. В связи с этим последний предоставил скидку с условием: если покупатель досрочно расторгнет любой из договоров с партнерами, всю скидку нужно вернуть. Гражданин досрочно отказался от страхования жизни. Три инстанции согласились с требованием дилера о возврате скидки. ВС РФ напомнил ряд выводов Конституционного суда 2023 года. Условие о возврате всей скидки в случае, когда гражданин досрочно прекратил договоры потребкредита или страхования, явно обременительное. Скидку можно взыскать пропорционально выплатам, которые гражданин не перечислил или получил обратно по этим договорам. В данном случае три инстанции не проверили: сообщил ли дилер информацию, которая позволила бы...

Подробнее

02 Сентябрь

0 Comments

Sticky

ВС РФ: отсутствие дебиторской задолженности в ликвидационном балансе не прекращает обязательства

Posted by Виктория

в Верховный суд РФ

Бывший единственный участник ООО просил суд назначить распределение обнаруженного имущества данного юрлица после прекращения его деятельности. Речь идет о дебиторской задолженности, которую участник не включил в ликвидационный баланс. Апелляция и кассация отказали, поскольку на момент добровольной ликвидации заявитель знал об этом долге. По мнению ВС РФ, для распределения выявленного имущества важен сам факт его наличия. Даже если участник знал о дебиторской задолженности, ее отсутствие в балансе не прекратило обязательства контрагента перед ликвидированным ООО. Верховный суд направил дело на новое рассмотрение. Документ: Определение ВС РФ от 22.08.2024 N 305-ЭС24-6717 ...

Подробнее

22 Июль

0 Comments

Sticky

ВС РФ: индексация присужденных в иностранной валюте сумм не проводится

Posted by Виктория

в Верховный суд РФ

Стороны заключили договор, по которому валюта долга и платежа – евро. Арбитражный суд по иску одного контрагента взыскал с другого неустойку в той же валюте с пересчетом на рубли на дату платежа. Позже взыскатель обратился за индексацией присужденных денег – три инстанции пошли навстречу. ВС РФ отметил: правила расчета индексации нужны для определения инфляции рубля. В связи с этим их применяют, если взыскана рублевая сумма; поскольку стороны договорились об иностранной валюте долга и платежа, то заранее реализовали право на компенсацию потерь из-за инфляции рубля и приняли на себя риск колебания его курса; изменение курса рубля (по сравнению с выбранной валютой) в...

Подробнее

15 Июль

0 Comments

Sticky

ВС РФ: в случае возврата некачественного ТС с новыми дефектами ущерб продавцу могут не возместить

Posted by Виктория

в Верховный суд РФ

Покупатель отказался исполнить договор купли-продажи автомобиля, из-за чего суд в 2020 году обязал вернуть некачественный товар продавцу. Покупатель передал ТС в 2021 году с большим числом механических повреждений. Продавец обратился в суд за возмещением ущерба. Первая инстанция отказала: не доказано, что неправомерные действия покупателя стали причиной повреждений. Апелляция сочла, что убытки возникли из-за нарушения правил эксплуатации ТС, и частично удовлетворила требования продавца. Кассация с ней согласилась. ВС РФ направил дело на новое рассмотрение в апелляцию: нужно было определить момент образования повреждений; продавец не может требовать возместить вред, который получило ТС в результате эксплуатации до принятия решения о возврате ему автомобиля; не доказано,...

Подробнее

01 Июль

0 Comments

Sticky

ВС РФ напомнил: взыскать потребительский штраф с управляющей компании вправе не только житель дома

Posted by Виктория

в Верховный суд РФ

Из-за ненадлежащего содержания территории около многоквартирного дома на автомобиль физлица упало дерево. Три инстанции среди прочего отказали во взыскании с управляющей компании потребительского штрафа и компенсации морального вреда. Суды указали, что истец не имеет своего помещения в этом доме и не живет в нем. ВС РФ отметил: даже если между потерпевшим и управляющей организацией нет договора, их можно рассматривать как потребителя и исполнителя услуг. Верховный суд не согласился с отказом взыскать упомянутые штраф и компенсацию, а также направил дело в этой части на новое рассмотрение. К сходному выводу ВС РФ уже приходил. Документ: Определение ВС РФ от 28.05.2024 N 5-КГ24-45-К2 ...

Подробнее

20 Май

0 Comments

Sticky

ВС РФ напомнил: неравноценность встречного исполнения определяют не только по рыночным ценам

Posted by Виктория

в Верховный суд РФ

Три инстанции признали недействительным договор мены квартир между компанией-банкротом и физлицами (работник и его дети). Стороны обменяли недвижимость без доплат, хотя рыночная цена квартиры компании более чем в 3 раза выше. По мнению ВС РФ, чтобы определить неравноценность встречного исполнения, недостаточно учитывать только рыночные цены. Суд должен исследовать контекст отношений должника с контрагентом. Ранее ВС РФ уже не раз приходил к аналогичному выводу. Встречным предоставлением работника может быть также вклад в деятельность организации. Сотрудник его вносит путем выполнения трудовой функции до и после сделки. Речь идет о случае, когда трудовые отношения предполагают возможность материального поощрения работника, в т.ч. в форме льготного выделения...

Подробнее

06 Май

0 Comments

Sticky

ВС РФ запретил арендатору лесного участка добывать без лицензии песок для строительства дорог

Posted by Виктория

в Верховный суд РФ

Компания арендовала у региона лесной участок для заготовки древесины. По договору ей можно было строить на участке лесную инфраструктуру, например дороги. Для этого она попросила разрешить ей бесплатно использовать общераспространенные полезные ископаемые, которые будут обнаружены на предоставленной территории. Минприроды субъекта РФ отказало. ВС РФ поддержал госорган. Нельзя считать, что арендатор участка добывает на нем общераспространенные полезные ископаемые для личных нужд при таких обстоятельствах: ископаемые нужны, в частности, для строительства лесных дорог; землю арендуют для ведения бизнеса; затраты на выполнение обязательств арендатора учитывают в себестоимости продукции; в договоре не указали право арендатора добывать общераспространенные полезные ископаемые для создания дорог; арендная плата не...

Подробнее

06 Май

0 Comments

Sticky

ВС РФ: нельзя взыскать судебную неустойку за просрочку исполнения акта об урегулировании разногласий

Posted by Виктория

в Верховный суд РФ

Поскольку судебные акты об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, не требуют от сторон дополнительных действий, оснований для астрента нет. То же касается иных санкций за несвоевременное исполнение решения суда. К этому выводу пришел ВС РФ. Он отменил постановления апелляции и кассации в части взыскания с компании судебной неустойки в размере 500 руб. за каждый день просрочки. Документ: Определение ВС РФ от 23.04.2024 N 307-ЭС23-24183 ...

Подробнее

15 Апрель

0 Comments

Sticky

ВС РФ указал, когда управляющая организация не обязана заключать договор с владельцами жилья в доме

Posted by Виктория

в Верховный суд РФ

По распоряжению местных властей компанию назначили временной управляющей организацией в несколько многоквартирных домов. Однако данные об одном из них жилищная инспекция отказалась указывать в реестре лицензий. Сведения не включили в перечень домов, которыми управляет компания. Отказ обосновали тем, что в информационной спецсистеме не размещен скан-образ договора управления домом. Позже компании вынесли предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований. ВС РФ поддержал компанию: от временной управляющей организации нельзя требовать заключения договора управления с собственниками помещений в доме. Распоряжения местных властей о назначении такой организации достаточно, чтобы включить сведения о доме в реестр лицензий. Суды ошибочно потребовали от компании заключить договор с собственниками помещений и разместить...

Подробнее

11 Март

0 Comments

Sticky

ВС РФ напомнил: если суд признал право на самострой, разрешение на ввод в эксплуатацию не нужно

Posted by Виктория

в Верховный суд РФ

Суд признал право собственности компании на здание, площадь которого ранее самовольно увеличило другое лицо. Решение вступило в силу. Затем компанию оштрафовали за использование объекта без разрешения на ввод в эксплуатацию и обязали устранить нарушение. ВС РФ напомнил позицию своего Пленума: после того, как судебный акт о признании права собственности на самовольную постройку вступил в силу, владелец объекта вправе его использовать. При этом получать разрешение на ввод в эксплуатацию не нужно. Таким образом, штраф и предписание незаконны. Документ: Определение ВС РФ от 22.02.2024 N 305-ЭС23-21329 ...

Подробнее