9:00 - 18:00

Время работы Пн-Пт

+7(495)482-32-03

Позвоните нам

Facebook

Поиск
 

Верховный суд РФ

ВС РФ: из-за сомнений регистратора в праве, закрепленном в ЕГРН, нельзя отказать в госрегистрации

Гражданин и общество заключили договор купли-продажи земли и склада, затем передали документы на госрегистрацию. Однако она так и не состоялась. Регистратор засомневался, было ли у продавца (общества) право собственности на недвижимость, хотя оно зарегистрировано. Регистратор счел склад самовольной постройкой. Первая инстанция решила, что регистратор вышел за пределы полномочий. Апелляция с этим не согласилась. Дело дошло до ВС РФ, который оставил в силе решение первой инстанции. Верховный суд напомнил: зарегистрированное право можно оспорить только в суде. Регистратор не может давать ему оценку. В данной ситуации он поставил зарегистрированное право под сомнение - это недопустимо. Документ: Определение ВС РФ от 05.12.2018 N 67-КГ18-20...

Подробнее

ВС РФ: при отказе гражданина от договора брони квартиры применяется Закон о защите прав потребителей

Гражданин забронировал квартиру и внес залог. До заключения договора долевого участия дело не дошло. Гражданин отказался его подписывать и попросил вернуть деньги. Его претензия осталась без ответа. В суде от застройщика требовали уже не только вернуть залог, но и уплатить проценты по ст. 395 ГК РФ, потребительский штраф и компенсацию морального вреда. Первая и апелляционная инстанции отказались взыскивать штраф и компенсацию. Апелляция отметила: Закон о защите прав потребителей применяется в той части, которая не урегулирована специальными законами. Ответственность за несвоевременный возврат денег при расторжении договора предусмотрена ст. 395 ГК РФ, а значит, нормы о штрафе и компенсации применить нельзя. Права гражданина...

Подробнее

ВС РФ: соглашение о размере выплаты по ОСАГО не гарантирует страховщику, что не придется доплачивать

Страховая и потерпевший определились с размером страхового возмещения по результатам осмотра автомобиля, без независимой экспертизы. Они заключили соглашение об урегулировании страхового случая, страховщик выплатил деньги. Впоследствии были обнаружены скрытые повреждения, не зафиксированные в акте осмотра. Расходы на ремонт сильно превысили полученное возмещение. Страховая доплачивать отказалась, суды первой и апелляционной инстанции ее поддержали. По их мнению, потерпевший реализовал свое право на возмещение, а страховщик выполнил свою обязанность по выплате. Доказательств того, что соглашение заключено под влиянием заблуждения, представлено не было. С этим не согласился ВС РФ. Потерпевший не знал о скрытых повреждениях, которые так повлияют на стоимость ремонта. Иначе бы он не заключил соглашение со страховщиком. Кроме того,...

Подробнее

ВС РФ: намерение частично выполнить требование клиента не освободит от потребительского штрафа

В ответ на претензию потребителей застройщик предложил выплатить им часть денег. Дольщики проигнорировали его предложение. Когда дело дошло до суда, потребительский штраф с застройщика не взыскали. Первая инстанция посчитала, что для этого нет оснований: застройщик хотел частично удовлетворить требования потребителей, но они отказались. Апелляция ее поддержала. ВС РФ с таким подходом не согласился. По факту застройщик деньги так и не перечислил. В данной ситуации само по себе намерение частично удовлетворить претензию потребителей не освобождает от уплаты штрафа. Документ: Определение ВС РФ от 13.11.2018 N 80-КГ18-10...

Подробнее

ВС РФ: уступка не зарегистрирована — это не освобождает застройщика от уплаты неустойки цессионарию

Застройщик не передал вовремя объект дольщику. Последний направил требование об уплате неустойки, но оно осталось без удовлетворения. Позже дольщик уступил право требования неустойки и потребительского штрафа предпринимателю. Его претензию застройщик также не исполнил. Первая и вторая инстанции посчитали договор уступки незаключенным, так как он не был зарегистрирован. Деньги предпринимателю не присудили. ВС РФ отметил, что госрегистрация договора прежде всего нужна, чтобы уведомить третьих лиц. Отсутствие такой регистрации не нарушаетправ застройщика, которого до суда просили выплатить спорные суммы. Соответственно, суд не должен отказывать в иске только из-за того, что договор уступки не прошел госрегистрацию. ВС РФ отправил дело на новое рассмотрение. Документ: Определение ВС РФ от 24.12.2018 N 305-ЭС18-15666...

Подробнее

ВС РФ: авария на производстве не должна повлечь восстановление НДС по оборудованию

На производстве произошла авария, из-за которой оборудование пришло в негодность. Компания-собственник ликвидировала остатки и в начале 2016 года продала их как лом, применив к реализации освобождение от НДС. В ходе проверки инспекция пришла к выводу: налог по утраченным ОС, ранее принятый к вычету, нужно было восстановить, поскольку они использовались в не облагаемых в то время операциях (продажа лома).Суды первой и кассационной инстанций поддержали доначисление НДС. Однако ВС РФ решил, что подобный подход ошибочен, и отправил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.По мнению Верховного суда, ликвидация ОС не может считаться основанием для восстановления НДС, поскольку объекты физически перестают существовать, а не начинают использоваться в необлагаемой деятельности. Право...

Подробнее

ВС РФ напомнил: оспорить предписание антимонопольного органа гражданин может в арбитражном суде

Гражданин обратился в арбитражный суд с заявлением к антимонопольному органу, который не удовлетворил его жалобу на действия организатора торгов. По его мнению, другому участнику были предоставлены преимущественные условия, из-за чего гражданин не смог приобрести имущество организации-должника. Первая инстанция не приняла заявление, посчитав, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде, ведь заявитель - гражданин. Апелляция и кассация ее поддержали. ВС РФ напомнил, что начиная с 6 января 2012 года дела об обжаловании решений или предписаний антимонопольного органа подведомственны арбитражному суду, даже если заявители - граждане. Обжаловать такие акты можно в течение трех месяцев со дня их принятия. Подобное мнение Верховный...

Подробнее

8 миллионов за 8 тысяч: ВС РФ отменил штраф за нарушение при расходовании субсидии

Компания нарушила условия предоставления субсидии на выполнение проекта: необоснованно возместила из бюджета 8,9 тыс. руб. расходов на рекламу. Эти расходы не были непосредственно связаны с выполнением проекта. Компанию оштрафовали почти на 8 млн руб. Формально штраф соответствовал размеру, который определен КоАП РФ (от 2 до 12% суммы субсидии). В данной ситуации общая сумма субсидии составила около 395 млн руб. Верховный суд с таким формальным подходом не согласился. Он напомнил о том, что любой штраф должен быть справедливым и соразмерным. Исходя из этих принципов, суд дал следующее толкование норме КоАП РФ: штраф нужно исчислять не от всей суммы субсидии, а от той ее части,...

Подробнее

ВС РФ: поручитель отвечает за должника в части мораторных процентов

Кредитор взыскивал с поручителя долг и проценты по ст. 395 ГК РФ. Период начисления процентов пришелся на время, когда осуществлялись процедуры наблюдения и внешнего управления должника. Первая инстанция и апелляция поддержали кредитора. Кассация отказала в части процентов. По ее мнению, они не входят в объем ответственности поручителя перед кредитором, поскольку это не предусмотрено договором поручительства. ВС РФ отметил следующее. В договоре поручительства действительно не установлена ответственность поручителя за неисполнение обязательства. Однако кредитор начислял проценты за неисполнение обязательства должником, а не поручителем. При нормальном финансовом состоянии должника поручитель отвечает за неустойки и другие санкции. Значит, и при банкротстве должника поручитель отвечает в части...

Подробнее

Как при банкротстве банка запрашивать копию реестра требований всех кредиторов, объяснил ВС РФ

Кредитор, которому принадлежит 4% от всех включенных в реестр требований, обратился к конкурсному управляющему банком за копией реестра. Ему отказали. Первая инстанция оставила жалобу кредитора без рассмотрения, с чем согласились апелляция и кассация. Суды исходили из следующего: - жаловаться на действия арбитражного управляющего банком кредиторы вправе не напрямую, а через собрание или комитет кредиторов; - при банкротстве банка можно запрашивать не копию всего реестра, а только выписку о своем требовании; - в реестре содержатся сведения о других кредиторах, составляющие банковскую тайну, поэтому такую информацию передавать третьим лицам нельзя. ВС РФ в целом поддержал кредитора, хотя и не согласился с его доводом о том, что банкротство...

Подробнее