06 Март

Sticky

ВС РФ: кредитор не изменит срок поручительства, если направит контрагенту претензию

Компания не погасила кредит. Возврат части денег обеспечивал поручитель. Договор между ним и банком действовал до 25 мая 2021 года. До этой даты банк направил поручителю среди прочего требование исполнить его обязательства. После долгой переписки с поручителем иск о взыскании с него денег банк подал в декабре 2021 года. ВС РФ отменил акты трех инстанций и отказал в иске. По общему правилу требование к поручителю нужно предъявлять в суде. Банк обратился туда, когда период поручительства истек. То, что кредитор в марте 2021 года направил поручителю, в частности, претензию, не изменило срок обязательств последнего. Из переписки сторон не следует, что поручитель мешал банку подать...

Подробнее

13 Февраль

0 Comments

Sticky

ВС РФ: убытки из-за продажи подделок другому сегменту клиентов нельзя рассчитать по цене оригиналов

Posted by Виктория

в Верховный суд РФ

ИП продал солнцезащитные очки, изображения и надписи на которых сходны до степени смешения с товарными знаками правообладателей. Они попросили суд взыскать с продавца упущенную выгоду исходя из цены оригинальной продукции. По мнению ВС РФ, стороны не конкурируют на одном товарном рынке. ИП создает очевидные подделки изделий престижных брендов и продает этот контрафакт тем, кто не покупает оригиналы. Истцы не доказали, что из-за нарушителя напрямую теряют клиентов. В такой ситуации упущенную выгоду нельзя определить путем умножения цены 1 оригинала на число проданного контрафакта. Суды среди прочего не изучили сходства и различия оригинального товара и контрафакта. Это помогло бы установить, понимал ли обычный потребитель,...

Подробнее

13 Февраль

0 Comments

Sticky

ВС РФ: право собственности на помещение с надстройкой не заменяет разрешение на ввод в эксплуатацию

Posted by Виктория

в Верховный суд РФ

Компания возвела на крыше своего здания чердак-мансарду. По данным Росреестра, надстройку учли в составе одного из помещений, право собственности на которое зарегистрировали. Позже компанию оштрафовали на 500 тыс. руб. за то, что она использовала здание после реконструкции без разрешения на ввод в эксплуатацию. ВС РФ отметил: право собственности на объект не освобождает от обязанности после реконструкции здания получить такое разрешение. Его не могут заменить и акты судов по другому делу. Они среди прочего не признали чердак-мансарду самовольной постройкой. Также компания не доказала, что не могла получить разрешение. Его выдаче не мешает то, что у нее нет разрешения на строительство. Документ: Определение ВС РФ от...

Подробнее

06 Февраль

0 Comments

Sticky

Прибыль не направили на уплату долга до ликвидации юрлица — ВС РФ не усмотрел вины директора

Posted by Виктория

в Верховный суд РФ

Кредитор компании попросил суд привлечь ее директора к субсидиарной ответственности. По мнению истца, целью недобросовестного поведения ответчика, которое привело к принудительной ликвидации компании, было уклонение от уплаты долга. Также директор (он же единственный участник юрлица) не направлял прибыль, которую компания получила до ликвидации, на полное погашение долга. ВС РФ среди прочего отметил: исключение компании из ЕГРЮЛ в административном порядке само по себе не основание привлечь контролирующее лицо к ответственности за вред кредиторам. Нарушения директора, из-за которых компанию ликвидировали, не означают, что при сохранении статуса юрлица компания могла погасить долг, но уклонилась от этого. То, что прибыль превышала долг, не подтверждает наличие имущества...

Подробнее

06 Февраль

0 Comments

Sticky

ВС РФ напомнил: иск ООО к участнику-физлицу об оспаривании крупной сделки подают в арбитражный суд

Posted by Виктория

в Верховный суд РФ

Компания попросила арбитражный суд признать недействительной крупную сделку (договор займа) между ней и физлицом — ее участником. Первая инстанция передала дело в суд общей юрисдикции. Апелляция с этим согласилась. ВС РФ учел, что ООО предоставило деньги заемщику как своему участнику. Также суд среди прочего напомнил: спор о недействительности крупной сделки, которую совершили с нарушением требований, корпоративный. Этого не меняет то, что в суд обратилась компания. Такие дела рассматривают арбитражные суды, даже если в спорных отношениях участвуют граждане. Дело направили в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Документ: Определение ВС РФ от 24.01.2023 N 305-ЭС22-17536 ...

Подробнее

23 Январь

0 Comments

Sticky

Договор ОСАГО с прежним владельцем ТС нельзя распространять на нового, напомнил ВС РФ

Posted by Виктория

в Верховный суд РФ

На момент ДТП страховой полис виновника утратил силу. Однако действовал договор ОСАГО другой страховой компании с прежним владельцем авто, которое купил причинитель вреда. Эта компания компенсировала страховщику потерпевшего возмещение для последнего. Затем она захотела взыскать сумму компенсации с виновника как лица, которое по действующему договору не может управлять ТС. ВС РФ среди прочего напомнил: ответственность, в частности, нового владельца ТС нельзя считать застрахованной по договору с прежним собственником. Это позиция Пленума ВС РФ. Апелляция ошибочно распространила договор с прежним владельцем на нового. Именно поэтому она согласились с тем, что компания вправе заявить регрессное требование к причинителю вреда. Кассация ошибку не исправила. ВС РФ...

Подробнее

16 Январь

0 Comments

Sticky

ВС РФ: нельзя рассчитать регулируемую арендную плату по нормативному акту, который утратил силу

Posted by Виктория

в Верховный суд РФ

Юрлицо арендовало у департамента городского имущества участок для строительства гаража-стоянки. Они договорились: если объект вовремя не построят, арендная плата за определенный период вырастет в 2 раза. Юрлицо срок строительства нарушило. Департамент потребовал перечислить среди прочего повышенные суммы. ВС РФ отметил: в данном случае арендная плата — это цена, которую регулирует регион. Ее обязаны применять с даты, когда вступил в силу его нормативный акт о размере платежей. Контрагентам нельзя устанавливать другой порядок уплаты. Условие об удвоении платежей арендодатель включил в договор, поскольку того требовало постановление регионального правительства. Однако последний документ утратил силу. С этого момента пункт договора об увеличении платы не действует. Решения трех...

Подробнее

02 Январь

0 Comments

Sticky

Верховный суд опубликовал очередное обобщение судебной практики

Posted by Виктория

в Верховный суд РФ, Новости

В обзор N 3 (2022) вошли позиции по гражданским, уголовным, административным делам, делам об административных правонарушениях, экономическим спорам. Приведем несколько позиций из обзора. Отсутствие у ответчика иного жилья само по себе не препятствует принудительному выкупу незначительной доли в праве собственности на квартиру (п. 4 обзора). Сумму алиментов на детей от предыдущего брака нельзя включать в среднедушевой доход семьи при определении права на ежемесячную выплату на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет (п. 9 обзора). Отзыв согласия на совершение сделки после заключения предварительного договора не препятствует иску о понуждении заключить основной договор (п. 14 обзора). Нельзя наказывать водителя за проезд на красный свет, если он...

Подробнее

19 Декабрь

0 Comments

Sticky

ВС РФ напомнил: кредитор мог не знать о кризисе должника, если долг списали по исполнительному листу

Posted by Виктория

в Верховный суд РФ

С компании по исполнительному листу списали долг в пользу одного из кредиторов. Почти через полгода возбудили дело о ее банкротстве. Конкурсный управляющий попросил суд признать списания недействительными как сделки с предпочтением. ВС РФ отметил: конкурсный управляющий не ссылался на то, что кредитор знал о финансовом кризисе компании. Суды осведомленность тоже не установили. Однако без этого в данном случае нельзя признать платежи сделками с предпочтением. Еще в 2010 году Пленум ВАС РФ разъяснил: если кредитор получил деньги в исполнительном производстве, это не означает, что он обязан был знать о неплатежеспособности должника. ВС РФ отменил акты трех инстанций и отказался удовлетворить заявление управляющего. Документ: Определение ВС РФ...

Подробнее

28 Ноябрь

0 Comments

Sticky

ВС РФ напомнил: гонорар успеха нельзя взыскать как судебные расходы

Posted by Виктория

в Верховный суд РФ

После проигрыша в первой инстанции истец отказался от требований к компании. Затем она попросила суд взыскать с оппонента расходы на оплату услуг представителя. Больше половины этой суммы — дополнительное вознаграждение в размере 10% от средств, которые истец изначально хотел взыскать. ВС РФ отказал компании. Он признал допвыплату юристу гонораром успеха: ее перечисление зависит только от того, примет ли суд решение в пользу компании; ее предусмотрели сверх цены юридических услуг; выплата не подразумевает, что представитель должен совершить дополнительные действия и т.п.; ее размер компания и юрист определили по своему усмотрению. Такую сумму нельзя взыскать как судебные расходы с процессуального оппонента. Ранее к этому...

Подробнее