09 Июнь

Sticky

ВС РФ взыскал расходы на адвоката, оплаченные заемными деньгами напрямую от кредиторов

Агентство по страхованию вкладов подало в суд на председателя совета директоров банка. Последний нанял адвокатов. Часть денег на их оплату пришлось взять в долг. Заимодавцы перевели деньги сразу на счет коллегии адвокатов. Председатель выиграл дело и решил взыскать судебные расходы. Первые две инстанции взыскали их частично, а суд округа в возмещении отказал полностью. Руководствуясь позицией ВС РФ, он отметил: деньги можно было взыскать, если бы третьи лица оплачивали за председателя услуги адвокатов в счет своего долга перед ним. В данной ситуации председатель занял денег, а заимодавцы сразу перевели их адвокатам, то есть расходы понес не он. ВС РФ с этим не согласился....

Подробнее

09 Июнь

0 Comments

Sticky

ВС РФ разъяснил, как считать исковую давность по штрафу за простой на разгрузке

Posted by Виктория

в Верховный суд РФ

Компания обязалась организовать перевозку груза клиента, для чего привлекла экспедитора. При отгрузке неоднократно был нарушен срок возврата порожних цистерн. Компания обратилась в суд, чтобы взыскать с клиента штраф за простой. Однако последний заявил о применении исковой давности. Суды разбирались, как ее исчислять. Первая инстанция и округ сочли, что срок исковой давности начинает течь с момента получения компанией претензии от экспедитора. Апелляция решила иначе: этот срок исчисляется с того момента, как истек срок возврата цистерн. Эту позицию поддержал и ВС РФ. По его мнению, компания должна была сама отслеживать движение цистерн. Привлечение экспедитора не снимает с нее эту обязанность. Таким образом, она могла...

Подробнее

09 Июнь

0 Comments

Sticky

ВС РФ не согласился с судами, которые освободили застройщика от значительной части неустойки

Posted by Виктория

в Верховный суд РФ

Застройщик опоздал с передачей квартиры и подписал с гражданином соглашение о переносе сроков, но нарушил и их. Суды разбирались, за какой период взыскивать неустойку. Проценты взыскали только за нарушение нового срока, а за предшествующий период, по мнению судов, гражданину ничего не полагалось. С этим не согласился ВС РФ. Как он уже указывал, договор можно изменить только на будущее время. Стороны не освобождаются от ответственности за нарушения, возникшие до такого изменения. В данном случае гражданин мог претендовать на неустойку за период с момента нарушения первоначального срока передачи квартиры до даты заключения соглашения. Застройщик мог этого избежать. Следовало указать в соглашении, что застройщик освобождается от уплаты неустойки, возникшей до его заключения. Документ: Определение Верховного суда...

Подробнее

02 Июнь

0 Comments

Sticky

ВС РФ подтвердил: управляющей компании не нужны особые причины, чтобы зайти в квартиру

Posted by Виктория

в Верховный суд РФ

Собственники сделали в квартире перепланировку и не предоставили доказательств ее согласования. УК хотела осмотреть жилье, но ни в комнату, ни в кухню, ни в лоджию ее не пустили. Компания обратилась в суд. По ее мнению, перепланировка затронула санитарное и техническое оборудование. Первая инстанция поддержала УК, но апелляция отменила это решение. Она сочла, что для визита нужны основания: жалобы соседей или аварийная ситуация. ВС РФ с этим не согласился. Суд подтвердил: УК имеет право доступа в квартиру, особые причины не требуются. Это может быть необходимо, например, для профилактики аварийных ситуаций или предотвращения нарушений прав соседей. Однако следует помнить: такие посещения разрешены не чаще,...

Подробнее

02 Июнь

0 Comments

Sticky

Арендодатель довел до расторжения договора — обеспечительный платеж ему не восстановят

Posted by Виктория

в Верховный суд РФ

В связи с тем что арендатор не внес плату за квартал, арендодатель удержал суммы из обеспечительных платежей. Затем в суде он просил эти платежи восстановить. Арендатор в свою очередь заявил встречные требования о расторжении договоров. По его мнению, арендодатель не исполнял свою обязанность по капремонту зданий, из-за чего использовать их по назначению было невозможно. Дело прошло не один круг рассмотрения, окончательную точку поставил ВС РФ. Он указал на следующее. Если, например, договором не установлено иное, за капремонт отвечает арендодатель. Так было в этом случае. Здания находились в плачевном состоянии, и пользоваться ими было действительно нельзя, они требовали ремонта. Арендатор не раз напоминал...

Подробнее

26 Май

0 Comments

Sticky

Не каждое должностное лицо может обжаловать решение по делу об административном правонарушении

Posted by Виктория

в Верховный суд РФ

Вполне возможно, что при обжаловании постановления должностного лица по делу об административном правонарушении суд встанет на вашу сторону. Например, прекратит производство в связи с отсутствием состава. Если проверяющих такой исход не устроил и они обжаловали решение суда, проверьте, кто именно подал жалобу. Жалобу вправе подать только то должностное лицо, которое вынесло постановление либо направило дело для рассмотрения в суд (ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ). Ни при каких обстоятельствах (включая болезнь, командировку, увольнение) жалобу не могут подать иные должностные лица, в том числе вышестоящего органа. Если жалобу данные лица все же подали, обратите на этот факт внимание суда. Он будет обязан вернуть жалобу. В...

Подробнее

26 Май

0 Comments

Sticky

ВС РФ: импортер обязан вернуть деньги только после попытки устранить существенный недостаток товара

Posted by Виктория

в Верховный суд РФ

Гражданка приобрела смартфон. В пределах срока службы он перестал включаться. Экспертиза показала, что отремонтировать товар нельзя, можно только заменить. Это заключение гражданка направила импортеру вместе с требованием проверить телефон и вернуть деньги. При проверке не выявили нарушений правил эксплуатации, установили, что недостаток можно устранить. Импортер отказался выплачивать деньги, вернул телефон и предложил бесплатно устранить недостаток. Гражданка обратилась в суд. Судебная экспертиза подтвердила: недостаток производственный, ремонт невозможен, требуется замена. Суды двух инстанций решили: раз устранение дефекта сводится к полной замене устройства, то недостаток существенный и неустранимый. Значит, деньги за телефон надо возвращать. С этим не согласился ВС РФ. Он указал следующее. В подобной ситуации...

Подробнее

19 Май

0 Comments

Sticky

ВС РФ: долг не присудят, если не опровергнуты встречные требования и факт направления акта о зачете

Posted by Виктория

в Верховный суд РФ

Общество подало иск к гражданину для возврата долга. Тот с требованием не согласился. По его мнению, заем погашен зачетом встречных требований. Акт об этом он направлял обществу. Первая и апелляционная инстанции не приняли акт во внимание, поскольку он был составлен в одностороннем порядке. Также суды указали, что свои требования гражданин может предъявить самостоятельным иском. С таким подходом не согласился Верховный суд. Он напомнил: для зачета достаточно заявления одной стороны. Это подтверждал еще ВАС РФ. В данном случае суды не опровергли доводы гражданина о наличии встречного обязательства и направлении акта о зачете. Без разрешения этих вопросов нельзя понять должен ли он обществу....

Подробнее

19 Май

0 Comments

Sticky

ВС РФ: что доказывать собственнику транспортного средства, чтоб убытки из-за ДТП взыскали с водителя

Posted by Виктория

в Верховный суд РФ

В ДТП от мусоровоза пострадал автомобиль физического лица. Чтобы возместить ущерб, гражданин обратился в суд с иском к водителю и компании - собственнику спецтехники. Деньги взыскали только с водителя, поскольку он арендовал мусоровоз. Гражданин настаивал на том, что договор аренды был мнимым и за ущерб должен отвечать собственник, поскольку водитель - его сотрудник. ВС РФ счел, что доводы гражданина нельзя оставить без внимания, и отправил дело на новое рассмотрение в апелляцию. По общему правилу ответственность за ущерб несет владелец транспортного средства, например арендатор или водитель. Однако если водитель является сотрудником собственника ТС и находился за рулем в рамках трудовых обязанностей, то отвечать...

Подробнее

12 Май

0 Comments

Sticky

Верховный суд: даже для своих нужд вагоны с опасным грузом нельзя разгружать без лицензии

Posted by Виктория

в Верховный суд РФ

Кирпичный завод своими силами разгружал вагоны с известью. Ространснадзор оштрафовал директора завода на 50 тыс. руб. Суды, включая ВС РФ, поддержали ведомство. Известь негашеная относится к опасным грузам. Чтобы разгружать такие вагоны, нужна лицензия. У завода ее не было. Не имеет значения, является ли погрузочно-разгрузочная деятельность основной деятельностью компании. Несущественно и то, какие еще лицензии у нее есть. На это обращал внимание в 2012 году Президиум ВАС РФ. Проверить, относятся ли товары к категории опасных грузов, можно в ГОСТе 19433-88 и в правилах перевозок опасных грузов по железным дорогам. Документ: Постановление ВС РФ от 08.04.2019 N 86-АД19-1...

Подробнее