12 Сентябрь

Sticky

ВС РФ напомнил, в какой момент у должника возникает обязательство перед кредитором

Незадолго до банкротства гражданка заключила (июль 2015 года) со своими несовершеннолетними детьми договоры дарения. Она передала им доли на дома, квартиры и участки. Конкурсный управляющий оспорил эти сделки как мнимые. Они вредят интересам кредиторов. Их требования подтверждают: - решение третейского суда (сентябрь 2015 года) о взыскании в пользу банка долга; - приговор суда (февраль 2016 года) - установили хищение денег и обязали возместить кредиторам ущерб. Три инстанции отказали. На момент дарения у гражданки не было признаков неплатежеспособности и цели причинить вред кредиторам. Она хотела обеспечить детей жильем, так как у нее ухудшилось здоровье. Судебные акты не стали учитывать: они вступили в силу уже после того, как...

Подробнее

12 Сентябрь

0 Comments

Sticky

ВС РФ указал, когда возмещение по старому страховому случаю не будет неосновательным обогащением

Posted by Виктория

в Верховный суд РФ

Общество застраховало автомобиль в добровольном порядке. Позже оно заявило о повреждениях и обратилось в страховую компанию за возмещением. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела подтвердили, что автомобиль повредило третье лицо. Страховая компания оплатила ремонт. Затем выяснилось, что повреждения возникли задолго до обращения общества. Компания их уже выявляла в связи с другим страховым случаем, но не учла при рассмотрении нового. Она потребовала вернуть плату за ремонт как неосновательное обогащение. Три инстанции иск частично удовлетворили. Страхового случая и доказательств невиновности заявителя нет. ВС РФ с этим не согласился: - повреждение авто третьим лицом доказали постановлением полиции; - компания признала, что обстоятельства, из-за которых появились повреждения, соответствуют страховому случаю; - то, что в постановлении полиции и старом акте осмотра ТС...

Подробнее

05 Сентябрь

0 Comments

Sticky

ВС РФ поправил инстанции, которые поспешили снова признать должника банкротом

Posted by Виктория

в Верховный суд РФ

Гражданку признали несостоятельной по заявлению банка и ввели реструктуризацию долгов. Позже его требования погасили. Дело о банкротстве прекратили. Затем банк попросил суд снова признать гражданку несостоятельной и включить в реестр проценты по кредиту и неустойку. Банк начислил эти суммы в основном за период действия процедур по предыдущему делу в размере согласно кредитному договору. Первая инстанция внесла требования банка в реестр. Это сделала и апелляция, с которой согласилась кассация. Однако ВС РФ отметил: в спорный период применять договорный размер процентов и санкций нельзя. Вместо них начисляют мораторные проценты (их определяют по ключевой ставке). Суды также не учли, что мораторные проценты, которые начислили в ходе предыдущего дела, не имеют значения при определении признаков несостоятельности. Кроме того, выплату данных сумм можно потребовать...

Подробнее

15 Август

0 Comments

Sticky

Верховный суд конкретизировал позицию КС РФ о возможности изъять единственное жилье банкрота

Posted by Виктория

в Верховный суд РФ

Предприниматель 16 лет был зарегистрирован в квартире матери. В это время он строил свой дом. Пробовал оформить его в собственность, но Росреестр отказал, так как предоставили не все документы. Как поручитель, предприниматель задолжал банку деньги, его признали банкротом. Через 2 дня после этого он оформил право собственности на дом, а через несколько месяцев зарегистрировался в нем. Тогда же он попросил исключить из конкурсной массы единственное жилье (дом более 360 кв. м) и участок (более 2 000 кв. м). Две инстанции отказали. Предприниматель действовал недобросовестно. Он искусственно наделил объекты недвижимости исполнительским иммунитетом. Кассация с ними не согласилась. У предпринимателя и его бывшей супруги нет...

Подробнее

15 Август

0 Comments

Sticky

ВС РФ: управляющий может получить сведения из ЕГРН о «добанкротной» недвижимости должника

Posted by Виктория

в Верховный суд РФ

Временный управляющий выяснил, что общество (должник) до начала банкротства продало недвижимость, но сведений о поступлении денег на его счет нет. Руководитель должника документацию по сделкам не представил. Управляющий обратился в Росреестр и просил выдать копии договоров купли-продажи. Ведомство отказало: оно не должно предоставлять сведения из ЕГРН о недвижимости, которая принадлежала должнику до возбуждения дела о банкротстве. Тогда управляющий обратился в суд. Две инстанции подтвердили право запросить эти документы. Кассация не согласилась. Управляющему могут предоставить сведения только об объектах, которые сейчас принадлежат должнику. Иную информацию он может истребовать с помощью суда. ВС РФ кассацию не поддержал. Управляющий вправе бесплатно получить, в частности, копии документов, на...

Подробнее

08 Август

0 Comments

Sticky

ВС РФ напомнил, когда кредитор может оспорить судебный акт, который напрямую его прав не касается

Posted by Виктория

в Верховный суд РФ

Апелляционным определением с гражданина в пользу физлиц взыскали долг. На основании этого акта гражданина признали банкротом, так как деньги он не вернул. Долг включили в реестр требований кредиторов. Спустя полгода признали обоснованными требования банка к гражданину и включили их в реестр в третью очередь. Позже правопреемником банка стало общество. Последнее обратилось в кассацию с жалобой на указанное апелляционное определение. Акт затрагивает права общества как конкурсного кредитора. Оно заинтересовано в уменьшении реестровых требований физлиц. Кассация оставила жалобу без рассмотрения: - определение не нарушает права общества: когда его приняли, ни требования общества, ни требования банка в реестр еще не включили; - одного интереса уменьшить реестровые требования физлиц...

Подробнее

01 Август

0 Comments

Sticky

Должен ли собственник офисного здания платить за общее имущество соседнего дома, разбирался ВС РФ

Posted by Виктория

в Верховный суд РФ

У компании в собственности есть офисное здание. По мнению ТСЖ, здание и многоквартирный дом составляют единый жилой комплекс, поэтому компания обязана платить за содержание общедомового имущества. Компания с таким выводом не согласилась. Дело дошло до суда. Провели экспертизу. Она показала, в частности, что дом и здание: - имеют общие центральный тепловой пункт (ЦТП) и его подвальное помещение, а также некоторые инженерные системы. Если отсоединить трубопроводы здания от ЦТП, оно лишится воды и тепла; - не имеют единых несущих стен, плит, крыши; - согласно проектной документации входят в состав одной стройки. При этом здание является ее встроенно-пристроенной частью; - имеют схожий адрес (различаются лишь литеры). Три инстанции...

Подробнее

01 Август

0 Comments

Sticky

Как нельзя исчислять срок исковой давности по требованию досрочно вернуть кредит, определил ВС РФ

Posted by Виктория

в Верховный суд РФ

Заемщик перестал вносить ежемесячные минимальные платежи по кредиту. Чтобы вернуть весь долг, банк получил судебный приказ. После его отмены банк подал иск о взыскании долга. Заемщик заявил о пропуске срока исковой давности. Первая инстанция банку отказала. Когда он обратился за судебным приказом, то согласно правилу ГК РФ досрочно потребовал всю сумму кредита и тем самым изменил срок исполнения обязательства. Приказ отменили в декабре 2015 года, а банк подал иск в сентябре 2019 года, т.е. он пропустил срок исковой давности. Апелляция посчитала иначе. По ее мнению, срок нужно исчислять отдельно по каждому ежемесячному платежу за 3 года до подачи иска. Поскольку этого не сделали, она направила дело на новое рассмотрение в первую инстанцию. Кассация поддержала такой подход. Затем первая...

Подробнее

25 Июль

0 Comments

Sticky

Как взыскать расходы на ремонт имущества и избежать неосновательного обогащения, пояснил ВС РФ

Posted by Виктория

в Верховный суд РФ

Общество выполняло работы на железной дороге. По его вине сошли с рельсов вагоны компании. Она потребовала взыскать с общества убытки, в т.ч. расходы на покупку новых деталей. Ими заменили поврежденные элементы, которые остались у компании. В суде общество просило вычесть из убытков стоимость старых деталей (по цене лома), поскольку они стали неосновательным обогащением компании. Три инстанции иск удовлетворили и не пошли обществу навстречу. Оно не доказало, что старые детали можно починить. ВС РФ с таким подходом не согласился. После ремонта компания получила не только восстановленные вагоны, но и старые детали. Оставление их за собой имеет признаки неосновательного обогащения. ВС РФ также отметил: спор о взыскании реального ущерба за вычетом сумм от продажи поврежденного имущества в качестве...

Подробнее

25 Июль

0 Comments

Sticky

ВС РФ смягчил наказание для предпринимателя за нарушение коронавирусных ограничений

Posted by Виктория

в Верховный суд РФ

Суды трех инстанций привлекли предпринимателя к ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ. Он нарушил предписания санитарного врача области. Ему назначили штраф в размере 50 тыс. руб. Предприниматель не проводил мероприятия против коронавируса. Его сотрудник находился на рабочем месте без средств индивидуальной защиты, не было термометра и дезинфицирующих средств. ВС РФ согласился, что предприниматель виноват, но изменил квалификацию. За несоблюдение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, где существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, можно привлечь к ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Эта норма является общей нормой по отношению к ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, ее санкция менее строгая. Верховный суд изменил акты нижестоящих судов: снизил штраф предпринимателя до 30 тыс. руб....

Подробнее