20 Декабрь

Sticky

ВС РФ напомнил, когда возврат кредита должником не признают обычной хозяйственной сделкой

В связи с реорганизацией заемщик передал права и обязанности по кредитному договору с банком должнику и третьему лицу. Те подписали допсоглашение и стали солидарными созаемщиками. Должник частично задолженность перед банком погасил. Конкурсный управляющий этот платеж оспорил в суде как сделку с предпочтением. Она нарушила очередность удовлетворения требований кредиторов. Первая инстанция управляющему отказала. Не доказано, что банк знал о задолженностях перед другими кредиторами. Платеж был в рамках обычной хоздеятельности согласно условиям допсоглашения. Апелляция же встала на сторону управляющего. Долг был оплачен уже в ходе банкротства. Кассация поддержала выводы первой инстанции. Верховный суд с судом округа не согласился. Банк подписал допсоглашение спустя полтора месяца после начала процедуры банкротства должника, а...

Подробнее

13 Декабрь

0 Comments

Sticky

По какому адресу должника в ходе банкротства направить требование исполнить договор, подсказал ВС РФ

Posted by Виктория

в Верховный суд РФ

Банк выдал заводу гарантию: обеспечил исполнение договора. В отношении банка открыли конкурсное производство. Завод направил ему требование о выплате по гарантии. Адрес (г. Чита) был указан в документе. Должник это сообщение не получил. Позднее завод обратился за включением своего требования в реестр кредиторов банка по адресу конкурсного управляющего в Москве, но получил отказ. Пришлось жаловаться в суд. Все 3 инстанции позицию кредитора не поддержали. Независимо от условий сделки он должен был отследить изменение адреса банка. Местоположение должника перенесено в Москву: по адресу управляющего. Сообщение об этом опубликовано в газете. Завод обратился по московскому адресу уже после истечения срока банковской гарантии. ВС РФ с такой позицией...

Подробнее

06 Декабрь

0 Comments

Sticky

ВС РФ пояснил, когда ретейл может отказаться обслуживать посетителей без средств защиты от COVID-19

Posted by Виктория

в Верховный суд РФ

Общество защиты прав потребителей решило оспорить в ВС РФ рекомендацию по работе ретейла во время обязательного ношения средств индивидуальной защиты (СИЗ), например масок и перчаток. Речь идет о рекомендации Минпромторга не обслуживать на кассе тех, кто это требование не соблюдает. По мнению общества, рекомендация противоречит правилам ГК РФ. Из них следует, что продавец не может отказаться исполнить публичный договор, если потребитель его не нарушил. Общество видит противоречие и с запретом Закона о защите прав потребителей продавать одни товары (работы, услуги) при условии покупки других. Кроме того, на практике рекомендацию применяют как обязательное положение. ВС РФ отметил: если региональный нормативный правовой акт обязывает носить СИЗ и разрешает не обслуживать нарушителей, то ретейл может пользоваться этим...

Подробнее

06 Декабрь

0 Comments

Sticky

ВС РФ напомнил: после продления договора на неопределенный срок он действует на прежних условиях

Posted by Виктория

в Верховный суд РФ

Предприниматель сдал свои помещения в аренду. После истечения срока договоров арендатор продолжил пользоваться имуществом, арендодатель не возражал. В связи с расторжением договоров и имеющейся задолженностью предприниматель обратился в суд. Первая инстанция взыскала с арендатора среди прочего штраф за несвоевременное уведомление о расторжении договоров аренды. Стороны согласовали срок для предупреждения - 2 месяца до "выхода" из договора. Ответчик уведомил истца за 15 дней. Апелляция и кассация отказались взыскать штраф. После истечения срока договора стороны фактически продлили его действие, но отдельно не согласовали условие о сроке предупреждения. Применяется общее правило о возможности отказаться от договора в любой момент. ВС РФ согласился с судом первой инстанции. Стороны продлили договоры...

Подробнее

06 Декабрь

0 Comments

Sticky

4 позиции по КоАП РФ из нового обзора Верховного суда

Posted by Виктория

в Верховный суд РФ

ВС РФ в очередной раз обобщил практику по гражданским, административным, уголовным делам, а также по делам об административных правонарушениях. В ближайшее время мы расскажем о самых интересных выводах по гражданским и экономическим спорам. В этом материале собраны позиции в части административной ответственности. 1. По какой статье КоАП РФ будет оштрафован продавец или исполнитель, который не довел до потребителя обязательную информацию, зависит от того, был ли в итоге продан товар или оказана услуга (п. 39 Обзора): - если да, то по ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ (более крупный штраф); - если нет, то по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ (менее крупный штраф). 2. В случае неисполнения предписания Ростехнадзора срок давности привлечения...

Подробнее

06 Декабрь

0 Comments

Sticky

ВС РФ: когда нельзя отказать в возмещении судебных расходов по прекращенному административному делу

Posted by Виктория

в Верховный суд РФ

Гражданка обратилась в суд за компенсацией морального вреда и взысканием убытков (расходов на услуги представителя и специалиста). В отношении нее административное дело прекращено судом в связи с недоказанностью и истечением срока давности. Постановление должностного лица о привлечении к ответственности отменено. Все три инстанции отказали гражданке в возмещении судебных расходов и снизили размер компенсации морального вреда. Кассация указала: само по себе прекращение производства по делу не свидетельствует о незаконности действий должностного лица. ВС РФ с нижестоящими судами в части отказа не согласился. Итоговое решение по административному делу определило, в чью пользу разрешен спор. Победитель может рассчитывать на возмещение судебных расходов. Это право субъекта по прекращенному делу не зависит от того, установлена...

Подробнее

29 Ноябрь

0 Comments

Sticky

ВС РФ напомнил, когда управляющий должен оспорить невыгодные для кредиторов сделки должника

Posted by Виктория

в Верховный суд РФ

Управление Росреестра решило оштрафовать арбитражного управляющего за неисполнение обязанностей и обратилось в суд. В ходе банкротства должник рассчитывался с отдельными кредиторами через третьих лиц, минуя собственный счет. Управляющий эти сделки не оспорил. Он сослался на возможность погасить долги вне процедуры реструктуризации долгов. Первая инстанция и апелляция заявителя поддержали, подтвердив бездействие управляющего. Кассация приняла другое решение. Арбитражный управляющий установил, что признаков фиктивного банкротства нет. В таком случае оспаривание сделок - его право, а не обязанность. ВС РФ с судом округа не согласился. Управляющий знал о сделках должника на нерыночных условиях, сообщал о них в плане реструктуризации долгов. Эти сделки должник совершал для получения рассрочки от некоторых...

Подробнее

15 Ноябрь

0 Comments

Sticky

ВС РФ: арендатор может вернуть переплату за период действия незаконного порядка расчета платежей

Posted by Виктория

в Верховный суд РФ

Гражданин пользовался муниципальным земельным участком на основании договора аренды. Порядок расчета платы был утвержден актом администрации области. Суд в 2018 году признал отдельные положения этого акта недействующими. Арендатор пересчитал размер платежей, основываясь на предыдущей редакции отмененных положений. Он обнаружил переплату за период с апреля 2017 года по 17 декабря того же года и в судебном порядке потребовал ее вернуть с процентами. Первая инстанция в отношении суммы переплаты поддержала истца. Апелляция и кассация в иске отказали. Спорные положения акта признаны недействующими с марта 2018 года - момента вступления в силу решения суда. Поскольку ранее эти нормы действовали, арендную плату в пользу арендатора перерассчитать нельзя. Верховный суд с нижестоящими инстанциями не...

Подробнее

15 Ноябрь

0 Comments

Sticky

Верховный суд: кредиторы не могут принудительно обменять роскошную квартиру должника на обычную

Posted by Виктория

в Верховный суд РФ

В рамках дела о банкротстве гражданина большинство кредиторов проголосовало за обмен единственного жилья должника, квартиры площадью 40 кв. м, на квартиру поменьше. Гражданин там не жил, у него не было семьи, и он фактически сдавал свое жилье в аренду под офис. Должник с этим решением не согласился, и его поддержал суд первой инстанции, приняв во внимание следующее: - в законе нет возможности замены его жилья на квартиру поменьше. Критерии подобной замены также не определены; - у финансового управляющего нет полномочий по покупке жилья для должника; - спорное решение нарушает исполнительский иммунитет, который действует в отношении единственного жилого помещения. Апелляция, наоборот, согласилась с позицией кредиторов. Суд...

Подробнее

08 Ноябрь

0 Comments

Sticky

ВС РФ: арендодатель переплатил за электричество — сохранить завышенные платежи арендаторов нельзя

Posted by Виктория

в Верховный суд РФ

Гарантирующий поставщик электроэнергии применял к компании - арендодателю помещений более высокий тариф, чем требовалось. В 2018 году суд взыскал в пользу компании неосновательное обогащение. Арендатор вносил компании платежи с учетом повышенного тарифа, поэтому подал иск о взыскании с нее неосновательного обогащения и процентов по ст. 395 ГК РФ. Суды арендатора не поддержали. Они исходили из того, что арендатор не является субабонентом по отношению к компании. В договорах аренды стороны согласовали порядок определения переменной арендной платы. Арендатор не вправе изменить договоры в одностороннем порядке. Таким образом, арендодатель законно получал платежи от контрагента, они не являются неосновательным обогащением. ВС РФ с судами не согласился. По договорам...

Подробнее