24 Февраль

Sticky

ВС РФ: можно согласовать любую стоимость юруслуг, но при банкротстве кредиторы могут ее оспорить

Суд взыскал почти 4 млн руб. задолженности за юруслуги. Конкурсный кредитор этот акт обжаловал. Апелляция учла рыночные цены и уменьшила эту сумму до 179 тыс. руб. По мнению суда округа, для такого снижения не было оснований. Стороны согласовали заявленную сумму, да и услуги должник принял. Если конкурсный кредитор считал, что стоимость неравноценна оказанным услугам, он должен был оспаривать эту сделку. ВС РФ отметил следующее. В другой ситуации с заказчика можно было бы взыскать заявленную стоимость, хотя она и завышена. Определение цены услуг - это частное дело сторон договора. Но в ситуации банкротства нужно учитывать и интересы других кредиторов. Они не участвовали...

Подробнее

24 Февраль

0 Comments

Sticky

ВС РФ разобрался, возможен ли договор уступки с «гонораром успеха»

Posted by Виктория

в Верховный суд РФ

В договоре цессии стороны согласовали условие об оплате: цессионарий передает цеденту 60% от взысканной с должника суммы. При этом оплата происходит не позднее пяти дней после получения денег. Суд округа засомневался в действительности такого договора. По его мнению, подобное условие ставит оплату цессии в зависимость от результата спора. По сути, это условие о "гонораре успеха", которое некоторыми судами считается неприемлемым. ВС РФ пояснил: стороны заключили договор так называемой инкассо-цессии (цессии для целей взыскания). Ни о каком "гонораре успеха" здесь речи не идет, условие об оплате уступки частью взысканных с должника денег закону не противоречит. Подобную позицию ВС РФ уже высказывал. Документ: Определение ВС...

Подробнее

24 Февраль

0 Comments

Sticky

ВС РФ: апелляция рассмотрит доводы встречного иска по ГПК РФ, даже если ответчик не подавал жалобу

Posted by Виктория

в Верховный суд РФ

Гражданин обратился в суд общей юрисдикции, чтобы взыскать с продавца деньги за земельный участок. Истец ссылался на то, что продавец не был собственником земли и не мог его продавать. Таким образом, договор заключен не был, оплата по договору - неосновательное обогащение. Ответчик подал встречный иск о признании договора притворной сделкой. По его мнению, заключалась сделка по переводу членства в садовом товариществе с передачей земельного участка истцу во владение. Первая инстанция отказала в обоих исках. Истец подал жалобу, которую апелляция удовлетворила. Доводы встречного иска она не рассматривала, поскольку ответчик отказ в этом иске не обжаловал. Вторая инстанция ссылалась на то, что она должна рассматривать жалобу в пределах доводов,...

Подробнее

18 Февраль

0 Comments

Sticky

ВС РФ: продали некачественный товар — потребитель не может просить и скидку, и ремонт

Posted by Виктория

в Верховный суд РФ

Гражданин заказал мебель и внес аванс 70%. Ее доставили позже оговоренного срока и с недостатками. В суде покупатель среди прочего требовал, чтобы продавец устранил все дефекты, уплатил неустойку за просрочку их устранения и снизил цену на 30%. Первая инстанция сочла, что недостатки настолько существенны, что ремонтировать мебель нет смысла. Неустойку взыскала и одобрила "скидку". Апелляция в этой части ее поддержала. ВС РФ отметил: нельзя было отказать в устранении недостатков только потому, что это нецелесообразно. Странно было взыскивать неустойку. Главное разъяснение касалось следующего. По Закону о защите прав потребителей в подобном случае покупатель может требовать: - заменить товар изделием той же марки, модели, артикула; -...

Подробнее

10 Февраль

0 Comments

Sticky

Искать финансового управляющего для гражданина надо до последнего, считает ВС РФ

Posted by Виктория

в Верховный суд РФ

Гражданин подал заявление о признании себя банкротом. Необходимо было выбрать финансового управляющего. Пять СРО, которые были известны гражданину, кандидатур не представили. Таким образом, в течение положенных трех месяцев выбрать управляющего не удалось, поэтому суд первой инстанции прекратил производство по делу. Апелляция и округ отметили: отказы СРО представить кандидатуру финансового управляющего не должны мешать потребительскому банкротству. Вместе с тем продолжать разбирательство нет смысла. Первая инстанция итак несколько раз откладывала рассмотрение заявления о банкротстве из-за отсутствия у предложенных СРО кандидатур финансового управляющего. Кроме того, истек срок для решения вопроса об обоснованности заявления гражданина. ВС РФ счел иначе. Когда речь идет о банкротстве граждан, нельзя...

Подробнее

03 Февраль

0 Comments

Sticky

ВС РФ: когда ликвидация стороны сделки не мешает разрешить вопрос о ее недействительности

Posted by Виктория

в Верховный суд РФ

Если одна из сторон сделки ликвидирована, спор о признании этой сделки недействительной не может быть рассмотрен судом и дело прекращается. Это правило закреплено в АПК РФ. Однако ВС РФ, рассматривая подобную ситуацию в рамках дела о банкротстве, указал, что это не всегда так. До ликвидации сторона уступила свои требования к должнику другому лицу. Требование этого лица нельзя не включить в реестр только потому, что цедент ликвидирован. Но и, например, кредиторов нельзя лишить возможности поставить под сомнение действительность сделки между должником и цедентом. Поэтому спор о недействительности должен быть рассмотрен по существу, при этом ответчиком выступает цессионарий. Документ: Определение ВС РФ от 21.01.2019...

Подробнее

03 Февраль

0 Comments

Sticky

Общее имущество нежилого здания принадлежит всем собственникам помещений, напомнил ВС РФ

Posted by Виктория

в Верховный суд РФ

В нежилом здании по аналогии с жилыми домами общее имущество принадлежит всем собственникам помещений. При этом неважно, зарегистрировано право общей собственности в ЕГРН или нет. Также не имеет значения, устанавливался ли в договоре на покупку помещения переход доли в праве общей собственности. Подобную позицию высказывал ВАС РФ, а также ВС РФ. Однако Верховному суду пришлось напомнить о ней нижестоящим судам. Те право общей собственности гражданина в подобной ситуации не признали. Вероятно, затруднения в данном вопросе возникли из-за того, что законом он прямо не урегулирован. С учетом разъяснений ВС РФ дело будет рассматриваться заново в апелляционном суде. Документ: Определение ВС РФ от 11.12.2018...

Подробнее

03 Февраль

0 Comments

Sticky

Больничный режим суды не сочли уважительной причиной пропуска срока на апелляцию — ВС РФ их поправил

Posted by Виктория

в Верховный суд РФ

Гражданин просил восстановить срок на подачу апелляционной жалобы. Он инвалид и находился на стационарном лечении. Больничный режим и тяжесть заболевания не позволили ему своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой. Первая инстанция решила: раз он смог лично забрать копию решения суда, то и для подачи жалобы мог бы отлучиться из больницы. Апелляционный суд поддержал этот вывод. ВС РФ такая мотивировка показалась недостаточной. Гражданин объективно не мог подать апелляционную жалобу вовремя. Срок восстановили. Документ: Определение ВС РФ от 18.12.2018 N 67-КГ18-22...

Подробнее

27 Январь

0 Comments

Sticky

ВС РФ: конкурсному кредитору нельзя предоставить отступное, минуя продажу имущества на торгах

Posted by Виктория

в Верховный суд РФ

Конкурсный управляющий просил признать недействительным решение собрания кредиторов. Этим решением определили стоимость имущества должника и предусмотрели передачу отступного одному из участников собрания. Тот, в свою очередь, должен был перечислить должнику деньги, которые пошли бы на погашение требований остальных кредиторов. Первая инстанция удовлетворила требование конкурсного управляющего: по Закону о банкротстве отступное можно передать только после торгов. Апелляция отменила решение суда первой инстанции. Сумма, которая должна вернуться должнику, превышает размер требований кредиторов. Таким образом, права лиц, участвующих в деле о банкротстве, не были нарушены. ВС РФ оставил в силе решение первой инстанции. Торги до предоставления отступного обязательны, так как позволяют продать имущество по максимально возможной...

Подробнее

27 Январь

0 Comments

Sticky

ВС РФ: как страховая должна заплатить водителю, с которого сняли вину в ДТП

Posted by Виктория

в Верховный суд РФ, Судебная практика

Водителя признали виновным в нарушении правил дорожного движения при ДТП вместе с другим участником аварии. В такой ситуации на полное страховое возмещение он рассчитывать не мог. Однако в суде соответствующее постановление ГИБДД отменили и, по сути, сняли с него вину. Водитель обратился в страховую за возмещением: представил документы об обоюдной вине и копию решения суда. Последний документ страховщик не принял. После того как решение суда вступило в законную силу, водитель обратился повторно. Казалось, что страховщик должен возместить ущерб полностью, но он выплатил только половину. Суд первой инстанции согласился с таким размером возмещения, поскольку счел, что виноваты оба участника ДТП. Апелляция отменила...

Подробнее