9:00 - 18:00

Время работы Пн-Пт

+7(495)482-32-03

Позвоните нам

Facebook

Поиск
 

Верховный суд РФ

Верховный Суд РФ признал недействующим порядок рассмотрения жалоб на нарушения при проведении процедуры банкротства, поступающих в адрес СРО арбитражных управляющих

Недействующим со дня вступления решения суда в законную силу признан абзац девятый пункта 3.3 Федерального стандарта деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих "Правила проведения саморегулируемой организацией арбитражных управляющих проверок профессиональной деятельности членов саморегулируемой организации в части соблюдения требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 3 июля 2015 г. N 432, в той мере, в которой поступившая в адрес саморегулируемой организации жалоба (обращение) на нарушения при проведении процедуры банкротства должна быть рассмотрена после завершения (прекращения) процедуры банкротства либо отстранения или освобождения арбитражного...

Подробнее

ВС РФ: не всегда имущество, реализованное в деле о банкротстве, освобождается от прав третьих лиц

Общество выиграло на торгах (в рамках дела о банкротстве) объект незавершенного строительства. При регистрации перехода права собственности, записи об ипотеках и о договорах участия в долевом строительстве не были погашены. Общество с этим не согласилось и обратилось в суд. Первая инстанция и суд округа его поддержали. При реализации имущества на торгах в рамках дела о банкротстве прекращаются все права третьих лиц на эту вещь. Верховный суд не разделил позицию нижестоящих инстанций. Суды не учли, что объект незавершенного строительства продавался вместе с обременением в виде прав участников строительства. Застройщик обязался передать будущие квартиры дольщикам. Такое обременение повлияло и на сумму сделки на...

Подробнее

ВС РФ: можно применить поворот исполнения решения суда о снятии участка с кадастрового учета

Гражданин обратился в суд с заявлением о повороте исполнения решения, на основании которого арендованный им участок был снят с кадастрового учета. Первая инстанция заявление удовлетворила, но апелляция ему отказала. Один из аргументов - ГПК РФ не допускает поворота исполнения по требованиям неимущественного характера. Верховный суд с этим не согласился и отправил дело на новое рассмотрение. Он указал: ст. 443 ГПК РФ предусматривает отмену всех актов несудебных органов, принятых для реализации действовавшего судебного постановления. Однако норма не исключает возможность принять решение о повороте исполнения судебного акта, опираясь на который произвели кадастровый учет недвижимости. В данном случае участок сняли с кадастрового учета, а запись...

Подробнее

Дольщик может требовать устранить недостатки до передачи квартиры застройщиком, подтвердил ВС РФ

Дольщик до приемки квартиры обнаружил в ней недостатки. Он просил застройщика компенсировать затраты на их устранение, но ответа не получил. Тогда он обратился в суд. Первая и вторая инстанция ему отказали. Поскольку квартира не передана, то и гарантийный срок не начал течь, дольщик обратился рано. Верховный суд с этим не согласился и отправил дело на новое рассмотрение. До передачи квартиры дольщик вправе потребовать от застройщика составить акт о несоответствии объекта долевого строительства требованиям и отказаться от подписания акта приема-передачи, например до устранения недостатков. Суды не учли, что застройщик уклонялся от составления первого акта, поэтому дольщик не имел возможности его представить. Документ: Определение...

Подробнее

ВС РФ: если протокол об АП признан недопустимым доказательством, наказывать нельзя

Суд оштрафовал гражданина за то, что он не выполнил требования сотрудника полиции, в частности не остановил автомобиль. Гражданин с этим не согласился. Суд не учел, что в протоколе об административном правонарушении (АП) изменили дату его составления, а также отразили новые деяния. При этом гражданина об этом не известили. В вышестоящей инстанции протокол признали недопустимым доказательством, но дело не прекратили, так как других доказательств было достаточно. Верховный суд не согласился с нижестоящими инстанциями. Если протокол об АП признан недопустимым доказательством, следует отменить постановление о привлечении к ответственности и прекратить производство по делу. Так ВС РФ и поступил. Документ: Постановление ВС РФ от 08.11.2019...

Подробнее

Верховный суд указал на ошибки в деле о выдаче исполнительного листа стороне третейского спора

Должники не исполнили добровольно решение третейского суда о взыскании средств по договору займа. Кредитор обратился в районный суд за получением исполнительного листа для принудительного исполнения. Однако суд отказал, поскольку не смог сделать вывод о достоверности третейской оговорки, опираясь на копии договоров, а также о том, надлежащим ли образом были извещены ответчики по третейскому разбирательству. ВС РФ с ним не согласился и направил дело на новое рассмотрение. Суд не может по своей инициативе поднимать вопрос об извещении сторон третейским судом. Это может сделать сторона, против которой вынесено решение. Если же суд сомневается в подлинности копий договоров, содержащих третейскую оговорку, то он должен вынести этот вопрос на...

Подробнее

ВС РФ: срок исковой давности по излишне внесенной арендной плате считают с даты фактического платежа

Для постройки газопровода общество заключило с минприроды края договор аренды лесного участка. После введения объекта в эксплуатацию общество обратилось в управление лесами за перерасчетом арендной платы, но получило отказ. Пришлось внести платеж по ранее установленным ставкам. Через год в договоре аренды было изменено целевое назначение лесного участка со "строительства" на "эксплуатацию". Общество решило, что пересчитать арендную плату должны были раньше, и обратилось в суд за взысканием неосновательного обогащения. Три инстанции его поддержали. Суды установили: лесной участок использовался для эксплуатации газопровода, поэтому для расчета арендной платы нужно было применять понижающий коэффициент. Кассация определила срок исковой давности с момента отказа в перерасчете арендной...

Подробнее

Вывод КС РФ помог Верховному суду освободить юрлицо от штрафа за невыполнение предписания госоргана

Первая инстанция оштрафовала компанию за неисполнение предписания органа государственного строительного надзора. Организация решила обжаловать это решение, поскольку ее привлекли к ответственности за пределами срока давности. Ни апелляция, ни кассация компанию не поддержали. Не исполнив предписание, компания нарушила градостроительные нормы. В связи с этим применяется годичный срок давности. Он был соблюден. Верховный суд с данным подходом не согласился. Кассация не учла, что после апелляции было принято определение КС РФ, с учетом которого срок давности привлечения к ответственности за неисполнение предписания составляет три месяца. Этот срок был пропущен, поэтому компанию оштрафовали необоснованно. Документ: Определение ВС РФ от 12.11.2019 N 303-ЭС19-11369...

Подробнее

ВС РФ указал, когда не нужно возвращать потребителю деньги за товар, отремонтированный позже срока

Продавец нарушил срок, в течение которого должен был сделать гарантийный ремонт автомобиля. Затем по решению суда продавец транспортное средство отремонтировал. Потребитель его принял, некоторое время пользовался им, но в дальнейшем потребовал от продавца расторгнуть договор и вернуть деньги за автомобиль. Последовал отказ, и потребитель обратился в суд. Первые две инстанции поддержали потребителя. По их мнению, после ремонта автомобиля можно предъявить указанные требования продавцу, который вовремя не устранил недостатки товара. ВС РФ с нижестоящими судами не согласился. Потребитель воспользовался правом на безвозмездное устранение недостатков. Сведений о том, что после ремонта возник старый или новый дефект, нет. В связи с этим у потребителя не...

Подробнее

Верховный суд: взыскать потребительский штраф с застройщика можно и после прекращения договора

Дольщики обратились в суд за взысканием с застройщика процентов за пользование чужими денежными средствами, потребительского штрафа и компенсации морального вреда. Первая и вторая инстанция иск частично удовлетворили, но во взыскании штрафа отказали, ведь договор между сторонами уже был прекращен. Дольщики отказались от договора долевого строительства из-за просрочки передачи квартиры Верховный суд отправил дело на новое рассмотрение в части потребительского штрафа. Хотя договор между застройщиком и дольщиками прекратил действовать, суд должен был взыскать штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителей. Прекращение договора не изменяет положения этих лиц как потребителей и исполнителя услуг. Документ: Определение ВС РФ от 22.10.2019 N 18-КГ19-101...

Подробнее