9:00 - 18:00

Время работы Пн-Пт

+7(495)482-32-03

Позвоните нам

Facebook

Поиск
 

Верховный суд РФ

ВС РФ: иск подан в порядке ГПК РФ, а не КАС РФ — суд должен его принять и рассмотреть

Росреестр приостановил государственный кадастровый учет земельного участка. Не согласившись с этим, гражданин подал иск в суд. Он просил признать данное решение незаконным в порядке ГПК РФ. Суд ему отказал, так как иск должен быть подан в рамках административного судопроизводства. Гражданин обратился в суд повторно, но уже с аналогичным административным иском. И опять отказ: процессуальный срок обращения в суд пропущен. ВС РФ занял другую позицию и отправил дело на новое рассмотрение. Если иск рассматривается в порядке КАС РФ и нет оснований отказать в нем, возвратить или оставить его без движения, то суд принимает иск к производству. Он должен рассмотреть дело в порядке того...

Подробнее

ВС РФ: управляющая компания починит крышу, даже если срок проведения работ не согласован с жильцами

Из-за некачественного содержания управляющей компанией кровли дома квартиру несколько раз затопило. Общественная организация обратилась в суд, чтобы среди прочего взыскать неустойку и потребительский штраф в пользу жильцов. Первая инстанция иск удовлетворила частично. Суд обязал управляющую компанию сделать перерасчет по оплате текущего ремонта, возместить ущерб и моральный вред. Однако из-за отсутствия доказательств того, что граждане обращались за возмещением ущерба в досудебном порядке, суд отказался взыскивать неустойку и штраф. Такой подход поддержала и апелляция. ВС РФ отказ нижестоящих судов не поддержал, отметив, в частности, следующее. Управляющая компания должна устранить недостатки содержания кровли в разумный срок по согласованию с собственником помещения. Неисполнение данной обязанности влечет...

Подробнее

ВС РФ разобрался, кто должен нести судебные расходы по спорам о кадастровой стоимости

Общество оспорило кадастровую стоимость земельного участка и обратилось в суд, чтобы взыскать судебные расходы. Три инстанции ему отказали. Административный ответчик не нарушил и не оспаривал права общества. Связь между рассмотрением дела и издержками на юриста не доказана. Нет сведений и о том, что нарушена методология проведения массовой кадастровой оценки. Верховный суд с ними не согласился и отправил дело на новое рассмотрение. Возлагать на налогоплательщика обязанность нести судебные расходы, когда он выиграл спор о кадастровой стоимости, - значит ограничивать доступность правосудия. Это обесценивает значение судебного решения и в финансовом плане (с точки зрения соотношения судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами). ВС РФ также...

Подробнее

ВС РФ: одинаковое положение участников должника предполагает равное включение их требований в реестр

В рамках дела о банкротстве участница общества-должника обратилась с заявлением о включении ее требований в реестр требований кредиторов. Она предоставила обществу займы и хотела вернуть долг. Ранее суд включил в реестр аналогичное требование другой участницы. Три инстанции посчитали, что долг по займам носит корпоративный характер и не может быть включен в реестр требований кредиторов. Его можно взыскать только за счет имущества, которое останется после удовлетворения требований иных кредиторов. Аналогичное заявление другой участницы было удовлетворено, поскольку она до начала дела о банкротстве вышла из общества и ее требования были подтверждены судебным актом. Верховный суд включил требования участницы в реестр и среди прочего отметил...

Подробнее

ВС РФ: относятся ли квартиры на чердачном этаже к общему имуществу дома

В рамках дела о банкротстве застройщика несколько граждан обратились в суд, в частности, за признанием права собственности на помещения, расположенные на шестом этаже жилого дома. Первая инстанция заявление удовлетворила: дом был сдан в эксплуатацию, в материалах дела есть доказательства права собственности этих лиц на помещения. Апелляция и кассация с ней не согласились. В договоре подряда на строительство жилого дома было предусмотрено создание трехэтажного многоквартирного дома. В техническом паспорте дом указан как пятиэтажный, а фактически он сдан в эксплуатацию как шестиэтажный. Однако в материалах дела нет проектной документации, которая бы подтвердила законность возведения шестого этажа. Суды сделали вывод, что граждане переоборудовали чердак, который...

Подробнее

ВС РФ разъяснил судам, сколько должна длиться плановая проверка юридического лица с филиалами

Общество обратилось в суд за признанием незаконным распоряжения Роспотребнадзора о проведении плановой выездной проверки. Оно аргументировало обращение тем, что уже были проверены филиалы общества на территории других субъектов РФ и совокупный срок таких проверок уже достиг установленного законом предела в 60 рабочих дней. Три инстанции ему отказали. В частности, суды пришли к выводу, что срок проверочных мероприятий в отношении обособленных подразделений юрлица исчисляется отдельно на территории каждого субъекта РФ. Верховный суд с этим не согласился. Общий срок проведения плановой проверки в 60 рабочих дней распространяется в целом на юрлицо, включая филиалы, представительства, обособленные подразделения, а не на определенную территорию деятельности юрлица....

Подробнее

ВС РФ разобрался, когда выход из переговоров признается недобросовестным поведением

Гражданин хотел купить фитнес-клуб и вел переговоры с его владельцами. Стороны согласовали основные условия договора и определили цену. Затем гражданин обратился в коллегию адвокатов за сопровождением сделки, внес за эти услуги невозвратный аванс. Однако владельцы прекратили переговоры, решив принять более выгодное предложение другого покупателя. Гражданин посчитал, что продавцы действовали недобросовестно. Они не сообщили ему о параллельных встречах с другим покупателем и прекратили переговоры, когда он не мог этого ожидать. Гражданин попросил суд взыскать убытки в виде уплаченного адвокатам аванса. Первая инстанция истцу отказала, поскольку он не доказал недобросовестность ответчиков и причинно-следственную связь между их действиями и возникновением убытков. Апелляция этот вывод поддержала,...

Подробнее

ВС РФ: когда для признания права собственности документ о распределении недвижимости необязателен

В результате цессии по договору инвестирования в строительство гражданин получил нежилые помещения. Зарегистрировать право собственности на эти объекты он не мог, так как должники по договору не представили необходимых документов. Пришлось обратиться в суд. Первая и вторая инстанции в иске отказали. Стороны не подписывали акт о реализации инвестиционного проекта в части распределения нежилых помещений. Какая недвижимость должна быть передана, не определено. Право собственности не возникло у инвестора, а значит, и к правопреемнику не перешло. Верховный суд направил дело на новое рассмотрение. В частности, он отметил следующее. Если должник уклоняется от передачи документов, необходимых для регистрации права собственности, кредитор может обратиться в суд...

Подробнее

ВС РФ напомнил судам, когда по кредитному договору защищаются права потребителя

Банк выдал гражданину кредит на приобретение автомобиля. Тот должен был заключить договор каско и поддерживать его в силе до полного исполнения обязательства. Договор пролонгирован не был, и банк оштрафовал гражданина. Из-за неправомерного списания возникла искусственная задолженность. Гражданин обратился в суд и заявил в том числе о взыскании компенсации морального вреда и потребительского штрафа. Первая и вторая инстанции обязали банк вернуть штраф и начисленную неустойку, но в остальной части требований отказали. Ни кредитным договором, ни другим документом банка не были предусмотрены срок и порядок списания штрафа за то, что договор не продлевается. Эти отношения регулируются ГК РФ, а не Законом о защите...

Подробнее

ВС РФ разбирался, когда внесение взноса в уставный капитал нарушает права кредиторов банкрота

Должник внес в уставный капитал общества имущество, которое затем перешло в уставный капитал других компаний. Общество было ликвидировано, а должника признали банкротом. Конкурсный управляющий обратился в суд, чтобы тот признал сделки недействительными из-за их мнимого характера и наличия злоупотребления правом. Кроме того, они причинили вред кредиторам должника, поскольку были направлены на вывод из конкурсной массы основного имущества. Первая инстанция требования не удовлетворила. Апелляция с таким решением не согласилась: на дату совершения сделок должник был неплатежеспособен. Кроме того, они были взаимосвязанными, безвозмездными и экономически нецелесообразными. Стороны сделок - заинтересованные лица, которые должны были знать о неплатежеспособности должника. Суд округа апелляцию не поддержал. Верховный...

Подробнее