24 Февраль

Sticky

ВС РФ снова пришлось объяснять судам разницу между договором подряда и трудовым договором

Верховный суд отправил на новое рассмотрение дело, по которому нижестоящие суды не стали признавать отношения трудовыми, так как стороны заключили договор подряда. Он обратил внимание, что в этом договоре были условия, характерные для трудового договора. Например, указаны рабочее место, обязанность подчиняться ПВТР. ВС РФ еще раз напомнил, как отличить подряд от трудовых отношений. У договоров прежде всего разные цели. Договор подряда заключают не для выполнения работы как таковой, а для получения определенного результата, который будет передан заказчику. Подрядчик остается самостоятельным хозяйствующим субъектом. Работник же выполняет определенную трудовую функцию, входит в состав персонала, соблюдает режим работы и трудится под контролем и руководством компании. Еще...

Подробнее

24 Февраль

0 Comments

Sticky

Можно ли уступить право требовать допвыплату по ОСАГО, не зная ее размер, разбирался ВС РФ

Posted by Виктория

в Верховный суд РФ

Собственница автомобиля, попавшего в ДТП, получила от страховой возмещение. Позже она уступила право взыскать недоплаченную часть страховки. Цессионарий заказал экспертизу, которая определила точный размер ущерба и сумму утраты товарной стоимости автомобиля. Страховая доплатила только малую часть. Взыскать оставшиеся деньги в суде не получилось. Первая инстанция и апелляция сочли, что по цессии передано несуществующее право, ведь точный размер ущерба был определен уже после уступки. Однако ВС РФ напомнил судам: договор уступки права на страховую выплату заключен, если можно определить, какое право передается. Признать его незаключенным только на основании того, что не указан точный размер передаваемых прав, нельзя. Дело направлено на новое рассмотрение в апелляцию. Документ:...

Подробнее

24 Февраль

0 Comments

Sticky

ВС РФ: можно согласовать любую стоимость юруслуг, но при банкротстве кредиторы могут ее оспорить

Posted by Виктория

в Верховный суд РФ

Суд взыскал почти 4 млн руб. задолженности за юруслуги. Конкурсный кредитор этот акт обжаловал. Апелляция учла рыночные цены и уменьшила эту сумму до 179 тыс. руб. По мнению суда округа, для такого снижения не было оснований. Стороны согласовали заявленную сумму, да и услуги должник принял. Если конкурсный кредитор считал, что стоимость неравноценна оказанным услугам, он должен был оспаривать эту сделку. ВС РФ отметил следующее. В другой ситуации с заказчика можно было бы взыскать заявленную стоимость, хотя она и завышена. Определение цены услуг - это частное дело сторон договора. Но в ситуации банкротства нужно учитывать и интересы других кредиторов. Они не участвовали...

Подробнее

24 Февраль

0 Comments

Sticky

ВС РФ разобрался, возможен ли договор уступки с «гонораром успеха»

Posted by Виктория

в Верховный суд РФ

В договоре цессии стороны согласовали условие об оплате: цессионарий передает цеденту 60% от взысканной с должника суммы. При этом оплата происходит не позднее пяти дней после получения денег. Суд округа засомневался в действительности такого договора. По его мнению, подобное условие ставит оплату цессии в зависимость от результата спора. По сути, это условие о "гонораре успеха", которое некоторыми судами считается неприемлемым. ВС РФ пояснил: стороны заключили договор так называемой инкассо-цессии (цессии для целей взыскания). Ни о каком "гонораре успеха" здесь речи не идет, условие об оплате уступки частью взысканных с должника денег закону не противоречит. Подобную позицию ВС РФ уже высказывал. Документ: Определение ВС...

Подробнее

24 Февраль

0 Comments

Sticky

ВС РФ: апелляция рассмотрит доводы встречного иска по ГПК РФ, даже если ответчик не подавал жалобу

Posted by Виктория

в Верховный суд РФ

Гражданин обратился в суд общей юрисдикции, чтобы взыскать с продавца деньги за земельный участок. Истец ссылался на то, что продавец не был собственником земли и не мог его продавать. Таким образом, договор заключен не был, оплата по договору - неосновательное обогащение. Ответчик подал встречный иск о признании договора притворной сделкой. По его мнению, заключалась сделка по переводу членства в садовом товариществе с передачей земельного участка истцу во владение. Первая инстанция отказала в обоих исках. Истец подал жалобу, которую апелляция удовлетворила. Доводы встречного иска она не рассматривала, поскольку ответчик отказ в этом иске не обжаловал. Вторая инстанция ссылалась на то, что она должна рассматривать жалобу в пределах доводов,...

Подробнее

18 Февраль

0 Comments

Sticky

ВС РФ: продали некачественный товар — потребитель не может просить и скидку, и ремонт

Posted by Виктория

в Верховный суд РФ

Гражданин заказал мебель и внес аванс 70%. Ее доставили позже оговоренного срока и с недостатками. В суде покупатель среди прочего требовал, чтобы продавец устранил все дефекты, уплатил неустойку за просрочку их устранения и снизил цену на 30%. Первая инстанция сочла, что недостатки настолько существенны, что ремонтировать мебель нет смысла. Неустойку взыскала и одобрила "скидку". Апелляция в этой части ее поддержала. ВС РФ отметил: нельзя было отказать в устранении недостатков только потому, что это нецелесообразно. Странно было взыскивать неустойку. Главное разъяснение касалось следующего. По Закону о защите прав потребителей в подобном случае покупатель может требовать: - заменить товар изделием той же марки, модели, артикула; -...

Подробнее

10 Февраль

0 Comments

Sticky

Искать финансового управляющего для гражданина надо до последнего, считает ВС РФ

Posted by Виктория

в Верховный суд РФ

Гражданин подал заявление о признании себя банкротом. Необходимо было выбрать финансового управляющего. Пять СРО, которые были известны гражданину, кандидатур не представили. Таким образом, в течение положенных трех месяцев выбрать управляющего не удалось, поэтому суд первой инстанции прекратил производство по делу. Апелляция и округ отметили: отказы СРО представить кандидатуру финансового управляющего не должны мешать потребительскому банкротству. Вместе с тем продолжать разбирательство нет смысла. Первая инстанция итак несколько раз откладывала рассмотрение заявления о банкротстве из-за отсутствия у предложенных СРО кандидатур финансового управляющего. Кроме того, истек срок для решения вопроса об обоснованности заявления гражданина. ВС РФ счел иначе. Когда речь идет о банкротстве граждан, нельзя...

Подробнее

03 Февраль

0 Comments

Sticky

ВС РФ: когда ликвидация стороны сделки не мешает разрешить вопрос о ее недействительности

Posted by Виктория

в Верховный суд РФ

Если одна из сторон сделки ликвидирована, спор о признании этой сделки недействительной не может быть рассмотрен судом и дело прекращается. Это правило закреплено в АПК РФ. Однако ВС РФ, рассматривая подобную ситуацию в рамках дела о банкротстве, указал, что это не всегда так. До ликвидации сторона уступила свои требования к должнику другому лицу. Требование этого лица нельзя не включить в реестр только потому, что цедент ликвидирован. Но и, например, кредиторов нельзя лишить возможности поставить под сомнение действительность сделки между должником и цедентом. Поэтому спор о недействительности должен быть рассмотрен по существу, при этом ответчиком выступает цессионарий. Документ: Определение ВС РФ от 21.01.2019...

Подробнее

03 Февраль

0 Comments

Sticky

Общее имущество нежилого здания принадлежит всем собственникам помещений, напомнил ВС РФ

Posted by Виктория

в Верховный суд РФ

В нежилом здании по аналогии с жилыми домами общее имущество принадлежит всем собственникам помещений. При этом неважно, зарегистрировано право общей собственности в ЕГРН или нет. Также не имеет значения, устанавливался ли в договоре на покупку помещения переход доли в праве общей собственности. Подобную позицию высказывал ВАС РФ, а также ВС РФ. Однако Верховному суду пришлось напомнить о ней нижестоящим судам. Те право общей собственности гражданина в подобной ситуации не признали. Вероятно, затруднения в данном вопросе возникли из-за того, что законом он прямо не урегулирован. С учетом разъяснений ВС РФ дело будет рассматриваться заново в апелляционном суде. Документ: Определение ВС РФ от 11.12.2018...

Подробнее

03 Февраль

0 Comments

Sticky

Больничный режим суды не сочли уважительной причиной пропуска срока на апелляцию — ВС РФ их поправил

Posted by Виктория

в Верховный суд РФ

Гражданин просил восстановить срок на подачу апелляционной жалобы. Он инвалид и находился на стационарном лечении. Больничный режим и тяжесть заболевания не позволили ему своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой. Первая инстанция решила: раз он смог лично забрать копию решения суда, то и для подачи жалобы мог бы отлучиться из больницы. Апелляционный суд поддержал этот вывод. ВС РФ такая мотивировка показалась недостаточной. Гражданин объективно не мог подать апелляционную жалобу вовремя. Срок восстановили. Документ: Определение ВС РФ от 18.12.2018 N 67-КГ18-22...

Подробнее