28 Август

Sticky

⚖️ ВС РФ уточнил правила исчисления срока давности при взыскании компенсации по недействительным сделкам

Posted by admin

в Блог, Верховный суд РФ, Новости, Полезная информация, Разъяснения

📌 Суд разъяснил, с какого момента считать срок исковой давности при нарушении прав на товарные знаки Компания оспорила договор передачи исключительных прав на товарные знаки. Позднее она подала иск о взыскании компенсации за их незаконное использование. Ответчик заявил, что срок исковой давности уже истёк. Однако суды трёх инстанций заняли противоположную позицию: до момента признания договора недействительным права компании формально не считались нарушенными. 🕒 Когда начинает течь срок исковой давности ВС РФ подчеркнул: при определении начала срока нужно учитывать осведомлённость истца о нарушении. Начало отсчёта связано не только с признанием сделки недействительной, но и с тем моментом, когда компании стало известно о незаконном использовании товарных знаков. 📑 Например, это...

Подробнее

26 Август

0 Comments

Sticky

⚖️ ВС РФ уточнил важный момент при взыскании убытков в деле о банкротстве

Posted by admin

в Верховный суд РФ, Новости, Разъяснения, Судебная практика

📌 Верховный суд разъяснил, как правильно оценивать убытки с бывших руководителей компании Ситуация: компания обратилась в суд с требованием включить долг в реестр кредиторов своего контрагента. Но не все документы, подтверждающие дебиторскую задолженность, были предоставлены. В результате часть суммы в реестр не внесли. Позже сама компания обанкротилась, и конкурсный управляющий решил взыскать с бывшего директора убытки на ту же сумму. Апелляция и кассация согласились, однако Верховный суд РФ указал на важный нюанс. 🔍 Проверка реальности убытков По мнению ВС РФ, недостаточно просто ссылаться на неподтверждённые требования. Нужно установить, реально ли компания могла пополнить конкурсную массу на спорную сумму. Ведь если у контрагента нет активов, взыскать...

Подробнее

22 Август

0 Comments

Sticky

ВС РФ подтвердил оправдательный приговор по делу о двойном убийстве: мнение присяжных решило всё

Posted by admin

в Блог, Верховный суд РФ, Судебная практика, Уголовное право

Верховный суд Российской Федерации отклонил кассационную жалобу Генпрокуратуры и оставил в силе оправдательный приговор по резонансному уголовному делу, связанному с обвинением двух граждан — А.О. и К.О. — в убийстве, разбое и краже. Основой для оправдания стал вердикт коллегии присяжных заседателей, признавших, что факт совершения преступлений не доказан. 🔍 Что произошло по версии следствия По материалам дела, обвиняемые под предлогом продажи корня женьшеня заманили двух знакомых в безлюдное место, где якобы застрелили их, сожгли тела и похитили имущество. После чего, по версии следствия, попытались ограбить квартиру одного из потерпевших. Однако присяжные пришли к выводу, что отсутствуют доказательства, подтверждающие участие подсудимых в этих преступлениях. Апелляционный...

Подробнее

21 Август

0 Comments

Sticky

ВС РФ: мораторные проценты входят в субсидиарную ответственность — новые разъяснения

Posted by admin

в Верховный суд РФ, Новости, Разъяснения

Верховный суд России вновь уточнил правила расчёта субсидиарной ответственности в делах о банкротстве. На этот раз внимание было уделено включению мораторных процентов — начислений за период действия моратория — в общий объём обязательств контролирующих лиц должника. 🔍 Суть дела В банкротном процессе три судебные инстанции отказались учитывать мораторные проценты при расчёте суммы субсидиарной ответственности. Однако Верховный суд не согласился с таким подходом и направил спор на новое рассмотрение. По позиции ВС РФ: Мораторные проценты и финансовые санкции имеют одинаковую правовую природу, а закон прямо указывает на включение финансовых санкций в субсидиарную ответственность; Размер субсидиарной ответственности не ограничен ни по санкциям, ни по процентам; Исключение мораторных процентов...

Подробнее

20 Август

0 Comments

Sticky

Судебное извещение через почту: кассация отменила решения из-за нарушений

Posted by admin

в Блог, Верховный суд РФ, Новости, Полезная информация, Судебная практика

Кассационный суд признал недействительными акты нижестоящих инстанций из-за того, что одна из сторон дела не была надлежащим образом уведомлена о первом заседании. Причиной стали процессуальные нарушения, допущенные при почтовом извещении компании-должника. ❗ Почему суды допустили ошибку Конкурсный управляющий хотел признать сделки должника недействительными. Первая и апелляционная инстанции поддержали требования. Однако кассация отменила их решения: по её мнению, уведомление компании-должника о заседании не соответствовало закону. Суд пришёл к выводу, что: В заказном письме не было отметки о попытке вручения; По данным трекинга, извещение доставили в почтовое отделение ночью, а не передали адресату; Письмо вернулось отправителю после окончания срока хранения; Других доказательств доставки в материалах...

Подробнее

18 Август

0 Comments

Sticky

Верховный суд снова объяснил, когда возможна процедура банкротства, даже если основной долг уже погашен

Posted by admin

в Верховный суд РФ, Новости, Разъяснения

Ситуации в сфере банкротства становятся всё более нестандартными. Один из последних примеров — дело о несостоятельности компании, где основной долг был погашен сторонним лицом, но при этом кредиторы продолжили добиваться признания банкротства. Судебный процесс начался после того, как обязательства перед кредиторами были частично урегулированы третьей стороной. Затем должник распродал активы, включая недвижимость, третьему лицу. Одновременно один из кредиторов подал повторное заявление о признании компании банкротом, сославшись на то, что, несмотря на погашение долга, значительная неустойка осталась невыплаченной. Суды первой и кассационной инстанций не нашли признаков банкротства, однако Верховный суд РФ посчитал иначе и отправил дело на новое рассмотрение. Причина — при наличии...

Подробнее

13 Август

0 Comments

Sticky

🚛💥 Авария? Как взыскать упущенную выгоду за простой транспорта: Важные уроки от ВС РФ (Июль 2025)

Posted by admin

в Блог, Верховный суд РФ, Полезная информация, Разъяснения

История из суда: Виновник ДТП столкнулся с трамваем. Пути встали, трамваи простаивали. Владелец трамваев рассчитал свои убытки (недополученную прибыль) по своей методике и выиграл иск в трех судах! Но Верховный Суд РФ (ВС РФ) отменил это решение. Почему? 👇 ❌ Где ошибся владелец транспорта (и Суды)? По мнению ВС РФ (Дело № 5-КГ25-47-К2): 1. 🔍 Не Доказал Главное: Не подтвердил, что точно получил бы эти деньги, если бы не авария, и что именно эта авария была единственной причиной простоя. Предположений мало! 2. 📉 Не Проверили Расчеты: Нижестоящие суды не изучили реальные доказательства простоев! А это: * 📍 Данные GPS/ГЛОНАСС и системы слежения за транспортом. * 📋 Путевые листы с отметками о точном времени простоя трамваев. 3. 📄 Не Та Методика: Внутренняя методика компании по расчету убытков НЕ обязательна для виновника ДТП. Ее нельзя просто взять...

Подробнее

04 Август

0 Comments

Sticky

🌐 Товарный знак в URL: ВС РФ определил, когда это законно

Posted by admin

в Блог, Верховный суд РФ, Новости, Разъяснения, Судебная практика

Верховный Суд пересмотрел спор об использовании чужого товарного знака в адресе сайта — и отменил решения трех инстанций. Разбираем принципиальную позицию ВС РФ для бизнеса и юристов. 🔍 Суть спора: - Истец (правообладатель): Товарный знак остался в URL сайта после окончания лицензионного договора → Требовал компенсацию за нарушение. - Ответчик (компания): Знак использовался технически, не для продвижения товаров. ❌ Решения нижестоящих судов: Иск удовлетворен. ⚖️ Позиция ВС РФ: ключевые тезисы 1️⃣ «Адрес ≠ реклама» Наличие знака в URL не доказывает его использование для индивидуализации товаров. Суды обязаны исследовать: - Был ли элемент частью маркетинга? - Мог ли потребитель решить, что сайт принадлежит правообладателю? 2️⃣ Критерии правомерности: - Знак не использовался в видимом контенте (после окончания лицензии); - На спорных страницах не было товаров/услуг, схожих с брендом; -...

Подробнее

31 Июль

0 Comments

Sticky

🚨 Первое уголовное дело о «дропперстве» в Москве: что грозит за обналичку через чужой счёт?

Posted by admin

в Блог, Верховный суд РФ, Разъяснения, Уголовное право

Следствие возбудило первое дело по новой части ст. 187 УК РФ — фигурантка открыла счёт ИП для переводов преступных денег. Разбираем детали и риски. 🔥 Суть дела: 1. Схема: Жительница Москвы открыла счёт ИП в банке по указанию злоумышленников. 2. Сумма: Через счёт прошло > 1 млн рублей криминальных средств. 3. Действия: Данные о движении денег она передавала кураторам через мессенджер. 4. Цель: Погашение собственных долгов через «подработку». ⚖️ Статья обвинения: - Ч. 5 ст. 187 УК РФ («Неправомерный оборот средств платежей») — введена поправками от 5 июля 2025 года. - ⚠️ Наказание: до 7 лет лишения свободы + штраф до 1 млн руб. (или доход за 5 лет). 💡 Что такое «дропперство»? ✅ Новый термин в УК РФ — передача своих/чужих карт, счетов или ЭДС для: • Обналичивания преступных денег; • Обхода...

Подробнее

30 Июль

0 Comments

Sticky

⚖️ ВС Якутии отменил приговор экс-главе МО: суд проигнорировал нарушения и допустил новые

Posted by admin

в Блог, Верховный суд РФ, Судебная практика, Уголовное право

Апелляция Верховного суда Республики Саха (Якутия) отменила условный приговор бывшему главе муниципалитета по многоэпизодному делу. Разбираем ключевые ошибки суда — наглядный урок для защиты и пример системных нарушений. 🔥 Суть дела: Экс-чиновника осудили на 5 лет условно по 8 статьям УК РФ, включая: - Превышение полномочий (ч. 2 ст. 286 УК) - Растрату (ч. 5, 4 ст. 160 УК) - Незаконную рубку леса (п. «в», «г» ч. 2 ст. 260 УК) - Участие в бизнесе (ст. 289 УК) 🚨 Почему отменили приговор? 1. Предвзятость суда: > Суд сослался на собственный предыдущий приговор в отношении свидетеля по тому же делу, нарушив принцип беспристрастности. 2. Повторные нарушения: Ранее ВС Якутии уже отменял приговор из-за: - Формализма; - Копирования текста обвинения; - Отсутствия оценки доказательств. Суд...

Подробнее