19 Декабрь

Sticky

ВС РФ напомнил, как рассчитать срок предъявления исполнительного листа после его отзыва взыскателем

Взыскатель дважды предъявлял и отзывал исполнительный лист. На третий раз ему отказали: истек трехлетний срок предъявления документа. Компания пожаловалась в суд. Три инстанции отказали. Правило о возобновлении срока применяют, когда документ возвращают из-за невозможности его исполнить. После возвращения листа по заявлению взыскателя срок предъявления продолжает течь, а не начинается заново. Кроме того, суды оценили неоднократное предъявление исполнительного листа как злоупотребление правом. Однако ВС РФ посчитал, что правило о возобновлении срока работает и в ситуации, когда лист возвращают по заявлению взыскателя. При этом новый срок нужно уменьшить на время нахождения документа на исполнении в предыдущих случаях. Ранее эту позицию уже высказывал Президиум Верховного...

Подробнее

19 Декабрь

0 Comments

Sticky

ВС РФ напомнил: банки не вправе взимать специальные комиссии за сомнительные операции

Posted by Виктория

в Верховный суд РФ

Общество в течение нескольких дней осуществило 5 денежных переводов со счета в банке двум физлицам на сумму более 600 тыс. руб. Банк признал операции сомнительными и списал с общества комиссию. Он применил "заградительные" тарифы, которые установил для борьбы с отмыванием преступных доходов. Общество обратилось в суд: просило взыскать с банка сумму комиссии как неосновательное обогащение. Три инстанции в иске отказали. Банк правомерно усомнился в чистоте операций. Комиссию рассчитали по тарифам банка. Она не может быть неосновательным обогащением, поскольку стороны согласовали тарифы. ВС РФ не согласился. Законодательством не предусмотрено право банков устанавливать специальный сбор за проведение операций в качестве меры борьбы с легализацией...

Подробнее

12 Декабрь

0 Comments

Sticky

ВС РФ разъяснил, когда к требованиям ж/д перевозчика не применяют сокращенный срок исковой давности

Posted by Виктория

в Верховный суд РФ

Предприятие отправило цистерны с дизтопливом по железной дороге. По его вине во время транспортировки вытекло почти 60 т топлива. Аварию устранил перевозчик и привлеченная им спецорганизация. Расходы возместила страховая компания. В результате к ней перешло право требовать убытки с грузоотправителя. Со дня, когда обнаружили течь и составили акт, до обращения в суд прошло почти 2 года. Три инстанции в иске страховой компании отказали: спор связан с перевозкой груза, значит, срок исковой давности - 1 год. ВС РФ решил иначе. Иск не связан с исполнением договора перевозки. Убытки возникли из-за причинения вреда. В этом случае нужно применять трехлетний срок исковой давности. Верховный суд также напомнил, что аналогичное разъяснение дано в п....

Подробнее

05 Декабрь

0 Comments

Sticky

ВС РФ указал, когда не нужно распределять судебные расходы пропорционально

Posted by Виктория

в Верховный суд РФ

Предприятие подало иск о взыскании с кооператива неустойки. Три инстанции удовлетворили 85% суммы. Кооператив попросил в суде возместить судебные издержки. Он оплатил услуги представителя, который участвовал в апелляции и кассации по жалобам предприятия. Первая инстанция посчитала, что разумный размер судебных издержек - 30 тыс. руб., 15% (неудовлетворенная часть) от этой суммы - 4500 руб. Она применила правило о распределении расходов пропорционально размеру удовлетворенной части иска. Апелляция не стала распределять расходы пропорционально и присудила кооперативу 30 тыс. руб. Разбирательства в двух инстанциях проводили по инициативе предприятия. Оно обжаловало часть решения, но ему отказали. Предприятие должно оплатить кооперативу судебные издержки в разумных пределах. Кассация поддержала первую инстанцию....

Подробнее

05 Декабрь

0 Comments

Sticky

ВС РФ поправил суды, которые снизили для страховой компании потребительскую неустойку в 22 раза

Posted by Виктория

в Верховный суд РФ

По суду компания перечислила клиенту страховку за ДТП с неустойкой. Позже клиент заявил, что нужно доплатить неустойку за период просрочки, о котором ранее не заявляли. Страховщик отказал. Финансовый омбудсмен обращение клиента удовлетворил. Компания обжаловала решение финансового уполномоченного в суде, просила снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ. Она несоразмерна последствиям нарушения. Суды компанию поддержали. Уменьшили неустойку в 22 раза - с 344 638 до 15 000 руб. ВС РФ не согласился. Он напомнил: для коммерческих организаций в отношениях с потребителями специально установили повышенную неустойку. Снизить ее можно в исключительных случаях. Суды не обосновали, почему заявленная сумма несоразмерна просрочке в 206 дней за невыплату страховки в размере 167 тыс. руб. Просрочка для компании была очевидна, невыплату подтвердил суд. Несмотря на это, неустойку уменьшили. Кроме того, компания все-таки перечислила спорную сумму...

Подробнее

28 Ноябрь

0 Comments

Sticky

ВС РФ: когда требование поставщика о взыскании оплаты товара с отсрочкой не признают текущим

Posted by Виктория

в Верховный суд РФ

Компания заключила с обществом договор поставки. Она обязалась внести предоплату 30% за первую партию товара до конца мая, за вторую - до конца июня. На 70% оплаты ей предоставили отсрочку до ноября. В августе возбудили дело о банкротстве компании. Общество товар передало (в апреле и в июне), но деньги не получило. В суде попросило взыскать стоимость поставленного товара и пени. Первая инстанция иск удовлетворила. Признала спорные платежи текущими. Требования по ним можно рассмотреть раньше, чем реестровые в деле о банкротстве. Апелляция не согласилась: - требование о получении предоплаты оставила без рассмотрения. Его нужно предъявлять как реестровое в деле о банкротстве, поскольку обязательство возникло до его возбуждения; - взыскала...

Подробнее

21 Ноябрь

0 Comments

Sticky

ВС РФ подсказал, как выяснить, что банкрот скрыл свои автомобили от финансового управляющего

Posted by Виктория

в Верховный суд РФ

Суд обязал должника в деле о банкротстве передать финансовому управляющему 3 автомобиля, но он этого не сделал. Тогда управляющий попросил прокуратуру привлечь должника к административной ответственности за то, что имущество скрыли. Дело возбуждать не стали, так как нет состава правонарушения. Три инстанции согласились с доводами прокурора, что данных для привлечения к ответственности недостаточно. Найти должника по месту жительства и опросить не удалось. В ГИБДД сведений о передвижении автомобилей нет. ВС РФ отправил дело на новое рассмотрение. Указанные выше доводы сами по себе не означают, что должник не скрывал имущество. Оснований отказать возбудить административное дело по ч. 1 ст. 14.13 КоАП РФ не было. Чтобы получить информацию об автомобилях, прокурор мог: - выяснить,...

Подробнее

14 Ноябрь

0 Comments

Sticky

ВС РФ напомнил размер госпошлины за регистрацию допсоглашения об изменении арендной платы

Posted by Виктория

в Верховный суд РФ

Компания арендовала у общества помещения. Спустя время стороны допсоглашением изменили размер арендной платы. Компания обратилась за госрегистрацией этого соглашения и заплатила 1 тыс. руб. госпошлины. Документы вернули без рассмотрения: размер пошлины - 22 тыс. руб. Компания обратилась в суд. Три инстанции ее заявление удовлетворили. Такое соглашение не является отдельным основанием для возникновения права аренды. Оно изменяет запись в ЕГРН о первоначальном договоре. Нужно было применить пп. 27 п. 1 ст. 333.33 НК РФ (размер пошлины - 1 тыс. руб.). ВС РФ их не поддержал. Допсоглашение регистрируют, поскольку оно неотъемлемая часть договора. Оно изменяет его содержание и условия обременения. Такое допсоглашение, по сути, сделка, поэтому размер госпошлины за ее регистрацию -...

Подробнее

14 Ноябрь

0 Comments

Sticky

ВС РФ: на что обратить внимание суду в деле о компенсации за использование чужого товарного знака

Posted by Виктория

в Верховный суд РФ

Предприниматель как правообладатель знака обслуживания (товарного знака) "МУРАВЕЙ" обратился к обществу "Муравей+" с иском о компенсации. Его исключительное право возникло задолго до того, как создали общество. Оно незаконно использовало сходное с названным знаком обозначение в фирменном наименовании и на вывеске магазина. Общество пояснило, что использует спорное слово не как самостоятельное обозначение товаров и услуг, а в составе фирменного наименования. Кроме того, оно ведет бизнес в другом регионе. Первая инстанция отказала. Права предпринимателя не нарушили. Он не доказал, что использует товарный знак при производстве товаров или оказании услуг. Деятельность истца и ответчика не совпадает. Две другие инстанции иск поддержали. У предпринимателя право на обозначение возникло раньше. Общество должно было получить согласие, чтобы...

Подробнее

24 Октябрь

0 Comments

Sticky

Мог ли банк договориться с гражданином о продаже заложенного имущества без торгов, разобрался ВС РФ

Posted by Виктория

в Верховный суд РФ

Компания получила кредит. Чтобы обеспечить его возврат, гражданин заложил недвижимость. Банк и гражданин также подписали допсоглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество. По этому документу банк в случае нарушения должником обязательств вправе, например, продать недвижимость без торгов. Через некоторое время гражданин решил оспорить допсоглашение. Первая инстанция иск удовлетворила. В данном случае допсоглашение ничтожно, поскольку его заключили с гражданином как с физлицом. По общему правилу, если взыскание обращают вне суда, заложенное имущество продают с торгов. Иное возможно по соглашению сторон, если они - юрлица или ИП, а обеспеченное обязательство связано с предпринимательством. При новом рассмотрении дела апелляция отменила это решение. При заключении допсоглашения гражданин действовал как предприниматель, а предмет залога - коммерческая недвижимость. Кассация с такими выводами не...

Подробнее