15 Май

Sticky

Верховный Суд РФ разъяснил нюансы индексации долгов по судебным решениям

Posted by admin

в Верховный суд РФ, Новости, Полезная информация, Судебная практика

Новое определение Верховного Суда РФ уточняет правила расчета индексации при частичном погашении задолженности по исполнительным документам. Решение актуально для компаний, столкнувшихся с задержками выплат по судебным актам. Суть спора: почему возникли разногласия? Компания-должник выплатила взыскателю часть суммы (более 8 млн рублей) по решению суда, но обязательство не было исполнено полностью. Взыскатель потребовал индексации всей присужденной суммы, а не только остатка. Первые три инстанции поддержали это требование, однако Верховный Суд пересмотрел позицию. Ключевые правила индексации по АПК РФ ВС РФ выделил несколько важных аспектов: 1. Объем индексации Если должник погасил долг частично, индексируется только выплаченная сумма, а не общий размер взыскания. Например: при оплате 5 млн из 10 млн индексация...

Подробнее

14 Май

0 Comments

Sticky

Субсидиарная ответственность при ликвидации компании: ключевые позиции Верховного Суда РФ

Posted by admin

в Верховный суд РФ, Полезная информация, Разъяснения, Судебная практика

Верховный Суд РФ пересмотрел подход к привлечению контролирующих лиц к субсидиарной ответственности, если юрлицо исключено из ЕГРЮЛ. Решение актуально для кредиторов, столкнувшихся с невозможностью взыскать долги с формально «несуществующих» компаний. Суть спора: почему госучреждение обратилось в суд? Госучреждение взыскало с компании более 3 млн рублей, но долг остался неоплаченным. После этого юрлицо исключили из ЕГРЮЛ из-за недостоверных данных: в банковских документах гендиректором значился один человек, а в реестре на момент исключения — другой. Истец потребовал привлечь обоих к субсидиарной ответственности, однако три инстанции отказали, сославшись на отсутствие доказательств: - Не подтверждено, что у компании было имущество для погашения долга. - Нет данных о выводе...

Подробнее

13 Май

0 Comments

Sticky

Верховный Суд РФ уточнил ответственность банков за задержку платежей по исполнительным листам

Posted by admin

в Верховный суд РФ, Судебная практика

В новом прецедентном решении Верховный Суд РФ подтвердил: кредитные организации обязаны компенсировать проценты за просрочку переводов по исполнительным документам, если на счете должника были средства. Это касается случаев, когда банк игнорирует требования взыскателя, ссылаясь на внутренние риски. Суть спора: почему банк оказался в суде? Компания направила в банк исполнительный лист для взыскания долга с юридического лица. Однако кредитная организация проигнорировала документ, не списав деньги в установленный срок. Взыскатель потребовал через суд не только основную сумму, но и проценты за просрочку по ст. 395 ГК РФ. Первые три инстанции отказали в иске, аргументируя это тем, что норма ст. 395 ГК РФ не применяется к...

Подробнее

05 Май

0 Comments

Sticky

Субсидиарная ответственность при исключении из ЕГРЮЛ: ключевые позиции Верховного Суда РФ

Posted by admin

в Верховный суд РФ, Конституционные суд РФ, Судебная практика

Актуальная судебная практика и позиции высших инстанций Верховный Суд РФ в новом деле акцентировал внимание на критериях вины руководителей компаний, исключенных из Единого госреестра юридических лиц (ЕГРЮЛ). Решение раскрывает, как недобросовестные действия контролирующих лиц влияют на привлечение к субсидиарной ответственности. Суть спора и позиции судов Госорган взыскал с организации более 7 млн рублей, однако долг остался неоплаченным. После исключения компании из ЕГРЮЛ кредитор потребовал взыскания убытков с ее руководителей. Первые три инстанции отказали в удовлетворении иска, но ВС РФ отменил их решения и направил дело на пересмотр. Ключевые признаки виновного поведения по ВС РФ Верховный Суд выделил следующие обстоятельства, указывающие на недобросовестность контролирующих лиц: 1. Уклонение от...

Подробнее

29 Апрель

0 Comments

Sticky

Взыскать штраф по ОСАГО даже после возмещения ущерба: как защитить свои права?

Posted by admin

в Верховный суд РФ, Новости, Судебная практика

Ключевая позиция ВС РФ: Если страховая компания нарушила условия договора, выплата убытков не освобождает её от штрафа и неустойки. Суть дела: В 2025 году клиент обратился в суд после того, как страховая вместо ремонта автомобиля перечислила денежную компенсацию. Сумма выплаты и форма возмещения вызвали споры. Три судебные инстанции частично удовлетворили иск, взыскав убытки в размере стоимости ремонта, но отказали во взыскании штрафа и неустойки. Почему нижестоящие суды ошиблись? - Сочли, что возмещение ущерба «погашает» дополнительные санкции. - Не учли, что штраф и неустойка по Закону об ОСАГО — самостоятельные меры ответственности. Аргументы Верховного Суда (дело 2025 года): 1️⃣ Штраф ≠ убытки. Его размер зависит от суммы, которую страховщик не выплатил добровольно,...

Подробнее

28 Апрель

0 Comments

Sticky

Защита прав акционеров: Верховный Суд подтвердил право на дивиденды даже после хищения акций

Posted by admin

в Верховный суд РФ, Новости, Судебная практика

Ключевой вопрос: Сохраняется ли право на получение дивидендов, если акции были украдены, но ущерб уже взыскан с виновного? Суть спора: В 2023 году компания лишилась 605 акций из-за мошеннических действий. Районный суд обязал виновного возместить убытки на сумму 128,3 млн рублей. Однако при последующей выплате дивидендов пострадавшей организации отказали, ссылаясь на её отсутствие в реестре акционеров. Позиция нижестоящих судов: - Иск отклонён: на момент выплаты дивидендов истец не значился акционером. - Аргумент: компенсация ущерба «погасила» право на участие в прибыли. Решение Верховного Суда РФ (дело № А21-6785/2023): 1. Отсутствие в реестре — не приговор. Даже если акции украдены, это не лишает владельца права требовать дивиденды за период до хищения. 2. Компенсация ущерба...

Подробнее

23 Апрель

0 Comments

Sticky

Верховный Суд РФ о премиях гендиректору: почему одобрение аудита не подтверждает законность выплат

Posted by admin

в Блог, Верховный суд РФ, Новости, Судебная практика

Актуальная судебная практика для ООО и АО: как оспорить незаконные вознаграждения руководства Верховный Суд РФ пересмотрел спор между компанией и бывшим гендиректором, который за три года получил премии на 48 млн рублей. Нижестоящие инстанции отказали во взыскании убытков, ссылаясь на утверждение акционерами аудиторских отчётов. Однако ВС РФ указал на критичные нарушения, из-за которых дело отправили на пересмотр. Ключевые аргументы Верховного Суда 1. Отсутствие прозрачности в отчётности Аудиторские документы содержали общие данные о выплатах сотрудникам, но не раскрывали суммы, полученные конкретно гендиректором. Это лишало акционеров возможности объективно оценить законность премий. 2. Несоблюдение процедуры одобрения Вопрос о вознаграждении руководителя не выносился ни на совет директоров, ни на годовое...

Подробнее

21 Апрель

0 Comments

Sticky

Взыскание потребительского штрафа после добровольного возврата средств: разъяснения ВС РФ

Posted by admin

в Блог, Верховный суд РФ, Разъяснения, Судебная практика

Верховный Суд РФ определил условия, при которых продавец освобождается от уплаты штрафа даже после добровольного возврата денег за некачественный товар. Разбираем ключевые аспекты дела и его последствия для сторон споров. Суть конфликта Потребитель подал повторный иск, требуя возврата стоимости товара и взыскания штрафа. Продавец до рассмотрения дела вернул деньги, однако суды первой, апелляционной и кассационной инстанций: - отказали в удовлетворении требования о возврате цены (в связи с добровольным исполнением); - назначили штраф в размере 50% от суммы компенсации морального вреда. Позиция Верховного Суда ВС РФ указал, что штраф не подлежит взысканию только в случае, если потребитель официально отказался от иска, а производство по делу прекращено. В...

Подробнее

14 Апрель

0 Comments

Sticky

Верховный Суд РФ разъяснил нюансы взыскания неустойки по ДДУ: ключевые изменения для дольщиков и застройщиков

Posted by admin

в Блог, Верховный суд РФ, Полезная информация

Суть спора: В 2021 году между дольщиком и застройщиком был заключен договор долевого участия (ДДУ) с условием: если фактическая площадь квартиры окажется меньше проектной более чем на 1 кв. м, компания обязана компенсировать разницу. Застройщик нарушил срок выплаты, что привело к судебным разбирательствам. Первые три инстанции взыскали с него неустойку по Закону о защите прав потребителей (ЗоЗПП), однако Верховный Суд РФ пересмотрел это решение. Позиция ВС РФ: - Согласованное в договоре расхождение площадей не является недостатком объекта. - Отклонение от проектных значений не нарушает предмет ДДУ и не ухудшает качество жилья. - Неустойка по ЗоЗПП применяется только при просрочке выполнения требований, связанных с устранением...

Подробнее

28 Март

0 Comments

Sticky

Верховный суд: страховщик обязан оплатить полную стоимость ремонта при необоснованном отказе по ОСАГО

Posted by admin

в Блог, Верховный суд РФ

Ключевые моменты дела: - Страховая компания отказала клиентке в ремонте автомобиля по ОСАГО без законных оснований. - Женщина обратилась в суд, требуя возместить 780 тысяч рублей — реальную стоимость восстановления машины. - Первый суд поддержал потерпевшую, но апелляция и кассация снизили сумму до страхового лимита в 400 тысяч рублей. Почему Верховный суд встал на сторону водителя? Верховный суд РФ пояснил: если страховая нарушает условия договора и отказывает в ремонте, она обязана компенсировать фактические убытки без ограничения страховой суммой. Это включает: - Полную стоимость ремонта на момент обращения в суд (даже если цены выросли). - Расходы на самостоятельное восстановление автомобиля, если потерпевший вынужден ремонтироваться за свой счет. Важно: - Размер...

Подробнее