15 Август

Sticky

ВС РФ: если клиент отказался от добровольной страховки, ему вернут деньги

Договор добровольного страхования не может содержать условие, по которому, если страхователь решит отказаться от договора, деньги ему не вернут. Запрет на возврат не соответствует требованиям ЦБ РФ, напомнил ВС РФ. Требования предусматривают возврат страховой премии при отказе страхователя от страховки. Например, полная сумма возвращается, если страхователь обратился в течение 14 календарных дней с момента заключения договора (раньше срок составлял 5 дней). Важно, чтобы за это время не было страховых случаев. Верховный суд не первый раз рассмотрел подобное дело, хотя договоры заключаемые со 2 марта 2016 года должны соответствовать требованиям ЦБ РФ. Документ: Определение ВС РФ от 19.06.2018 N 11-КГ18-13...

Подробнее

15 Август

0 Comments

Sticky

ВС РФ разрешил страховщику в порядке регресса взыскать со своего клиента выплату по ОСАГО

Posted by Виктория

в Верховный суд РФ, Судебная практика

Собственник транспортного средства заключил договор ОСАГО с ограниченным списком водителей, но сам в полис не был вписан. Впоследствии на своем автомобиле он попал в ДТП. Страховая выплатила возмещение потерпевшим и обратилась к собственнику с регрессным требованием. Она обосновала требование тем, что он не включен в список водителей в полисе. Суд первой инстанции отказал компании: раз у ответчика есть водительские права и он собственник и страхователь, значит, допущен к управлению автомобилем. При этом не важно, вписан он в полис или нет. Апелляция вывод поддержала, но ВС РФ с этим не согласился. Страховщик может взыскать с виновника аварии выплату в порядке регресса, если последний не включен в полис...

Подробнее

09 Август

0 Comments

Sticky

ВС РФ: должнику не надо платить исполнительский сбор, если есть мировое соглашение с взыскателем

Posted by Виктория

в Новости, Судебная практика

Пристав предложил компании добровольно уплатить долг в течение пяти дней с момента, когда она получит постановление о возбуждении исполнительного производства. За этот срок компания и взыскатель заключили мировое соглашение. Затем по заявлению взыскателя пристав завершил производство, но при этом возбудил еще одно, обязав компанию выплатить исполнительский сбор. Она отдавать деньги не стала и обратилась в суд. Первая инстанция сбор снизила на одну четверть. Решение поддержали апелляция и суд округа, что не устроило компанию. На ее сторону встал ВС РФ. Нижестоящие суды не учли, что на стадии исполнения судебного акта стороны вправе заключить мировое соглашение. Кроме того, его еще должен утвердить суд, на...

Подробнее

28 Июль

0 Comments

Sticky

КС РФ защитил право победителя в гражданском процессе на индексацию присужденных денег

Posted by Виктория

в Судебная практика

В Конституционный суд обратились несколько заявителей с одной проблемой - они не смогли добиться от судов индексации взысканных по ГПК РФ денег. Отказ суды объясняли отсутствием в законодательстве правил расчета индексации. Применять индекс потребительских цен на товары и услуги они не хотели, так как закон о нем утратил силу. КС РФ с таким формальным подходом не согласился. Упомянутый закон не действует с 2005 года, но и после этого индекс потребительских цен широко применялся в судебной практике. Это подтверждал и ВС РФ (например, в одном из обзоров в 2009 году). Кроме того, суды могли сами предложить другой критерий компенсации обесцененных из-за инфляции...

Подробнее

21 Июль

0 Comments

Sticky

ВС РФ напомнил, на чем можно сэкономить, заверяя доверенность у нотариуса

Posted by Виктория

в Верховный суд РФ, Судебная практика

Гражданин обратился к нотариусу, чтобы удостоверить доверенность. Нотариус попросил уплатить 200 руб. госпошлины и 1300 руб. за оказание услуг правового и технического характера. Гражданин отказался оплачивать эти услуги, поскольку он не просил их оказывать. Доверенность он составил сам, в соответствии с законодательством. Нотариус отказался заверять документ. Первая инстанция поддержала гражданина, апелляция отменила это решение. В ситуации разобрался Верховный суд. Совершение нотариальных действий и услуги правового и технического характера не одно и то же. Эти услуги - дополнительная опция, которой можно воспользоваться или нет. Нотариус не может ее навязывать, как и отказывать в совершении нотариального действия из-за ее неоплаты. Документ: Определение ВС РФ от...

Подробнее

13 Июль

0 Comments

Sticky

ВС РФ напомнил, что работник вправе выбирать, в какой суд подать иск

Posted by Виктория

в Верховный суд РФ, Судебная практика

Вывод включен в п. 13 нового обзора практики Верховного суда. Примером послужил случай, когда работник обратился в суд по месту нахождения филиала организации. Иск вернули, сославшись на неподсудность. ВС РФ такой подход не поддержал. Были все основания пойти именно в выбранный суд: истец трудился в филиале компании, стороны указали место работы в трудовом договоре. Рассмотренная ситуация подтверждает, что нельзя ограничить право работника на выбор суда. Об этом должны помнить работодатели. Как мы сообщали ранее, не стоит закреплять в трудовых договорах условие о подсудности. Документ: Обзор судебной практики ВС РФ N 2 (2018), утвержденный Президиумом ВС РФ 04.07.2018...

Подробнее

13 Июль

0 Comments

Sticky

ВС РФ: должнику засчитают исполнение, которое совершено до признания цессии недействительной

Posted by Виктория

в Верховный суд РФ, Судебная практика

Если цессию признали недействительной, исполнение, совершенное до этого, является надлежащим. Важно, что должник уведомлен о состоявшейся уступке. Подобную позицию ВС РФ уже высказывал. Первоначальный кредитор в данной ситуации может потребовать от нового вернуть исполненное ему должником как неосновательное обогащение. Для должника это правило имеет большое значение. Если цессия будет признана недействительной, а он уже исполнил обязательство новому кредитору, то с него не взыщут исполнение во второй раз. Из названного правила есть исключение. Если должник знал или должен был знать, что уступка заключается с противоправной целью, право требования цедента к нему могут восстановить. В таком случае неважно, исполнял уже должник обязательство цессионарию или нет. Однако...

Подробнее

22 Июнь

0 Comments

Sticky

Неустойка за нарушение срока выполнения работ превысила цену контракта, но ВС РФ ее не снизил

Posted by Ольга Якупова

в Судебная практика

Исполнитель сдал работы с нарушением срока. В соответствии с договором заказчик начислил пени и штраф. Их общая сумма значительно превысила цену контракта. Верховный суд не усмотрел в этом злоупотребления правом со стороны заказчика работ. Последний реализовал свое договорное право. Исполнитель в свою очередь не доказал, что заключение договора в предложенной редакции было вынужденным. Также ВС РФ напомнил, что заявлять о снижении неустойки нужно при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции. В данной ситуации исполнитель этого не сделал. Документ: Определение ВС РФ от 29.05.2018 по делу N 301-ЭС17-21397...

Подробнее

09 Июнь

0 Comments

Sticky

Верховный суд указал, когда срок на обращение в суд пропущен работником по уважительной причине

Posted by Ольга Якупова

в Судебная практика

Суд может восстановить срок, если он пропущен из-за того, что сотрудник: - ошибся с подсудностью и первоначально подал иск в другой суд с соблюдением срока; - своевременно обратился в инспекцию труда и прокуратуру или в один из этих органов и рассчитывал, что спор решится во внесудебном порядке. Об уважительности таких причин сказано в новом Постановлении Пленума ВС РФ. Они перечислены наряду с примерами, которые были давно известны и упоминались еще в Постановлении 2004 года. Отметим, Верховный суд уже указывал, что ошибочное определение подсудности не зависит от работника и время, пока исковое заявление находится не в том суде, нужно исключать из срока на обращение в...

Подробнее

09 Июнь

0 Comments

Sticky

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор — прекратившим свое действие

Posted by Ольга Якупова

в Судебная практика

В связи с нарушением поставщиком сроков поставки товара общество направило поставщику претензию с требованием о возврате суммы предварительной оплаты и об уплате пени за просрочку поставки продукции. Ссылаясь на то, что требования истца ответчиком добровольно не исполнены, общество обратилось в арбитражный суд с иском к поставщику о взыскании суммы предварительной оплаты, пени с продолжением ее начисления по день фактической уплаты долга. Суд первой инстанции признал требования общества обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом суд, в числе прочего, сделал вывод о том, что в случае просрочки исполнения обязательства по передаче предварительно оплаченного товара покупатель вправе требовать уплаты определенной договором неустойки со...

Подробнее