21 Февраль

Sticky

Суды разобрались, когда допсоглашение к ДДУ действует и без госрегистрации

Предприниматель обратился за взысканием с застройщика, в частности, неустойки за нарушение срока передачи помещения. Он просил рассчитать ее с даты по ДДУ. По его мнению, допсоглашение о продлении срока не действует - оно не зарегистрировано. Две инстанции с периодом просрочки не согласились. В допсоглашении стороны изменили срок сдачи объекта. С этой даты и нужно рассчитывать неустойку. Кассация их поддержала и признала поведение предпринимателя недобросовестным. Стороны спорное соглашение подписали. Застройщик ожидал, что ДДУ действует с учетом измененной даты сдачи объекта. Предприниматель зависящих от него действий для госрегистрации не совершил. Поэтому ссылаться на незаключенность допсоглашения из-за отсутствия регистрации он не может. Госрегистрация позволяет неограниченному кругу лиц узнать о договоре. На возникновение прав и...

Подробнее

21 Февраль

0 Comments

Sticky

Кассация: арендатор заселил на склад людей — за нарушение пожарной безопасности ответит собственник

Posted by Виктория

в Судебная практика

Общество передало в аренду производственную базу. В связи с пожаром ведомство проверило данный объект и вынесло обществу предписание об устранении нарушений пожарной безопасности. Здания использовались для проживания людей. Собственник пожаловалось в суд. Спорные здания являются нежилыми складами. Две инстанции иск удовлетворили: проживание людей не подтверждено. Суд округа с этой позицией не согласился. Арендатор не уведомил общество об использовании зданий не по целевому назначению. Однако это не освобождает общество как собственника от выполнения требований пожарной безопасности. Эта обязанность предусмотрена и допсоглашением к договору аренды. Собственнику придется исполнить предписание. Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 09.02.2021 по делу N А81-2579/2020...

Подробнее

14 Февраль

0 Comments

Sticky

Суд напомнил признаки фактической аффилированности кредитора и должника

Posted by Виктория

в Судебная практика

Общество не выплатило компании задолженность по договору, не возместило судебные расходы. Последняя потребовала признать общество банкротом, предложила кандидатуру временного управляющего. Первая инстанция отказала компании. Апелляция ввела в отношении общества процедуру наблюдения, утвердила временного управляющего, предложенного компанией. Кассация не согласилась с кандидатурой управляющего. Ее предложила компания - фактически аффилированное с обществом юрлицо. На это указывают одинаковые адреса и номера телефонов, одни и те же сотрудники в штатах. Учредитель компании многократно представлял интересы общества в судах. Также их руководство связано через третье лицо. Кандидатуру временного управляющего утверждать нельзя. Поскольку апелляция не учла фактическую аффилированность лиц, суд округа отправил дело в этой части на новое рассмотрение. Документ: Постановление АС Московского округа от 19.01.2021 по делу N А41-98875/2019...

Подробнее

31 Январь

0 Comments

Sticky

Суд напомнил, когда кредитор может оспорить сделку без участия должника для защиты конкурсной массы

Posted by Виктория

в Судебная практика

Конкурсный кредитор гражданина-должника оспорил сделки общества по продаже оптоволокна и доли в праве собственности на линию связи. Оно продало свое имущество в обход судебного запрета. Единственным участником общества был должник. Он нарушил план реструктуризации долгов и от имени общества совершил подозрительные сделки. Полученные деньги в конкурсную массу не направил. Суды двух инстанций кредитору отказали. Он не может оспаривать сделки, которые были совершены обществом, а не должником. Кассация с такой позицией не согласилась и отправила дело на новое рассмотрение. Формально должник в спорных сделках участия не принимал, однако в результате имущество общества уменьшилось, а значит, меньше стала и доля должника как участника общества. Это отразилось на всей конкурсной массе....

Подробнее

31 Январь

0 Comments

Sticky

Суд разобрался, является ли часть помещения без отдельного входа обособленным объектом недвижимости

Posted by Виктория

в Судебная практика

Арендатор муниципальной недвижимости обратился за ее выкупом в преимущественном порядке. Окружная администрация дважды отказалась заключать договор купли-продажи. Помещение нельзя приватизировать, оно не является самостоятельным объектом недвижимости. Тогда арендатор обратился в суд. Первая инстанция признала отказ незаконным. Апелляция поддержала решение администрации. Арендуемую часть нежилого помещения нельзя выкупить в преимущественном порядке, поскольку она не сформирована как обособленный объект недвижимости, не поставлена на кадастровый учет. Есть вход только через смежное помещение. Суд округа с апелляцией не согласился. Спорный объект отделен строительными конструкциями, имеет в техпаспорте свой номер, а следовательно, является обособленным. На его изолированность не влияет тот факт, что у объекта нет отдельного входа. От того, поставлено ли это помещение на кадастровый учет, преимущественное право покупки не зависит. Документ: Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 25.12.2020 по...

Подробнее

24 Январь

0 Comments

Sticky

Арендатор поздно сообщил о расторжении договора — суды учли пандемию и штраф не взыскали

Posted by Виктория

в Судебная практика

В договоре стороны согласовали срок для извещения арендодателя о предстоящем освобождении помещения и штраф за нарушение этого срока. Арендатор направил уведомление поздно, поскольку решил расторгнуть договор из-за форс-мажора (пандемии), но штраф не уплатил. Арендодатель обратился в суд. Первая инстанция штраф не взыскала. Она учла, в частности, специфику бизнеса арендатора: турагентская деятельность. Кроме того, суд признал пандемию форс-мажором, который освобождает арендатора от ответственности за нарушение договора. Апелляция с таким подходом согласилась и подтвердила: штраф можно не уплачивать. Документы: Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 по делу N А67-4268/2020...

Подробнее

17 Январь

0 Comments

Sticky

Из-за пандемии компания «не осилила» присужденную неустойку — апелляция согласилась с рассрочкой

Posted by Виктория

в Судебная практика

Компания попросила рассрочить исполнение части судебного акта. Ходатайство обосновано тем, что бизнес компании входит в перечень наиболее пострадавших отраслей. Она попала в тяжелое финансовое положение, которое не позволяет сразу исполнить этот акт. Первая инстанция компанию поддержала, но взыскатель обжаловал это решение. Апелляция с взыскателем не согласилась. Помимо того, что бизнес компании включен в перечень наиболее пострадавших отраслей, она еще является участником ВЭД, занимается оптовой торговлей китайскими товарами. Меры властей по борьбе с коронавирусом ограничили бизнес компании. Из-за этого у нее снизились доходы, возникли трудности в исполнении судебного акта. Сложное финансовое положение компания подтвердила: - справкой об остатке в кассе на 7 сентября наличных в размере почти 746 руб. (дата обращения в суд за рассрочкой - 3 августа); - банковскими...

Подробнее

27 Декабрь

0 Comments

Sticky

Подрядчик нарушил договор и сослался на «президентские» нерабочие дни — суд обязал вернуть аванс

Posted by Виктория

в Судебная практика

Заказчик перечислил контрагенту предоплату, но тот проектную документацию в срок не разработал. Заказчик направил претензию с просьбой расторгнуть договор и вернуть деньги. Подрядчик предложил продлить срок пропорционально количеству "президентских" нерабочих дней. Заказчик ответил, что сможет пойти навстречу, если контрагент предоставит дополнительные сведения о невозможности исполнять договор удаленно от постоянного места работы. Дело дошло до суда. Первая инстанция иск заказчика о расторжении договора и взыскании аванса удовлетворила. Она отклонила, в частности, ссылку подрядчика на нерабочие дни. ВС РФ разъяснял: они не считаются выходными или нерабочими праздничными днями. Само по себе введение президентом такой меры не основание переносить срок исполнения обязательства. Суд также отметил, что во время режима повышенной готовности деятельность подрядчика не приостанавливали. Апелляция поддержала первую инстанцию и...

Подробнее

20 Декабрь

0 Comments

Sticky

Апелляция не сочла кризис во время пандемии особенным и поддержала возврат займа с валютным условием

Posted by Виктория

в Судебная практика

ИП выдал компании заем в рублях. Затем стороны договорились о том, что возвращать заем и уплачивать проценты нужно в рублях суммами, равными платежам в долларах США. Курс ЦБ РФ определяется на дату перечисления денег на счет ИП. Компания вернула заем не полностью, поэтому ИП сначала передал ей претензию, а затем обратился в суд. Первая инстанция согласилась с требованиями взыскать деньги почти в полном объеме. Компания обжаловала это решение. По ее мнению, суд не учел форс-мажор: из-за региональных запретов и ограничений в связи с пандемией она не могла торговать алкоголем. Кроме того, резкое изменение курса рубля к доллару США вызвал не обычный финансовый кризис, а распространение коронавируса. Из этого следует, что договор займа нужно считать...

Подробнее

13 Декабрь

0 Comments

Sticky

Компания предоставила арендные каникулы и ошиблась с расчетом долга — ее судебные расходы снизили

Posted by Виктория

в Судебная практика

Компания обратилась в суд за взысканием долга по арендной плате. После подачи иска арендатор долг погасил, поэтому компания от требования отказалась. Первая инстанция отказ приняла и взыскала с арендатора в пользу компании расходы в виде госпошлины за обращение в суд. Арендатор с размером пошлины не согласился. Он среди прочего отметил, что в связи с пандемией согласовал с компанией уменьшение арендных платежей и их отсрочку. Таким образом, компания не могла претендовать на оплату долга в размере, указанном в иске. Апелляция размер пошлины уменьшила. На момент подачи иска срок оплаты долга с учетом арендных каникул не наступил. В связи с этим размер заявленных требований был необоснованно большим. Документы: Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от...

Подробнее