15 Август

Sticky

Поставщик не подписал протокол разногласий — договор не заключен

Покупатель подписал договор и направил поставщику протокол разногласий. Последний оставил его без внимания, но потребовал неустойку за неоплату товара, который к тому моменту уже был в месте его передачи. Отсудить неустойку у поставщика не получилось. Договор признали незаключенным. Суды посчитали: раз не подписан протокол, то стороны не достигли соглашения по всем существенным условиям договора. Акцепт оферты (подписание договора) должен быть полным и безоговорочным. Акцепт на иных условиях считается новой офертой. Направление протокола - это отказ от нее поставщика и новая оферта покупателя. Кроме того, факт приемки товара признали недоказанным: акты приема-передачи и товарные накладные подписаны не были. Товар в место передачи был...

Подробнее

15 Август

0 Comments

Sticky

ВС РФ: когда страховая заплатит дважды за одно ДТП

Posted by Виктория

в Верховный суд РФ, Судебная практика

Два транспортных средства попали в аварию, пострадала пассажирка одного из них. Страховая компания, которая была страховщиком ОСАГО в отношении обоих автомобилей, выплатила ей возмещение только по одной страховке. По договору ОСАГО с другим водителем в выплате было отказано. ВС РФ напомнил: при ДТП с участием двух автомобилей страховая выплата потерпевшему третьему лицу производится по обоим договорам ОСАГО. Владельцы транспортных средств несут солидарную ответственность за причиненный вред. Подобное мнение ВС РФ уже высказывал, например в 2012 и 2017 годах. Сейчас суд добавил: не имеет значения, что оба договора ОСАГО оформлены в одной страховой. Документ: Определение ВС РФ от 10.07.2018 N 9-КГ18-9...

Подробнее

15 Август

0 Comments

Sticky

Если продавец не выставил счет-фактуру, это не повод ему не платить

Posted by Виктория

в Новости, Судебная практика

Покупатель обязан оплатить товар, даже если поставщик не выставил счет-фактуру, хоть она и является основанием для расчетов согласно договору. Об этом напомнил АС Западно-Сибирского округа, рассматривая спор о неоплате товара. Подобный подход в практике уже встречался. Кроме того, нельзя отказать в оплате, если продавец вместо счета-фактуры выставил универсальный передаточный документ. Поскольку он объединяет в себе реквизиты счета-фактуры и товарной накладной, считается, что продавец предоставил так называемые "закрывающие" документы. Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 20.07.2018 по делу N А46-16933/2017...

Подробнее

15 Август

0 Comments

Sticky

ВС РФ: если клиент отказался от добровольной страховки, ему вернут деньги

Posted by Виктория

в Верховный суд РФ, Судебная практика

Договор добровольного страхования не может содержать условие, по которому, если страхователь решит отказаться от договора, деньги ему не вернут. Запрет на возврат не соответствует требованиям ЦБ РФ, напомнил ВС РФ. Требования предусматривают возврат страховой премии при отказе страхователя от страховки. Например, полная сумма возвращается, если страхователь обратился в течение 14 календарных дней с момента заключения договора (раньше срок составлял 5 дней). Важно, чтобы за это время не было страховых случаев. Верховный суд не первый раз рассмотрел подобное дело, хотя договоры заключаемые со 2 марта 2016 года должны соответствовать требованиям ЦБ РФ. Документ: Определение ВС РФ от 19.06.2018 N 11-КГ18-13...

Подробнее

15 Август

0 Comments

Sticky

ВС РФ разрешил страховщику в порядке регресса взыскать со своего клиента выплату по ОСАГО

Posted by Виктория

в Верховный суд РФ, Судебная практика

Собственник транспортного средства заключил договор ОСАГО с ограниченным списком водителей, но сам в полис не был вписан. Впоследствии на своем автомобиле он попал в ДТП. Страховая выплатила возмещение потерпевшим и обратилась к собственнику с регрессным требованием. Она обосновала требование тем, что он не включен в список водителей в полисе. Суд первой инстанции отказал компании: раз у ответчика есть водительские права и он собственник и страхователь, значит, допущен к управлению автомобилем. При этом не важно, вписан он в полис или нет. Апелляция вывод поддержала, но ВС РФ с этим не согласился. Страховщик может взыскать с виновника аварии выплату в порядке регресса, если последний не включен в полис...

Подробнее

09 Август

0 Comments

Sticky

ВС РФ: должнику не надо платить исполнительский сбор, если есть мировое соглашение с взыскателем

Posted by Виктория

в Новости, Судебная практика

Пристав предложил компании добровольно уплатить долг в течение пяти дней с момента, когда она получит постановление о возбуждении исполнительного производства. За этот срок компания и взыскатель заключили мировое соглашение. Затем по заявлению взыскателя пристав завершил производство, но при этом возбудил еще одно, обязав компанию выплатить исполнительский сбор. Она отдавать деньги не стала и обратилась в суд. Первая инстанция сбор снизила на одну четверть. Решение поддержали апелляция и суд округа, что не устроило компанию. На ее сторону встал ВС РФ. Нижестоящие суды не учли, что на стадии исполнения судебного акта стороны вправе заключить мировое соглашение. Кроме того, его еще должен утвердить суд, на...

Подробнее

28 Июль

0 Comments

Sticky

КС РФ защитил право победителя в гражданском процессе на индексацию присужденных денег

Posted by Виктория

в Судебная практика

В Конституционный суд обратились несколько заявителей с одной проблемой - они не смогли добиться от судов индексации взысканных по ГПК РФ денег. Отказ суды объясняли отсутствием в законодательстве правил расчета индексации. Применять индекс потребительских цен на товары и услуги они не хотели, так как закон о нем утратил силу. КС РФ с таким формальным подходом не согласился. Упомянутый закон не действует с 2005 года, но и после этого индекс потребительских цен широко применялся в судебной практике. Это подтверждал и ВС РФ (например, в одном из обзоров в 2009 году). Кроме того, суды могли сами предложить другой критерий компенсации обесцененных из-за инфляции...

Подробнее

21 Июль

0 Comments

Sticky

ВС РФ напомнил, на чем можно сэкономить, заверяя доверенность у нотариуса

Posted by Виктория

в Верховный суд РФ, Судебная практика

Гражданин обратился к нотариусу, чтобы удостоверить доверенность. Нотариус попросил уплатить 200 руб. госпошлины и 1300 руб. за оказание услуг правового и технического характера. Гражданин отказался оплачивать эти услуги, поскольку он не просил их оказывать. Доверенность он составил сам, в соответствии с законодательством. Нотариус отказался заверять документ. Первая инстанция поддержала гражданина, апелляция отменила это решение. В ситуации разобрался Верховный суд. Совершение нотариальных действий и услуги правового и технического характера не одно и то же. Эти услуги - дополнительная опция, которой можно воспользоваться или нет. Нотариус не может ее навязывать, как и отказывать в совершении нотариального действия из-за ее неоплаты. Документ: Определение ВС РФ от...

Подробнее

13 Июль

0 Comments

Sticky

ВС РФ напомнил, что работник вправе выбирать, в какой суд подать иск

Posted by Виктория

в Верховный суд РФ, Судебная практика

Вывод включен в п. 13 нового обзора практики Верховного суда. Примером послужил случай, когда работник обратился в суд по месту нахождения филиала организации. Иск вернули, сославшись на неподсудность. ВС РФ такой подход не поддержал. Были все основания пойти именно в выбранный суд: истец трудился в филиале компании, стороны указали место работы в трудовом договоре. Рассмотренная ситуация подтверждает, что нельзя ограничить право работника на выбор суда. Об этом должны помнить работодатели. Как мы сообщали ранее, не стоит закреплять в трудовых договорах условие о подсудности. Документ: Обзор судебной практики ВС РФ N 2 (2018), утвержденный Президиумом ВС РФ 04.07.2018...

Подробнее

13 Июль

0 Comments

Sticky

ВС РФ: должнику засчитают исполнение, которое совершено до признания цессии недействительной

Posted by Виктория

в Верховный суд РФ, Судебная практика

Если цессию признали недействительной, исполнение, совершенное до этого, является надлежащим. Важно, что должник уведомлен о состоявшейся уступке. Подобную позицию ВС РФ уже высказывал. Первоначальный кредитор в данной ситуации может потребовать от нового вернуть исполненное ему должником как неосновательное обогащение. Для должника это правило имеет большое значение. Если цессия будет признана недействительной, а он уже исполнил обязательство новому кредитору, то с него не взыщут исполнение во второй раз. Из названного правила есть исключение. Если должник знал или должен был знать, что уступка заключается с противоправной целью, право требования цедента к нему могут восстановить. В таком случае неважно, исполнял уже должник обязательство цессионарию или нет. Однако...

Подробнее