9:00 - 18:00

Время работы Пн-Пт

+7(495)482-32-03

Позвоните нам

Facebook

Поиск
 

Судебная практика

Окружные суды: при взыскании убытков нужно соблюдать претензионный порядок

Компания обратилась с иском к банку о взыскании убытков. Суд оставил заявление без рассмотрения из-за того, что не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Позицию суда поддержали и в апелляции, и в кассации. АС Московского округа отметил: закон не относит споры о взыскании убытков к делам, по которым претензию направлять не нужно. В другом случае компания потребовала от госоргана возместить убытки, которые она понесла в ходе производства по делу об административном правонарушении. 11 ААС указал: спор возник из гражданских (деликтных) правоотношений, для его урегулирования нужно соблюсти досудебный порядок. Эту позицию поддержал АС Поволжского округа. Претензия также понадобится, если убытки возникли в результате неправомерных действий ответчика в ходе...

Подробнее

Договорное условие о моменте оплаты подвело подрядчика: признать оплату недействительной не удалось

Подрядчик через суд добился оплаты работ, но денег не получил. Заказчик перевел часть средств по устаревшим реквизитам за несколько дней до отзыва лицензии у банка подрядчика. Последний утверждал, что уведомил об изменении реквизитов. Суды трех инстанций не признали оплату недействительной, не заставили заказчика платить по новым реквизитам. Среди прочего суды указали: в уведомлении не было новых банковских реквизитов, а только информация об изменении названия подрядчика. Моментом оплаты по договору считался момент списания денег с банковского счета заказчика, т.е. последний свои обязательства по оплате исполнил. Подобная ситуация может случиться не только при выполнении работ, но и, например, при поставке товара. Поэтому подрядчику или...

Подробнее

Директор отказался от иска общества на крупную сумму — удалось ли за это взыскать с него убытки

Генеральный директор, действуя от имени ООО, отказался от иска на сумму более 5,5 млн руб. Общество решило взыскать с него убытки. Основания: директор действовал неправомерно, на момент отказа от иска он подал заявление об увольнении и должен возместить убытки в размере исковых требований. Суды с мнением общества не согласились. Во-первых, полномочия директора прекратились не с момента подачи заявления об увольнении, а с момента принятия соответствующего решения на общем собрании. Таким образом, директор был вправе отказаться от иска. Во-вторых, не доказано, что директор действовал недобросовестно, в ущерб ООО. Сам по себе отказ от требований не говорит о том, что обществу причинены убытки на сумму,...

Подробнее

Нельзя просто не отправить акт сдачи-приемки работ заказчику, а потом требовать оплаты, напомнил суд

В акте сдачи-приемки выполненных работ не стояла подпись заказчика. Не было и отметки о том, что он отказывается этот акт подписать. В документе была сделана только запись о неявке представителя заказчика на приемку. Кроме того, акт не был направлен заказчику. Получилось ли у подрядчика взыскать оплату работ? Кассация согласилась с апелляцией: заказчик оплачивать работы не должен. Подрядчик нарушил порядок сдачи-приемки работ. Представленный акт не дает оснований взыскать деньги, ведь у заказчика даже не было возможности направить мотивированный отказ от его подписания. Запись о неявке представителя заказчика на приемку тоже не меняет сути дела: в договоре не было условия о том, что...

Подробнее

Суды указали, что нельзя заключить договор уступки, имея в виду юридические услуги

По договору цессии лицо уступило обществу право требовать с должника денежные средства в размере более 6 млн руб. Порядок оплаты уступки был следующий. Цессионарий взыскивает эти деньги и отдает их цеденту. Присужденные на эту сумму проценты остаются цессионарию за вычетом расходов на взыскание (в том числе судебных расходов). Суды пришли к выводу: фактически общество оказывает лицу услуги по взысканию денежных средств с должника. При этом проценты, взысканные в суде, будут являться оплатой таких услуг. Дело в том, что цессия дает новому кредитору право требовать исполнить обязательство, а не право взыскать долг. Основная цель заключенного договора - прикрыть возмездное оказание юруслуг. Правила для...

Подробнее

Банк увеличил комиссию за перевод денег, но суды решили, что он сам заплатит клиенту

Общество через "банк-клиент" со своего расчетного счета перевело часть распределенной прибыли на счет участника. За эту операцию банк взял комиссию больше 1 млн руб. Общество захотело эти деньги вернуть. По его мнению, кредитная организация нарушила условия договора банковского счета, не уведомив письменно о введении новых банковских тарифов. Первая инстанция с этим не согласилась. Банк разместил нужные уведомления на своем сайте - этого достаточно. Кроме того, размещения уведомлений на сайте требовали условия предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания, к которой присоединилось общество. Апелляция и кассация не поддержали суд первой инстанции. Договор банковского счета предусматривал письменное уведомление клиента об изменении тарифов и других условий обслуживания....

Подробнее

Нельзя сначала заплатить штраф за некачественную поставку, а потом передумать — так решили суды

Поставщик заплатил штрафы за поставку некачественных овощей и фруктов, без возражений подписал акты сверки, но потом решил вернуть деньги. В суде он указывал, что перевел их ошибочно: покупатель не доказал некачественную поставку. Ни этот, ни другие аргументы не убедили суды трех инстанций. Стороны согласовали следующие условия поставки: - порядок приемки уведомительный (доверительный); - в течение суток с момента уведомления покупателем поставщик обязан вывезти некачественный товар; - по истечении этих суток покупатель может сам утилизировать товар; - покупатель вправе, но не обязан составить акт приемки товара по качеству в случае неявки представителя поставщика. Поставщик товар не вывозил, но с уведомлениями согласился, штрафы оплатил. В таком случае недобросовестно...

Подробнее

Может ли УК сама менять плату за содержание имущества, если это разрешено договором, — что решил суд

В договоре управления многоквартирным домом был предусмотрен порядок изменения платы за содержание и ремонт имущества. При определенных основаниях, например из-за инфляции, управляющая компания (УК) могла в одностороннем порядке индексировать эту плату без решения общего собрания собственников не чаще раза в год. Эти условия договора были утверждены общим собранием собственников. Первая инстанция пришла к выводу, что, самостоятельно увеличивая плату, УК нарушала закон. Оспорить решение в апелляции не удалось. Суд указал: законом не предусмотрена возможность изменять плату в одностороннем порядке без решения собственников. Кассация с этим не согласилась. По ее мнению, условие договора об одностороннем изменении платы по сути и есть решение общего собрания...

Подробнее

ВС РФ: как страховая должна заплатить водителю, с которого сняли вину в ДТП

Водителя признали виновным в нарушении правил дорожного движения при ДТП вместе с другим участником аварии. В такой ситуации на полное страховое возмещение он рассчитывать не мог. Однако в суде соответствующее постановление ГИБДД отменили и, по сути, сняли с него вину. Водитель обратился в страховую за возмещением: представил документы об обоюдной вине и копию решения суда. Последний документ страховщик не принял. После того как решение суда вступило в законную силу, водитель обратился повторно. Казалось, что страховщик должен возместить ущерб полностью, но он выплатил только половину. Суд первой инстанции согласился с таким размером возмещения, поскольку счел, что виноваты оба участника ДТП. Апелляция отменила...

Подробнее

Что может просить покупатель-коммерсант, если товар с существенными недостатками, разъяснил ВС РФ

Гражданин приобрел автомобиль для перевозки пассажиров. В течение гарантийного срока в нем выявили существенный недостаток - производственный дефект двигателя. В суде гражданин просил взыскать с продавца расходы на ремонт машины. Первая инстанция эту сумму покупателю присудила, но апелляция отменила ее решение. По ее мнению, при выявлении существенных недостатков товара покупатель не может требовать возмещения расходов на их устранение. Это право предусмотрено п. 1 ст. 475 ГК РФ и работает только при выявлении несущественных недостатков, которые не были оговорены продавцом. В данном же случае применяется п. 2 ст. 475 ГК РФ. Этой нормой как раз установлено, что делать, если недостатки существенные. Соответственно,...

Подробнее