09 Август

Sticky

ВС РФ: должнику не надо платить исполнительский сбор, если есть мировое соглашение с взыскателем

Пристав предложил компании добровольно уплатить долг в течение пяти дней с момента, когда она получит постановление о возбуждении исполнительного производства. За этот срок компания и взыскатель заключили мировое соглашение. Затем по заявлению взыскателя пристав завершил производство, но при этом возбудил еще одно, обязав компанию выплатить исполнительский сбор. Она отдавать деньги не стала и обратилась в суд. Первая инстанция сбор снизила на одну четверть. Решение поддержали апелляция и суд округа, что не устроило компанию. На ее сторону встал ВС РФ. Нижестоящие суды не учли, что на стадии исполнения судебного акта стороны вправе заключить мировое соглашение. Кроме того, его еще должен утвердить суд, на...

Подробнее

28 Июль

0 Comments

Sticky

КС РФ защитил право победителя в гражданском процессе на индексацию присужденных денег

Posted by Виктория

в Судебная практика

В Конституционный суд обратились несколько заявителей с одной проблемой - они не смогли добиться от судов индексации взысканных по ГПК РФ денег. Отказ суды объясняли отсутствием в законодательстве правил расчета индексации. Применять индекс потребительских цен на товары и услуги они не хотели, так как закон о нем утратил силу. КС РФ с таким формальным подходом не согласился. Упомянутый закон не действует с 2005 года, но и после этого индекс потребительских цен широко применялся в судебной практике. Это подтверждал и ВС РФ (например, в одном из обзоров в 2009 году). Кроме того, суды могли сами предложить другой критерий компенсации обесцененных из-за инфляции...

Подробнее

21 Июль

0 Comments

Sticky

ВС РФ напомнил, на чем можно сэкономить, заверяя доверенность у нотариуса

Posted by Виктория

в Верховный суд РФ, Судебная практика

Гражданин обратился к нотариусу, чтобы удостоверить доверенность. Нотариус попросил уплатить 200 руб. госпошлины и 1300 руб. за оказание услуг правового и технического характера. Гражданин отказался оплачивать эти услуги, поскольку он не просил их оказывать. Доверенность он составил сам, в соответствии с законодательством. Нотариус отказался заверять документ. Первая инстанция поддержала гражданина, апелляция отменила это решение. В ситуации разобрался Верховный суд. Совершение нотариальных действий и услуги правового и технического характера не одно и то же. Эти услуги - дополнительная опция, которой можно воспользоваться или нет. Нотариус не может ее навязывать, как и отказывать в совершении нотариального действия из-за ее неоплаты. Документ: Определение ВС РФ от...

Подробнее

13 Июль

0 Comments

Sticky

ВС РФ напомнил, что работник вправе выбирать, в какой суд подать иск

Posted by Виктория

в Верховный суд РФ, Судебная практика

Вывод включен в п. 13 нового обзора практики Верховного суда. Примером послужил случай, когда работник обратился в суд по месту нахождения филиала организации. Иск вернули, сославшись на неподсудность. ВС РФ такой подход не поддержал. Были все основания пойти именно в выбранный суд: истец трудился в филиале компании, стороны указали место работы в трудовом договоре. Рассмотренная ситуация подтверждает, что нельзя ограничить право работника на выбор суда. Об этом должны помнить работодатели. Как мы сообщали ранее, не стоит закреплять в трудовых договорах условие о подсудности. Документ: Обзор судебной практики ВС РФ N 2 (2018), утвержденный Президиумом ВС РФ 04.07.2018...

Подробнее

13 Июль

0 Comments

Sticky

ВС РФ: должнику засчитают исполнение, которое совершено до признания цессии недействительной

Posted by Виктория

в Верховный суд РФ, Судебная практика

Если цессию признали недействительной, исполнение, совершенное до этого, является надлежащим. Важно, что должник уведомлен о состоявшейся уступке. Подобную позицию ВС РФ уже высказывал. Первоначальный кредитор в данной ситуации может потребовать от нового вернуть исполненное ему должником как неосновательное обогащение. Для должника это правило имеет большое значение. Если цессия будет признана недействительной, а он уже исполнил обязательство новому кредитору, то с него не взыщут исполнение во второй раз. Из названного правила есть исключение. Если должник знал или должен был знать, что уступка заключается с противоправной целью, право требования цедента к нему могут восстановить. В таком случае неважно, исполнял уже должник обязательство цессионарию или нет. Однако...

Подробнее

22 Июнь

0 Comments

Sticky

Неустойка за нарушение срока выполнения работ превысила цену контракта, но ВС РФ ее не снизил

Posted by Ольга Якупова

в Судебная практика

Исполнитель сдал работы с нарушением срока. В соответствии с договором заказчик начислил пени и штраф. Их общая сумма значительно превысила цену контракта. Верховный суд не усмотрел в этом злоупотребления правом со стороны заказчика работ. Последний реализовал свое договорное право. Исполнитель в свою очередь не доказал, что заключение договора в предложенной редакции было вынужденным. Также ВС РФ напомнил, что заявлять о снижении неустойки нужно при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции. В данной ситуации исполнитель этого не сделал. Документ: Определение ВС РФ от 29.05.2018 по делу N 301-ЭС17-21397...

Подробнее

09 Июнь

0 Comments

Sticky

Верховный суд указал, когда срок на обращение в суд пропущен работником по уважительной причине

Posted by Ольга Якупова

в Судебная практика

Суд может восстановить срок, если он пропущен из-за того, что сотрудник: - ошибся с подсудностью и первоначально подал иск в другой суд с соблюдением срока; - своевременно обратился в инспекцию труда и прокуратуру или в один из этих органов и рассчитывал, что спор решится во внесудебном порядке. Об уважительности таких причин сказано в новом Постановлении Пленума ВС РФ. Они перечислены наряду с примерами, которые были давно известны и упоминались еще в Постановлении 2004 года. Отметим, Верховный суд уже указывал, что ошибочное определение подсудности не зависит от работника и время, пока исковое заявление находится не в том суде, нужно исключать из срока на обращение в...

Подробнее

09 Июнь

0 Comments

Sticky

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор — прекратившим свое действие

Posted by Ольга Якупова

в Судебная практика

В связи с нарушением поставщиком сроков поставки товара общество направило поставщику претензию с требованием о возврате суммы предварительной оплаты и об уплате пени за просрочку поставки продукции. Ссылаясь на то, что требования истца ответчиком добровольно не исполнены, общество обратилось в арбитражный суд с иском к поставщику о взыскании суммы предварительной оплаты, пени с продолжением ее начисления по день фактической уплаты долга. Суд первой инстанции признал требования общества обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом суд, в числе прочего, сделал вывод о том, что в случае просрочки исполнения обязательства по передаче предварительно оплаченного товара покупатель вправе требовать уплаты определенной договором неустойки со...

Подробнее

29 Май

0 Comments

Sticky

Практика: какие недочеты в претензии суды считают некритичными

Posted by admin

в Судебная практика

За последний месяц было довольно много споров, в которых вставал вопрос о соблюдении досудебного порядка в связи с ошибками в претензиях. В ряде случаев окружные суды решили, что недостатками можно пренебречь: - в претензии об уплате задолженности за бездоговорное потребление упомянут договор (АС СЗО); - в документе нет даты составления (АС ДВО); - документ назван иначе. К примеру, уведомление о прекращении договора с требованием вернуть аванс суд признал претензией по иску о взыскании аванса (АС МО)....

Подробнее

29 Май

0 Comments

Sticky

Страховая компания не оплатит независимую экспертизу автомобиля, которую заказал сам потерпевший

Posted by admin

в Судебная практика

Если страховщик по ОСАГО вовремя не осмотрел поврежденное имущество, не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), ее может заказать потерпевший. В другой ситуации самостоятельно проводить независимую экспертизу ему не позволяет Закон об ОСАГО. Такой вывод сделал АС Поволжского округа. На это ранее указывал и ВС РФ. Расходы на независимую экспертизу со страховщика взыскать не удалось. Страховую компанию следовало уведомить о несогласии с выплатой и потребовать провести независимую экспертизу, а не проводить ее по собственной инициативе. Документ: Постановление АС Поволжского округа от 17.04.2018 N Ф06-31954/2018 по делу N А06-5237/2017...

Подробнее