05 Май

Sticky

Субсидиарная ответственность при исключении из ЕГРЮЛ: ключевые позиции Верховного Суда РФ

Posted by admin

в Верховный суд РФ, Конституционные суд РФ, Судебная практика

Актуальная судебная практика и позиции высших инстанций Верховный Суд РФ в новом деле акцентировал внимание на критериях вины руководителей компаний, исключенных из Единого госреестра юридических лиц (ЕГРЮЛ). Решение раскрывает, как недобросовестные действия контролирующих лиц влияют на привлечение к субсидиарной ответственности. Суть спора и позиции судов Госорган взыскал с организации более 7 млн рублей, однако долг остался неоплаченным. После исключения компании из ЕГРЮЛ кредитор потребовал взыскания убытков с ее руководителей. Первые три инстанции отказали в удовлетворении иска, но ВС РФ отменил их решения и направил дело на пересмотр. Ключевые признаки виновного поведения по ВС РФ Верховный Суд выделил следующие обстоятельства, указывающие на недобросовестность контролирующих лиц: 1. Уклонение от...

Подробнее

29 Апрель

0 Comments

Sticky

Взыскать штраф по ОСАГО даже после возмещения ущерба: как защитить свои права?

Posted by admin

в Верховный суд РФ, Новости, Судебная практика

Ключевая позиция ВС РФ: Если страховая компания нарушила условия договора, выплата убытков не освобождает её от штрафа и неустойки. Суть дела: В 2025 году клиент обратился в суд после того, как страховая вместо ремонта автомобиля перечислила денежную компенсацию. Сумма выплаты и форма возмещения вызвали споры. Три судебные инстанции частично удовлетворили иск, взыскав убытки в размере стоимости ремонта, но отказали во взыскании штрафа и неустойки. Почему нижестоящие суды ошиблись? - Сочли, что возмещение ущерба «погашает» дополнительные санкции. - Не учли, что штраф и неустойка по Закону об ОСАГО — самостоятельные меры ответственности. Аргументы Верховного Суда (дело 2025 года): 1️⃣ Штраф ≠ убытки. Его размер зависит от суммы, которую страховщик не выплатил добровольно,...

Подробнее

28 Апрель

0 Comments

Sticky

Защита прав акционеров: Верховный Суд подтвердил право на дивиденды даже после хищения акций

Posted by admin

в Верховный суд РФ, Новости, Судебная практика

Ключевой вопрос: Сохраняется ли право на получение дивидендов, если акции были украдены, но ущерб уже взыскан с виновного? Суть спора: В 2023 году компания лишилась 605 акций из-за мошеннических действий. Районный суд обязал виновного возместить убытки на сумму 128,3 млн рублей. Однако при последующей выплате дивидендов пострадавшей организации отказали, ссылаясь на её отсутствие в реестре акционеров. Позиция нижестоящих судов: - Иск отклонён: на момент выплаты дивидендов истец не значился акционером. - Аргумент: компенсация ущерба «погасила» право на участие в прибыли. Решение Верховного Суда РФ (дело № А21-6785/2023): 1. Отсутствие в реестре — не приговор. Даже если акции украдены, это не лишает владельца права требовать дивиденды за период до хищения. 2. Компенсация ущерба...

Подробнее

23 Апрель

0 Comments

Sticky

Верховный Суд РФ о премиях гендиректору: почему одобрение аудита не подтверждает законность выплат

Posted by admin

в Блог, Верховный суд РФ, Новости, Судебная практика

Актуальная судебная практика для ООО и АО: как оспорить незаконные вознаграждения руководства Верховный Суд РФ пересмотрел спор между компанией и бывшим гендиректором, который за три года получил премии на 48 млн рублей. Нижестоящие инстанции отказали во взыскании убытков, ссылаясь на утверждение акционерами аудиторских отчётов. Однако ВС РФ указал на критичные нарушения, из-за которых дело отправили на пересмотр. Ключевые аргументы Верховного Суда 1. Отсутствие прозрачности в отчётности Аудиторские документы содержали общие данные о выплатах сотрудникам, но не раскрывали суммы, полученные конкретно гендиректором. Это лишало акционеров возможности объективно оценить законность премий. 2. Несоблюдение процедуры одобрения Вопрос о вознаграждении руководителя не выносился ни на совет директоров, ни на годовое...

Подробнее

21 Апрель

0 Comments

Sticky

Взыскание потребительского штрафа после добровольного возврата средств: разъяснения ВС РФ

Posted by admin

в Блог, Верховный суд РФ, Разъяснения, Судебная практика

Верховный Суд РФ определил условия, при которых продавец освобождается от уплаты штрафа даже после добровольного возврата денег за некачественный товар. Разбираем ключевые аспекты дела и его последствия для сторон споров. Суть конфликта Потребитель подал повторный иск, требуя возврата стоимости товара и взыскания штрафа. Продавец до рассмотрения дела вернул деньги, однако суды первой, апелляционной и кассационной инстанций: - отказали в удовлетворении требования о возврате цены (в связи с добровольным исполнением); - назначили штраф в размере 50% от суммы компенсации морального вреда. Позиция Верховного Суда ВС РФ указал, что штраф не подлежит взысканию только в случае, если потребитель официально отказался от иска, а производство по делу прекращено. В...

Подробнее

18 Апрель

0 Comments

Sticky

Уступка прав требования судебных расходов: позиция Верховного Суда РФ

Posted by admin

в Блог, Гражданское право, Судебная практика

Верховный Суд РФ подтвердил возможность цессионария заявлять требования о взыскании судебных расходов до их официального присуждения. Рассмотрим детали дела и выводы высшей инстанции. Ключевые обстоятельства спора Истец, выигравший судебный процесс, передал право требования возмещения судебных издержек компании, оказывавшей ему юридическую поддержку. Последняя подала заявление о присуждении средств, однако первая инстанция и кассация отказали, ссылаясь на отсутствие формального акта о взыскании расходов в пользу истца. Позиция Верховного Суда ВС РФ указал, что цессионарий вправе инициировать взыскание судебных расходов, даже если они не были распределены ранее. Для этого необходимо: - одновременная подача заявления о замене истца в части требований по издержкам; - подтверждение законности договора цессии. Суд подчеркнул, что...

Подробнее

03 Апрель

0 Comments

Sticky

Новые правила подачи апелляций и восстановления сроков в суде: что изменится с 2026 года?

Posted by admin

в Блог, Гражданский процесс, Гражданское право, Новое в законодательстве, Судебная практика

С 1 января 2026 года вступят в силу важные изменения ГПК РФ. Они упростят процедуру восстановления сроков обжалования и подачи апелляционных жалоб. Рассказываем, как теперь будут работать эти процессы и на что обратить внимание. Коротко о главном: что нового? - Рассмотрение заявлений без заседаний — судьи смогут восстанавливать пропущенные сроки без вызова участников дела. - Подача документов в апелляцию — заявление о восстановлении срока нужно направлять сразу в апелляционную инстанцию вместе с жалобой. - Сокращение времени — решение по заявлению примут за 5 рабочих дней. Как восстановить срок для апелляции? Пошаговая инструкция 1. Подача документов Если вы пропустили срок обжалования, отправьте заявление о его восстановлении и саму...

Подробнее

18 Март

0 Comments

Sticky

Исполнение обязанностей директора заместителем: суд отказал в доплате за совмещение

Posted by admin

в Судебная практика

Заместитель руководителя по административно-хозяйственной деятельности временно взял на себя функции директора во время его отпуска. Эти обязанности были прописаны в его должностной инструкции. Сотрудник решил обратиться в суд с требованием о выплате дополнительных средств за совмещение должностей, а также за выполнение обязанностей контрактного управляющего. Суды трех инстанций единогласно постановили, что организация не обязана выплачивать дополнительные средства сотруднику. Исполнение обязанностей руководителя в его отсутствие является частью должностных обязанностей заместителя, что закреплено в трудовом договоре. За это сотрудник уже получал стимулирующие выплаты. Кроме того, работнику производились дополнительные выплаты за выполнение функций контрактного управляющего, что также было предусмотрено трудовым договором и внутренними нормативными актами компании....

Подробнее

12 Март

0 Comments

Sticky

Верховный Суд РФ разрешил продажу квартиры с долями несовершеннолетних детей при банкротстве

Posted by admin

в Верховный суд РФ, Судебная практика

Верховный Суд Российской Федерации (ВС РФ) 11 марта 2025 года вынес важное решение, касающееся продажи жилья с участием долей несовершеннолетних детей в случае банкротства собственника. Это решение может быть полезным для тех, кто ищет информацию по запросам: "продажа квартиры с долями детей", "банкротство и несовершеннолетние дети", "продажа ипотечной квартиры при банкротстве". Должник, владеющий ипотечной квартирой, попытался оспорить ее продажу, ссылаясь на то, что часть жилья принадлежит его двум несовершеннолетним детям. Первые судебные инстанции отказали в его иске, но кассационный суд счел продажу детских долей незаконной и отправил дело на повторное рассмотрение. Верховный Суд РФ пояснил, что наличие долей несовершеннолетних детей не препятствует...

Подробнее

10 Март

0 Comments

Sticky

Организация оспорила штраф за задержку передачи данных в Фонд: суд встал на ее сторону

Posted by admin

в Судебная практика

Фонд социального страхования (ФСС) оштрафовал организацию за то, что она не передала сведения для назначения пособия по больничному листу в установленный 3-дневный срок. Однако страхователь оспорил штраф, доказав, что отправил данные в день получения запроса. Суды поддержали организацию и отменили наказание. Организация получила запрос от Фонда и в тот же день (21 декабря) отправила необходимые сведения. Это подтверждалось журналом регистрации событий в бухгалтерской программе, регистром входящих сообщений и историей их изменений. Однако из-за технического сбоя на стороне Фонда данные не были загружены в систему вовремя. Организация неоднократно пыталась запустить процесс обмена данными, но успешно завершить его удалось только 21 декабря. Провайдер...

Подробнее