11 Сентябрь

Sticky

Доверяй, но проверяй: перед отправкой претензии контрагенту лучше уточнить адрес в ЕГРЮЛ

Компания направила контрагенту досудебные требования по адресу, который указан в договоре как юридический. Затем компания обратилась в суд. Первая инстанция оставила иск без рассмотрения, так как досудебный порядок не соблюден. Апелляция и кассация с этим согласились. Оказалось, что по выписке из ЕГРЮЛ у контрагента на момент направления ему требований был другой адрес места нахождения. В судебной практике такой случай не первый. Чтобы избежать подобных ситуаций, перед направлением юридически значимых сообщений следует проверить адрес контрагента в ЕГРЮЛ. Документы: Постановление АС Московского округа от 13.08.2018 по делу N А40-38629/2018...

Подробнее

06 Сентябрь

0 Comments

Sticky

Судебные издержки: загруженность юридического отдела оправдывает привлечение сторонних специалистов

Posted by Виктория

в Гражданский процесс, Судебная практика

Общество взыскивало судебные издержки, а оппонент пытался оспорить их размер. Он считал, что сумма издержек по оплате юруслуг была сильно завышена и не соответствовала сложности дела. По его мнению, у истца не было необходимости привлекать сторонние юрфирмы. Суд с этим не согласился. Существенная задолженность ответчика, которая была установлена в основном деле, повлекла долги истца перед своими контрагентами. В связи с этим увеличилось количество судебных дел и возросла нагрузка на юридический отдел. Сторонняя помощь была необходима истцу в том числе для того, чтобы ускорить исполнение судебного акта по основному делу и быстрее погасить задолженность перед контрагентами. Кроме того, в процессе разбирательства было установлено, что...

Подробнее

06 Сентябрь

0 Comments

Sticky

Зачет встречных однородных требований: предварительно согласовывать сумму не обязательно

Posted by Виктория

в Гражданский процесс, Судебная практика

Согласовывать размер денежных обязательств, по которым одна из сторон производит зачет, не нужно. Другая сторона может оспорить зачет как одностороннюю сделку и доказать, что зачтенная задолженность отсутствовала. Такой вывод сделала кассация, основываясь на позиции ВАС РФ. Суд указывал, что для прекращения обязательства зачетом необходимо: - наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил; - заявление о зачете хотя бы от одной из сторон, которое должно быть получено другой стороной. Документ: Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств Утвержден Президиумом АС Северо-Кавказского округа 28 апреля 2018 года ...

Подробнее

30 Август

0 Comments

Sticky

Обеспечительные меры налоговой: деление бизнеса, крупные доначисления — что еще суд сочтет веским?

Posted by Виктория

в Новости, Судебная практика

Суды трех инстанций поддержали инспекцию, которая после выездной проверки запретила налогоплательщику без ее согласия отчуждать или передавать в залог имущество на доначисленную сумму. Основанием для принятия обеспечительных мер послужили: - деление бизнеса с использованием взаимозависимых организаций; - применение налоговых вычетов по документам недобросовестных контрагентов; - значительный размер доначисленных налогов, пеней и штрафов (более 12 млн руб.); - уменьшение стоимости ОС; - увеличение кредиторской задолженности. Помимо прочего, апелляционный суд указал, что обеспечительная мера не запрещает владеть и пользоваться имуществом в хоздеятельности. Денежные средства из оборота не изымаются. Документы: Постановление АС Волго-Вятского округа от 23.07.2018 по делу N А43-31940/2017...

Подробнее

30 Август

0 Comments

Sticky

Переплатили налоги через проблемный банк — вернуть или зачесть их будет сложно даже через суд

Posted by Виктория

в Верховный суд РФ, Судебная практика

Уплата налога не всегда означает, что деньги поступили в бюджет и организация вправе рассчитывать на их зачет инспекцией. ВС РФ отказался пересматривать выводы нижестоящих судов. В обоснование он сослался на постановление Президиума ВАС РФ, вынесенное еще в 2005 году. Тогда было решено: зачет сумм, которые по вине банка не поступили в бюджет, означал бы, что потери плательщика компенсируются за счет бюджета. Налогоплательщик уплатил доначисленные по выездной проверке суммы, а затем оспорил решение инспекции. Возникшую переплату он хотел зачесть в счет уплаты налогов за иные периоды по требованиям. Однако ему отказали, поскольку деньги в бюджет не поступили: у банка не было средств на...

Подробнее

30 Август

0 Comments

Sticky

Восстановление срока на обжалование по делу об АП: командировку не признали уважительной причиной

Posted by Виктория

в Судебная практика

Представителю гражданина не удалось восстановить срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. Судья отметил: не доказано, что служебная командировка длительностью почти полтора месяца была непрерывной и нарушитель не мог получить копию постановления по месту жительства. Верховный суд поддержал эту позицию. Гражданин мог бы написать на почте заявление о переадресации корреспонденции. Он не сделал этого, хотя знал, что в отношении него ведется дело об административном правонарушении. Документ: Решение ВС РФ от 09.08.2018 N 71-ААД18-1...

Подробнее

30 Август

0 Comments

Sticky

ВС РФ разбирался, можно ли полностью вернуть уплаченный аванс, если договор подряда расторгнут

Posted by Виктория

в Верховный суд РФ, Судебная практика

Заказчик расторгнул договор, потому что подрядчик сорвал график работ, и захотел полностью вернуть уплаченный аванс. ВС РФ среди прочего указал, что нужно учесть, какие работы к моменту расторжения договора были выполнены подрядчиком. Ситуация осложнялась тем, что заказчик для выполнения работ привлек еще одну компанию. При новом рассмотрении придется разбираться, кто какие работы выполнил и сколько денег нужно вернуть заказчику. Если будет установлено, что подрядчик к моменту расторжения договора что-то сделал, аванс заказчику полностью не вернут. Документы: Определение ВС РФ от 24.07.2018 N 5-КГ18-120...

Подробнее

30 Август

0 Comments

Sticky

Верховный суд приравнял встречный иск к заявлению о зачете встречных однородных требований

Posted by Виктория

в Верховный суд РФ, Судебная практика

Как известно, для зачета встречных однородных требований достаточно заявления одной стороны. ВС РФ отметил, что в качестве такого заявления может выступать встречный иск к зачету первоначальных исковых требований. Подача заявления о зачете, оформленного в виде иска, не меняет момент прекращения обязательства. Когда суд вынес решение по такому иску, не важно, иначе прекращение обязательства зависело бы от процессуальных особенностей разрешения спора. Этот вывод будет иметь значение при начислении неустойки, если задолженность частично погашена зачетом. В такой ситуации проценты взыскиваются не на всю сумму задолженности, а только на ее непогашенную часть. Для правильного расчета неустойки необходимо верно определить, когда часть задолженности была зачтена. Документ: Определение...

Подробнее

22 Август

0 Comments

Sticky

Лишение финансового управляющего возможности обжалования частного определения арбитражного суда ограничивает его право на судебную защиту

Posted by Виктория

в Верховный суд РФ, Судебная практика

В процессе рассмотрения дела о признании должника несостоятельным (банкротом) арбитражный суд по своей инициативе вынес частное определение, в котором указал на ненадлежащее исполнение обязанностей финансового управляющего, выразившихся, в частности, в неоткрытии специального счета для перечисления денежных средств третьим лицом, подавшим заявление о намерении погасить требования кредиторов должника, заключении договора купли-продажи имущества при наличии принятых судом обеспечительных мер, запрещающих проводить торги по реализации имущества должника, непринятии своевременных мер по устранению допущенных нарушений. Суд также обратил внимание на непринятие финансовым управляющим мер по сохранности имущества должника, содействие в выводе имущества из конкурсной массы, нарушение прав и законных интересов должника и кредиторов, недобросовестность...

Подробнее

22 Август

0 Comments

Sticky

Покупая товар для перепродажи, запросите разрешение на использование товарного знака

Posted by Виктория

в Судебная практика

Компания перепродавала товар, маркированный чужим товарным знаком. По мнению Суда по интеллектуальным правам, она могла и должна была предвидеть последствия использования товарного знака без разрешения. Поскольку такое разрешение компания у правообладателя не запрашивала, она нарушила исключительные права последнего. Нарушение стоило компании 500 тыс. руб., и это не предел. Сумма компенсации в подобных случаях может достигать 5 млн руб. Документ: Постановление Суда по интеллектуальным правам от 26.07.2018 N С01-569/2018...

Подробнее