28 Май

Sticky

Новые правила ЦБ РФ для цифрового рубля: как изменятся операции с 2025 года

Posted by admin

в Блог, Новое в законодательстве, Новости

С июля 2025 года в России вступят в силу масштабные изменения в регулировании операций с цифровым рублём. Реформа направлена на усиление контроля за транзакциями и предотвращение незаконных схем. Главные изменения в антиотмывочном законодательстве 1. Обязанность предоставления данных Участники платформы цифрового рубля (включая банки и ЦБ РФ) смогут требовать от юридических лиц и пользователей документы, необходимые для соблюдения закона № 115-ФЗ. Это касается проверки на отмывание доходов и финансирование терроризма (ст. 47, 64 нового закона). 2. Блокировка подозрительных операций Кредитные организации вправе отказать в проведении транзакции, если заподозрят её связь с преступной деятельностью. Пользователь может оспорить такое решение через комиссию при ЦБ РФ в течение 7 рабочих дней...

Подробнее

27 Май

0 Comments

Sticky

Верховный Суд РФ защитил заемщиков: одностороннее введение банковских комиссий незаконно

Posted by admin

в Блог, Верховный суд РФ, Новости, Разъяснения

Ключевая проблема: Может ли банк самостоятельно менять тарифы без согласия клиента? Суть конфликта между заемщиком и кредитной организацией Гражданин оформил кредитную карту с условием бесплатного снятия наличных до 50 000 рублей ежемесячно. Через некоторое время банк ввел комиссию за любые операции с наличными, ссылаясь на пункт договора о праве изменять тарифы. Заемщик обратился в суд, требуя отменить нововведение и признать соответствующий пункт договора недействительным. Почему три судебные инстанции отказали клиенту? Первоначальные решения основывались на формальном толковании договора: - Наличие условия о возможных изменениях тарифов. - Отсутствие прямого запрета в законе на подобные действия банка. Однако Верховный Суд РФ пересмотрел дело, указав на нарушения со стороны кредитной организации. Позиция ВС РФ: какие законы...

Подробнее

26 Май

0 Comments

Sticky

Решение Конституционного Суда РФ: защита прав добросовестного покупателя при мошенничестве посредника

Posted by admin

в Блог, Конституционные суд РФ, Новости, Судебная практика

Ключевые аспекты спора о собственности В практике гражданского права нередко возникают ситуации, когда сделки с имуществом осложняются действиями недобросовестных посредников. Яркий пример — история с автомобилем, переданным на реализацию через комиссионный сервис. Владелец ТС доверил машину компании, которая представилась легальным автосалоном, но оказалась мошеннической структурой. После продажи автомобиля новый собственник получил права на него, а первоначальный владелец остался без оплаты. Позиция судов: почему покупатель сохранил право собственности? Спор между пострадавшим продавцом и конечным приобретателем дошел до Верховного Суда РФ. Судьи указали на следующие ключевые моменты: - Автомобиль был передан посреднику добровольно, с полным пакетом документов и ключами. - Покупатель действовал добросовестно, не зная о мошеннической...

Подробнее

23 Май

0 Comments

Sticky

Адвокат получила условный срок за участие в мошеннической схеме: детали резонансного дела

Posted by admin

в Блог, Новости, Судебная практика, Уголовное право

Советский районный суд Астрахани вынес приговор адвокату, признанной виновной в пособничестве мошенничеству в особо крупном размере. Условное наказание в 3,5 года с испытательным сроком 4 года стало итогом расследования, вскрывшего схему обмана клиентов. Рассказываем, как юрист стала соучастником преступления и какие уроки можно извлечь из этого дела. Суть преступления: как адвокат помогала мошенникам Согласно материалам дела, адвокат сотрудничала с индивидуальным предпринимателем, который формально оказывал юридические услуги, но фактически занимался мошенничеством. Несмотря на осведомленность о возбужденных против него уголовных делах, она: - Организовывала встречи клиентов с ИП, представляя его как «компетентного специалиста». - Способствовала его незаконной деятельности, получая часть похищенных средств. Мошенник убеждал потерпевших в наличии «связей...

Подробнее

22 Май

0 Comments

Sticky

Новые правила для агрегаторов с 2025 года: что нужно знать о передаче данных оперативным службам

Posted by admin

в Блог, Новое в законодательстве, Новости

Минцифры подготовило проект, обязывающий владельцев онлайн-платформ раскрывать информацию по запросам силовых ведомств. Рассказываем, как изменятся требования к агрегаторам, какие данные придется передавать и как подготовиться к новым правилам. Основные положения проекта С 1 сентября 2025 года агрегаторы (например, маркетплейсы, сервисы доставки, такси) будут обязаны предоставлять госорганам следующие данные о пользователях (п. 12 проекта): - Регистрационные данные: телефон, email, дата и время входа, IP-адрес. - Информация о товарах и услугах: название, цена, адрес доставки, способ оплаты, комментарии к заказу. - Активность на платформе: история размещенных и заказанных товаров/услуг. Документы передаются в электронном виде через систему межведомственного взаимодействия. Срок выполнения запроса — до 24 часов, точные рамки будут указаны в каждом случае...

Подробнее

21 Май

0 Comments

Sticky

Верховный Суд РФ ограничил права новых владельцев бизнеса на взыскание убытков с бывших руководителей: ключевые выводы

Posted by admin

в Блог, Верховный суд РФ, Новое в законодательстве, Новости, Полезная информация

Верховный Суд РФ вынес прецедентное решение, которое меняет подход к спорам между новыми собственниками компаний и бывшими гендиректорами. Разбираем, при каких условиях нельзя требовать возмещения ущерба и как избежать судебных рисков при смене владельца бизнеса. Основные позиции ВС РФ: что важно знать 1. Осведомленность нового владельца Если покупатель компании знал или должен был знать о методах ведения бизнеса (например, о сделках с аффилированными лицами или ценовой политике) до приобретения доли, он теряет право требовать компенсацию убытков с бывшего руководителя. 2. Фактическое одобрение действий директора Длительная работа компании в определенной экономической модели без возражений участников считается молчаливым согласием на действия гендиректора. Например, если цены на продукцию для аффилированных лиц не менялись годами, оспорить их...

Подробнее

20 Май

0 Comments

Sticky

Новые правила подачи электронных обращений в МВД с 2025 года: как подготовиться бизнесу и гражданам

Posted by admin

в Блог, Новое в законодательстве, Новости

С 23 мая 2025 года вступают в силу изменения, которые ужесточат процедуру отправки электронных обращений в МВД и его подразделения. Теперь для подачи заявлений через официальные сервисы потребуется выполнить два ключевых условия. Разбираемся, что изменится и как избежать ошибок. Основные нововведения 1. Обязательная авторизация через ЕСИА Подать обращение смогут только пользователи с подтвержденной учетной записью в системе «Госуслуги». Это касается как физических лиц, так и представителей организаций. 2. Электронная почта с российским доменом В форме обращения необходимо указывать email, зарегистрированный в зоне .ru, .рф или других доменов РФ. Ранее такого требования не существовало. Изменения коснутся не только сайта МВД, но и всех аналогичных сервисов, связанных с ведомством: региональных...

Подробнее

19 Май

0 Comments

Sticky

Ужесточение санкций за нарушения в сфере информационной безопасности: что изменится для бизнеса и должностных лиц

Posted by admin

в Блог, Новое в законодательстве, Новости, Судебная практика

Госдума утвердила законопроект, кардинально усиливающий ответственность за несоблюдение норм защиты данных. Новые правила затронут организации и сотрудников, работающих с информационными системами (кроме гостайны). Рассказываем о ключевых изменениях, которые важно учесть уже сейчас. Рост штрафов: цифры и последствия С 2024 года штрафы за нарушения защиты информации вырастут в несколько раз. Для должностных лиц санкции составят 10 000–50 000 рублей(ранее — до 3 000 руб.), для юрлиц — 50 000–100 000 рублей (вместо 25 000 руб.). Это касается случаев, когда компании или сотрудники игнорируют федеральные требования по кибербезопасности. Особое внимание уделяется использованию несертифицированных средств защиты данных. Если сертификация обязательна, нарушителям грозит не только штраф, но и конфискация оборудования. Например, раньше компании платили...

Подробнее

15 Май

0 Comments

Sticky

Верховный Суд РФ разъяснил нюансы индексации долгов по судебным решениям

Posted by admin

в Верховный суд РФ, Новости, Полезная информация, Судебная практика

Новое определение Верховного Суда РФ уточняет правила расчета индексации при частичном погашении задолженности по исполнительным документам. Решение актуально для компаний, столкнувшихся с задержками выплат по судебным актам. Суть спора: почему возникли разногласия? Компания-должник выплатила взыскателю часть суммы (более 8 млн рублей) по решению суда, но обязательство не было исполнено полностью. Взыскатель потребовал индексации всей присужденной суммы, а не только остатка. Первые три инстанции поддержали это требование, однако Верховный Суд пересмотрел позицию. Ключевые правила индексации по АПК РФ ВС РФ выделил несколько важных аспектов: 1. Объем индексации Если должник погасил долг частично, индексируется только выплаченная сумма, а не общий размер взыскания. Например: при оплате 5 млн из 10 млн индексация...

Подробнее

14 Май

0 Comments

Sticky

Субсидиарная ответственность при ликвидации компании: ключевые позиции Верховного Суда РФ

Posted by admin

в Верховный суд РФ, Полезная информация, Разъяснения, Судебная практика

Верховный Суд РФ пересмотрел подход к привлечению контролирующих лиц к субсидиарной ответственности, если юрлицо исключено из ЕГРЮЛ. Решение актуально для кредиторов, столкнувшихся с невозможностью взыскать долги с формально «несуществующих» компаний. Суть спора: почему госучреждение обратилось в суд? Госучреждение взыскало с компании более 3 млн рублей, но долг остался неоплаченным. После этого юрлицо исключили из ЕГРЮЛ из-за недостоверных данных: в банковских документах гендиректором значился один человек, а в реестре на момент исключения — другой. Истец потребовал привлечь обоих к субсидиарной ответственности, однако три инстанции отказали, сославшись на отсутствие доказательств: - Не подтверждено, что у компании было имущество для погашения долга. - Нет данных о выводе...

Подробнее