9:00 - 18:00

Время работы Пн-Пт

+7(495)482-32-03

Позвоните нам

Facebook

Поиск

В Госдуму внесли проект, который касается ипотечных ценных бумаг

По проекту деньги в составе ипотечного покрытия облигаций, которые эмитирует ипотечный агент, нужно разместить на открытых эмитенту залоговых счетах. Реквизиты укажут в решении о выпуске ценных бумаг. Предполагается, что другие средства на эти счета зачислять нельзя. Также планируют уточнить, что залогодержателями прав по договору залогового счета являются владельцы облигаций с ипотечным покрытием. Списывать деньги с данных счетов разрешат только по распоряжению эмитента с согласия специализированного депозитария. Наименование последнего укажут в договоре. Депозитарий сможет получать сведения об остатке на счете, об операциях по нему и т.д. Эмитент вправе использовать деньги на счете только на определенные цели (например, чтобы исполнить обязательства по облигациям). Предусмотрен порядок действий в...

Подробнее

ВС РФ разобрался, когда участник обособленного спора может повлиять на основное дело о банкротстве

Конкурсный управляющий общества просил привлечь контролирующих лиц к субсидиарной ответственности и взыскать крупную сумму. Суд принял это заявление к производству. В числе контролирующих общество лиц был его бывший гендиректор. Он пожаловался на управляющего и потребовал возместить убытки. Управляющий не взыскивал дебиторскую задолженность и необоснованно расходовал конкурсную массу. Последствия его нарушений придется устранять контролирующим лицам. Им нужно будет восполнить крупный недостаток конкурсной массы в субсидиарном порядке. Первая инстанция жалобу вернула: бывший гендиректор не может ее подать. У него нет статуса основного участника дела о банкротстве. У лица, которое привлекают к субсидиарной ответственности, есть процессуальные права только в пределах данного обособленного спора. Апелляция и кассация с этим согласились, но ВС РФ...

Подробнее

ВС РФ подсказал судам, какие факты указывают на недействительность договоров банкрота

Общество заключило с компанией 6 договоров купли-продажи инфраструктурных объектов, в том числе тепловых сетей, водопровода. В ходе банкротства общества конкурсный управляющий эти сделки оспорил. Он просил признать их недействительными. Первая инстанция заявление удовлетворила: - имущество продали по явно заниженной цене, что невыгодно для общества. Более того, покупателю предоставили рассрочку до 2-х лет без обеспечения; - компанию создали за несколько дней до заключения первого договора, почти сразу после покупки она выгодно сдала объекты в аренду. Арендная плата в год на 2 млн руб. больше стоимости покупки; - проданное имущество новое, его сдали в эксплуатацию и зарегистрировали перед сделками; - стороны договоров были аффилированными лицами, компания знала о неплатежеспособности общества. Апелляция и кассация отказали. По их мнению,...

Подробнее

Закон о прямых количественных ограничениях выдачи потребкредитов и займов примут уже в этом году

Президент поручил не позднее 1 декабря принять закон, по которому ЦБ РФ сможет вводить прямые количественные ограничения на выдачу банками и МФО необеспеченных потребкредитов и займов. Проект этого закона внесли в Госдуму еще в марте. Мы о нем рассказывали. Пока он не прошел ни одного чтения. Недавно правительство поддержало поправки при условии их доработки ко второму чтению. Например, в проекте уточнят, что он касается только необеспеченных потребкредитов и займов. Кроме того, откажутся от планов обязать банки и МФО информировать клиентов об ограничениях. Документы: Перечень поручений по итогам совещания по экономическим вопросам, утв. Президентом РФ 30.09.2021...

Подробнее

ВС РФ подсказал судам, что условие о предоплате в договоре имеет силу расписки

Гражданин - владелец 100% доли уставного капитала общества - продал это имущество 2 физлицам. В договоры включили условие о предоплате. Сделки удостоверили нотариально. Почти через год после продажи гражданин заявил, что деньги он не получил. В суде потребовал вернуть ему доли. Один из покупателей возражал: оплату он вносил до того, как договор удостоверил нотариус. Три инстанции иск удовлетворили. Само по себе условие договоров о предоплате передачу денег не подтверждает. Иных документов, например расписки, платежного поручения, покупатель не представил. ВС РФ с этим не согласился. В договорах указали, что покупатели полностью оплатили доли до удостоверения сделок, претензий у сторон нет. Это положение имеет силу...

Подробнее

Кассация напомнила, в какой срок можно обжаловать решение суда об установлении требования кредитора

Первая инстанция признала общество банкротом, включила в третью очередь реестра требование заявителя-гражданина и утвердила конкурсного управляющего. Спустя более 3 лет приняли к производству заявление компании о включении требования в реестр кредиторов. На этом основании она обратилась в апелляцию: оспорила очередность удовлетворения требования гражданина и просила восстановить срок на обжалование. Суд организацию поддержал. Срок для обжалования восстановили. Ранее компания в деле о банкротстве не участвовала. Срок нужно отсчитывать с момента, когда заявление о включении требования в реестр приняли к производству (16 декабря 2020 года). Жалоба подана 30 декабря - в месяц уложились. В итоге очередность удовлетворения требования гражданина понизили. Кассация посчитала, что срок восстановили ошибочно. Она напомнила позицию Пленума ВАС РФ: месячный срок для подачи кредитором...

Подробнее

ВС РФ: если правопреемнику дольщика не передали квартиру в срок, неустойку заплатит застройщик

Общество (застройщик) обязалось оплатить услуги генподрядчика частью жилых помещений в строящемся доме. Они заключили договор участия в долевом строительстве. Позже генподрядчик по договору цессии передал гражданке право требовать от общества квартиру. В ходе банкротства первого за цессионарием признали право собственности на одну из квартир. Поскольку стройка затянулась, гражданка в суде потребовала от застройщика в том числе выплатить неустойку за нарушение сроков. Первая инстанция иск удовлетворила частично. Размер неустойки снизили по ст. 333 ГК РФ. Апелляция и кассация отказали. Общество - ненадлежащий ответчик. Обязанность передать квартиру гражданке признали за генподрядчиком в деле о банкротстве. ВС РФ с этим не согласился. Общество как лицо, которое привлекало деньги дольщиков, обязано передать им построенные объекты в срок. Именно оно получало разрешение на ввод дома в эксплуатацию. Застройщика не меняли. Кроме...

Подробнее

Упрощение лицензирования с 1 марта 2022 года: правительство опубликовало подзаконные изменения

1 марта 2022 года вступит в силу ряд законодательных поправок, которые упростят получение лицензий и работу с ними. В связи с этим правительство утвердило некоторые изменения своих актов о лицензировании. Они во многом дублируют положения закона, но есть и новшества. Так, бизнес обяжут вносить в реестры лицензий сведения о новом номере телефона или адресе электронной почты в течение 15 рабочих дней со дня изменения прежних контактных данных. Это можно будет сделать, например, через Госуслуги. Через тот же портал разрешат уведомлять лицензирующие органы субъектов РФ, где компания или ИП хочет работать по лицензии, которую выдал орган другого региона. Будут и другие способы подачи уведомления. Кроме того, правительство утвердило положения о едином реестре учета лицензий. Общедоступные сведения из...

Подробнее

Удержания из зарплаты должника: новые правила с 27 сентября

Изменения касаются ситуации, когда исполнительный документ поступил не от взыскателя, а через службу судебных приставов. Удержания из зарплаты и иных периодических платежей организация обязана зачислить на депозит службы в трехдневный срок. В случаях, когда исполнительный лист направил сам взыскатель, изменений нет - удержанные суммы перечисляют напрямую ему. Напомним, взыскатель может направить исполнительный документ, минуя службу судебных приставов, если речь идет о взыскании: - периодических платежей (например, ежемесячных алиментов); - единовременного платежа на сумму не более 100 тыс. руб. Понять, относится ли требование к периодическим, помогут примеры и разъяснения Верховного суда. Так, суд отмечал: единовременный характер требования к должнику не меняется из-за того, что взысканная сумма погашается за счет периодически получаемых должником доходов. Документ:...

Подробнее

Региональный оператор или юрлицо по договору: ВС РФ разобрался, кто получит плату за вывоз мусора

В 2015 году управляющая компания договорилась с обществом о вывозе бытовых отходов с территории многоквартирного дома. Спустя несколько лет в области появился региональный оператор. Он посчитал, что плату за услуги с августа 2018 года по август 2019 года должны были перечислить ему, и обратился в суд. Три инстанции его поддержали. В спорный период у дома не было согласованного места накопления отходов. Жильцы могли пользоваться контейнерными площадками соседних домов, которые обслуживал оператор. ВС РФ не согласился. Закон об отходах обязывает регионального оператора оказывать услуги всем потребителям в зоне своей деятельности. Однако этого недостаточно, чтобы взыскать плату в его пользу. Суды не учли следующее: - в спорный период действовал договор с обществом. Управляющая компания заключила его раньше, чем региональный оператор получил свой статус; -...

Подробнее