27 Январь

Sticky

Что может просить покупатель-коммерсант, если товар с существенными недостатками, разъяснил ВС РФ

Гражданин приобрел автомобиль для перевозки пассажиров. В течение гарантийного срока в нем выявили существенный недостаток - производственный дефект двигателя. В суде гражданин просил взыскать с продавца расходы на ремонт машины. Первая инстанция эту сумму покупателю присудила, но апелляция отменила ее решение. По ее мнению, при выявлении существенных недостатков товара покупатель не может требовать возмещения расходов на их устранение. Это право предусмотрено п. 1 ст. 475 ГК РФ и работает только при выявлении несущественных недостатков, которые не были оговорены продавцом. В данном же случае применяется п. 2 ст. 475 ГК РФ. Этой нормой как раз установлено, что делать, если недостатки существенные. Соответственно,...

Подробнее

27 Январь

0 Comments

Sticky

ВС РФ: из-за сомнений регистратора в праве, закрепленном в ЕГРН, нельзя отказать в госрегистрации

Posted by Виктория

в Верховный суд РФ

Гражданин и общество заключили договор купли-продажи земли и склада, затем передали документы на госрегистрацию. Однако она так и не состоялась. Регистратор засомневался, было ли у продавца (общества) право собственности на недвижимость, хотя оно зарегистрировано. Регистратор счел склад самовольной постройкой. Первая инстанция решила, что регистратор вышел за пределы полномочий. Апелляция с этим не согласилась. Дело дошло до ВС РФ, который оставил в силе решение первой инстанции. Верховный суд напомнил: зарегистрированное право можно оспорить только в суде. Регистратор не может давать ему оценку. В данной ситуации он поставил зарегистрированное право под сомнение - это недопустимо. Документ: Определение ВС РФ от 05.12.2018 N 67-КГ18-20...

Подробнее

27 Январь

0 Comments

Sticky

ВС РФ: при отказе гражданина от договора брони квартиры применяется Закон о защите прав потребителей

Posted by Виктория

в Верховный суд РФ

Гражданин забронировал квартиру и внес залог. До заключения договора долевого участия дело не дошло. Гражданин отказался его подписывать и попросил вернуть деньги. Его претензия осталась без ответа. В суде от застройщика требовали уже не только вернуть залог, но и уплатить проценты по ст. 395 ГК РФ, потребительский штраф и компенсацию морального вреда. Первая и апелляционная инстанции отказались взыскивать штраф и компенсацию. Апелляция отметила: Закон о защите прав потребителей применяется в той части, которая не урегулирована специальными законами. Ответственность за несвоевременный возврат денег при расторжении договора предусмотрена ст. 395 ГК РФ, а значит, нормы о штрафе и компенсации применить нельзя. Права гражданина...

Подробнее

27 Январь

0 Comments

Sticky

В помощь банкам: ЦБ РФ назвал признаки подозрительных денежных переводов физических лиц за границу

Posted by Виктория

в Новости

Регулятор сообщил, что через ряд банков проходят сомнительные международные переводы наличных без открытия счетов. У этих операций есть сразу несколько признаков: - переводы проводят через банковские отделения, которые находятся в крупных торговых местах или рядом с ними, где часто не используют ККТ; - деньги переводят одни и те же физлица ("серийные отправители") несколько раз в день с минимальным интервалом между этими операциями; - суммы переводов превышают те, которые физлица обычно переводят в личных целях; - в основном отправитель переводит деньги нескольким получателям в одни и те же населенные пункты. По мнению ЦБ РФ, целью таких операций может быть оплата поставок товаров в Россию. Указанные физлица...

Подробнее

27 Январь

0 Comments

Sticky

ВС РФ: соглашение о размере выплаты по ОСАГО не гарантирует страховщику, что не придется доплачивать

Posted by Виктория

в Верховный суд РФ, Судебная практика

Страховая и потерпевший определились с размером страхового возмещения по результатам осмотра автомобиля, без независимой экспертизы. Они заключили соглашение об урегулировании страхового случая, страховщик выплатил деньги. Впоследствии были обнаружены скрытые повреждения, не зафиксированные в акте осмотра. Расходы на ремонт сильно превысили полученное возмещение. Страховая доплачивать отказалась, суды первой и апелляционной инстанции ее поддержали. По их мнению, потерпевший реализовал свое право на возмещение, а страховщик выполнил свою обязанность по выплате. Доказательств того, что соглашение заключено под влиянием заблуждения, представлено не было. С этим не согласился ВС РФ. Потерпевший не знал о скрытых повреждениях, которые так повлияют на стоимость ремонта. Иначе бы он не заключил соглашение со страховщиком. Кроме того,...

Подробнее

21 Январь

0 Comments

Sticky

КС РФ разобрался со сроками привлечения к административной ответственности

Posted by Виктория

в Конституционные суд РФ, Судебная практика

Оператора почтовой связи оштрафовали за нарушение лицензионных требований по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. Он терял почтовые отправления и не укладывался в сроки доставки. Оператор не отрицал вину, но считал, что трехмесячный срок привлечения к ответственности был нарушен. Суды, руководствуясь позицией ВАС РФ, с этим не соглашались. По их мнению, действия оператора затронули права потребителей услуг связи (ст. 14.4 КоАП РФ). Поскольку для таких нарушений установлен специальный годичный срок привлечения к ответственности, его и надо применять. У КС РФ на этот счет сложилось другое мнение. При нарушении лицензионных требований срок давности привлечения к ответственности - три месяца, даже в случаях, когда...

Подробнее

21 Январь

0 Comments

Sticky

КС РФ разъяснил правило о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам в гражданском процессе

Posted by Виктория

в Конституционные суд РФ, Судебная практика

Гражданину не удалось добиться признания срочного служебного контракта заключенным на неопределенный срок. По мнению суда первой инстанции, заключение контракта было законным. Суд сослался на норму одного из региональных законов. Апелляция с этим согласилась, а кассационную жалобу рассматривать по существу не стали. Затем по административному иску этого же гражданина данную норму признали с момента вступления в силу решения суда частично не действующей. Гражданин подал заявление о пересмотре первоначального решения по новому обстоятельству. Ему отказали: норму регионального закона признали частично не действующей на будущее время. Это не влияет на отношения, которые возникли в период действия оспоренной нормы. КС РФ с таким подходом не согласился: в...

Подробнее

21 Январь

0 Comments

Sticky

На какой адрес нужно направлять претензию: кассация поправила нижестоящие суды

Posted by Виктория

в Судебная практика

Первая и апелляционная инстанции оставили иск без рассмотрения. Истец отправил претензию не на юридический адрес контрагента. Суды сочли, что претензионный порядок не соблюден. Кассация с этим не согласилась. Стороны в договоре согласовали другой адрес для отправки претензий, они имели такое право. Именно на этот адрес и была направлена претензия ответчику, значит, досудебный порядок был соблюден. Напомним, если в договоре прямо не указано, на какой адрес высылать претензию, она должна быть направлена на юридический адрес контрагента. При этом будьте внимательны: не всегда адрес, указанный в договоре как юридический, является таковым. Например, он может измениться в ЕГРЮЛ. О том, что будет с иском в...

Подробнее

21 Январь

0 Comments

Sticky

ВС РФ: намерение частично выполнить требование клиента не освободит от потребительского штрафа

Posted by Виктория

в Верховный суд РФ

В ответ на претензию потребителей застройщик предложил выплатить им часть денег. Дольщики проигнорировали его предложение. Когда дело дошло до суда, потребительский штраф с застройщика не взыскали. Первая инстанция посчитала, что для этого нет оснований: застройщик хотел частично удовлетворить требования потребителей, но они отказались. Апелляция ее поддержала. ВС РФ с таким подходом не согласился. По факту застройщик деньги так и не перечислил. В данной ситуации само по себе намерение частично удовлетворить претензию потребителей не освобождает от уплаты штрафа. Документ: Определение ВС РФ от 13.11.2018 N 80-КГ18-10...

Подробнее

21 Январь

0 Comments

Sticky

ВС РФ: уступка не зарегистрирована — это не освобождает застройщика от уплаты неустойки цессионарию

Posted by Виктория

в Верховный суд РФ

Застройщик не передал вовремя объект дольщику. Последний направил требование об уплате неустойки, но оно осталось без удовлетворения. Позже дольщик уступил право требования неустойки и потребительского штрафа предпринимателю. Его претензию застройщик также не исполнил. Первая и вторая инстанции посчитали договор уступки незаключенным, так как он не был зарегистрирован. Деньги предпринимателю не присудили. ВС РФ отметил, что госрегистрация договора прежде всего нужна, чтобы уведомить третьих лиц. Отсутствие такой регистрации не нарушаетправ застройщика, которого до суда просили выплатить спорные суммы. Соответственно, суд не должен отказывать в иске только из-за того, что договор уступки не прошел госрегистрацию. ВС РФ отправил дело на новое рассмотрение. Документ: Определение ВС РФ от 24.12.2018 N 305-ЭС18-15666...

Подробнее

Блог