23 Май
0 Comments
ВС РФ: гарантию с банка списали принудительно — его право регресса это не ограничивает
С банка в июне 2019 года по судебному решению в пользу общества (бенефициар)
взыскалисумму по банковским гарантиям за юрлицо (принципал). В июле банк
подалзаявление о включении своего регрессного требования к юрлицу в реестр кредиторов. То есть в пределах 2-х месяцев со дня платежа в пользу бенефициара.
Все инстанции
решилиудовлетворить требование банка после требований остальных кредиторов. Добровольно он свое обязательство перед бенефициаром не выполнил: сумму гарантии с него списали по исполнительному листу. Банк вел себя недобросовестно. К нему нельзя применить
правило, что требование добросовестного гаранта включается в реестр, если его подали в течение 2-х месяцев со дня, когда возникло право на регресс.
ВС РФ с понижением очередности не согласился:
— регрессное требование банка к принципалу
возниклопосле уплаты денег бенефициару, то есть после возбуждения дела о банкротстве должника;
— суды
неправильно оценилиповедение банка. То, что он добровольно не выплатил обществу гарантию, само по себе
не свидетельствуето недобросовестности в отношении принципала. Последний не может обвинять банк в просрочке уплаты денег по гарантии бенефициару. Тем более что банк уже привлекли за это к гражданской ответственности: взыскали проценты за пользование чужими деньгами.
Ранее Верховный суд к
таким выводамуже приходил.
Документы:
ОпределениеВС РФ от 11.05.2021 N 305-ЭС18-293(5)