13 Март

Sticky

ВС РФ: ожидание проверки судебного акта — не повод пропустить срок, даже если вы конкурсный управляющий ⏳⚖️

Posted by admin

в Блог, Верховный суд РФ, Новости, Полезная информация, Разъяснения

Верховный Суд РФ в очередной раз напомнил участникам банкротных дел о строгости процессуальных сроков. Даже если вы ждали, пока вышестоящая инстанция проверит законность важного для вас судебного акта, это не считается уважительной причиной для пропуска срока подачи заявления по вновь открывшимся обстоятельствам. Разбираем показательное определение, которое должен знать каждый арбитражный управляющий и юрист. 📌 Что произошло в деле? Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о пересмотре определения о пополнении реестра требований кредиторов по вновь открывшимся обстоятельствам. О наличии этих обстоятельств он узнал в момент вступления в силу судебного акта по другому обособленному спору. Однако управляющий решил не спешить с подачей заявления. Он пояснил, что существовал риск отмены...

Подробнее

11 Март

0 Comments

Sticky

Верховный Суд защитил предпринимателя: госпошлину при увеличении иска считают по‑старому ⚖️💰

Posted by admin

в Блог, Верховный суд РФ, Новости, Полезная информация, Разъяснения

Когда в разбирательстве меняются правила игры, важно знать, как это влияет на уже поданные иски. Верховный Суд РФ в свежем определении разобрал ситуацию, которая часто возникает у бизнеса: предприниматель увеличил сумму требований уже после того, как вступили в силу новые повышенные ставки госпошлины. Суды нижестоящих инстанций заставили его доплатить за весь иск по‑новому, но ВС РФ восстановил справедливость. 📌 Суть спора: иск вырос, а пошлина подорожала Индивидуальный предприниматель подал иск о взыскании долга по договору займа и уплатил госпошлину по старым, более низким ставкам. Позже, в ходе процесса, он увеличил цену иска — добавил новые требования. К этому моменту уже вступил в силу федеральный закон, повысивший...

Подробнее

06 Март

0 Comments

Sticky

Земельный спор с национальным парком: Верховный Суд указал, когда экспертизу придется переделать ⚖️🌲

Posted by admin

в Блог, Верховный суд РФ, Новости, Полезная информация, Разъяснения

Споры о границах участков — всегда сложная категория дел, а если на кону земли национального парка, цена ошибки возрастает многократно. Верховный Суд РФ в свежем определении напомнил нижестоящим судам: если эксперты не изучили все документы или их выводы противоречат друг другу, назначать повторную экспертизу — не право, а обязанность. Разбираем показательное дело, которое может коснуться многих владельцев загородной недвижимости. 📌 Что случилось: две экспертизы — два противоположных ответа Гражданин обратился в суд с требованием признать отсутствующим право собственности на один из земельных участков. Суть спора: нужно было установить, входит ли этот участок в границы национального парка «Лосиный остров» или нет. Первая экспертиза (назначена судом первой инстанции) дала заключение: участок...

Подробнее

03 Март

0 Comments

Sticky

Скидка на машину «в нагрузку» с услугами: ВС РФ объяснил, почему автосалон не получит обратно деньги за отказ от допсервисов 🚗⚖️

Posted by admin

в Блог, Верховный суд РФ, Новости, Полезная информация, Разъяснения

Покупка автомобиля со скидкой при условии оформления кредита, страховки и "помощи на дорогах" обернулась судебным спором. Когда покупатель быстро закрыл кредит и отказался от допуслуг, автосалон потребовал вернуть сумму скидки. Три инстанции поддержали продавца, но Верховный Суд РФ поставил точку в этом деле, защитив права потребителя. Разбираем важное определение, которое меняет правила игры в автосалонах. 📌 Что произошло: скидка за пакет услуг Житель Иркутской области решил купить автомобиль. Автосалон предложил привлекательную скидку, но с условием: покупатель оформляет кредит, страховку и карту помощи на дорогах у партнёров дилера. Гражданин согласился, получил скидку и приобрёл машину. Однако в течение месяца он полностью погасил кредит досрочно и отказался от всех...

Подробнее

26 Февраль

0 Comments

Sticky

ВС РФ защитил банк: почему за блокировку онлайн-переводов не всегда можно взыскать убытки? 🏦⚖️💸

Posted by admin

в Блог, Верховный суд РФ, Полезная информация, Разъяснения, Судебная практика

Верховный Суд РФ вынес очередное важное решение, которое ограничивает возможности бизнеса взыскивать убытки с банков за ограничение дистанционного обслуживания. Даже если банк приостановил онлайн-операции и вынудил компанию брать заём, это не означает автоматической компенсации. Нужна прямая причинно-следственная связь, которой в данном деле не оказалось. 📌 Суть спора: компания не смогла перевести деньги онлайн и заняла у ИП Организация попыталась провести платёж поставщику через интернет-банк, но банк приостановил операцию и запросил пакет документов в рамках «антиотмывочного» контроля. Компания предоставила часть запрошенных бумаг и пояснения, однако банк всё же существенно ограничил лимит онлайн-транзакций. Чтобы не сорвать расчёты с поставщиком, фирма срочно заняла деньги у индивидуального предпринимателя. Затем она...

Подробнее

24 Февраль

0 Comments

Sticky

Верховный Суд вновь подтвердил: требование ремонта по ОСАГО не лишает права на 50% штраф 🚗⚖️💰

Posted by admin

в Блог, Верховный суд РФ, Новости, Полезная информация, Разъяснения

Верховный Суд РФ продолжает формировать справедливую практику в спорах со страховщиками. В свежем определении ВС разъяснил важнейший нюанс: даже если вы требуете от страховой не денег, а ремонта, и добиваетесь этого через суд, компания обязана заплатить 50-процентный штраф за отказ добровольно удовлетворить ваши требования. Форма возмещения (деньги или ремонт) значения не имеет. 📌 Суть спора: гражданин требовал ремонт, страховая уклонялась Ситуация развивалась следующим образом: Гражданин подал в страховую компанию заявление о страховой выплате, а в тот же день — заявление о проведении ремонта. Страховщик заявил, что не может организовать ремонт, и перечислил деньги. Потерпевший вернул деньги обратно и снова потребовал направить машину на станцию техобслуживания. ...

Подробнее

20 Февраль

0 Comments

Sticky

Взыскать арендную плату за прошлые годы: ВС РФ разъяснил, когда недобросовестный покупатель заплатит за всё время владения ⚖️💰

Posted by admin

в Блог, Новости, Полезная информация, Разъяснения, Судебная практика

Верховный Суд РФ вынес определение, которое меняет подход к взысканию доходов от имущества, полученного по недействительной сделке, в делах о банкротстве. Ключевой вывод: если покупатель изначально знал о противоправной цели сделки, он обязан вернуть не только само имущество, но и все доходы, полученные от его использования, за весь период владения, а не только после признания сделки недействительной. Однако здесь есть важный нюанс — срок исковой давности для таких требований составляет всего 1 год. 📌 Суть спора: продажа здания, банкротство и арендная плата за 7 лет В 2016 году компания продала здание. Через пять лет её признали банкротом. Конкурсный управляющий оспорил сделку, и ещё через два...

Подробнее

19 Февраль

0 Comments

Sticky

Конфискация автомобиля без участия собственника признана незаконной: ВС РФ встал на защиту семьи 🚗⚖️

Posted by admin

в Блог, Верховный суд РФ, Новости, Полезная информация, Разъяснения

Верховный Суд РФ вынес важное решение, которое защищает права добросовестных собственников имущества, не участвовавших в преступлении. Если суд решает конфисковать автомобиль, принадлежащий не осужденному, а его супруге (или иному лицу), этот человек обязательно должен быть извещён и иметь возможность высказать свою позицию. Игнорирование этого правила — грубое нарушение, ведущее к отмене приговора. 📌 Суть дела: муж за рулём, жена — собственник, дети — в беде Гражданин Семенков В. был осуждён по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (управление автомобилем в состоянии опьянения) к обязательным работам. Однако апелляционная инстанция дополнительно постановила конфисковать автомобиль, которым он управлял. Кассация это решение поддержала. В Верховный Суд обратилась супруга осуждённого. Она сообщила: Она является собственником конфискованного авто. ...

Подробнее

18 Февраль

0 Comments

Sticky

Спрятать единственное жильё от кредиторов не получится: ВС РФ раскрыл нюансы исполнительского иммунитета 🏠⚖️🚫

Posted by admin

в Блог, Верховный суд РФ, Новости, Полезная информация, Разъяснения

Многие должники уверены: если квартира — единственное жильё, она в полной безопасности, даже при банкротстве. Верховный Суд РФ в свежем определении напомнил, что из этого правила есть важное исключение. Если должник сам, перед банкротством, ухудшил свои жилищные условия, чтобы сделать имущество «единственным», суд может включить его в конкурсную массу. Защита от взыскания не работает при недобросовестном поведении. 📌 Суть спора: наследство, долг отца и подаренная доля Гражданин обратился в суд с заявлением о собственном банкротстве. Причина — вместе с квартирой он унаследовал от отца долг перед строительной компанией в размере более 9 млн рублей. Кредитор (строительная компания) потребовал включить унаследованную квартиру в конкурсную массу для продажи и...

Подробнее

11 Февраль

0 Comments

Sticky

ВС РФ напомнил критически важный срок: 1 год на взыскание доходов от оспоренной сделки при банкротстве ⚖️💸

Posted by admin

в Блог, Верховный суд РФ, Новости, Полезная информация, Разъяснения

Верховный Суд РФ в своём новом определении ещё раз акцентировал внимание на жёстком процессуальном правиле, которое часто упускается из виду в сложных делах о банкротстве. На взыскание дополнительных требований (доходов, процентов) после признания сделки недействительной даётся не три года, а всего один год. Пропуск этого срока лишает возможности взыскать значительные суммы. 📌 Суть спора: что можно требовать после реституции? В рамках банкротства была признана недействительной сделка по отчуждению здания, и контрагента обязали вернуть имущество (реституция). После этого конкурсный управляющий пошёл дальше и попытался взыскать: Арентные платежи, которые контрагент получал, пока здание было у него. Проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование этими денежными средствами. Суды трёх...

Подробнее