21 Август

Sticky

ВС РФ: мораторные проценты входят в субсидиарную ответственность — новые разъяснения

Posted by admin

в Верховный суд РФ, Новости, Разъяснения

Верховный суд России вновь уточнил правила расчёта субсидиарной ответственности в делах о банкротстве. На этот раз внимание было уделено включению мораторных процентов — начислений за период действия моратория — в общий объём обязательств контролирующих лиц должника. 🔍 Суть дела В банкротном процессе три судебные инстанции отказались учитывать мораторные проценты при расчёте суммы субсидиарной ответственности. Однако Верховный суд не согласился с таким подходом и направил спор на новое рассмотрение. По позиции ВС РФ: Мораторные проценты и финансовые санкции имеют одинаковую правовую природу, а закон прямо указывает на включение финансовых санкций в субсидиарную ответственность; Размер субсидиарной ответственности не ограничен ни по санкциям, ни по процентам; Исключение мораторных процентов...

Подробнее

18 Август

0 Comments

Sticky

Верховный суд снова объяснил, когда возможна процедура банкротства, даже если основной долг уже погашен

Posted by admin

в Верховный суд РФ, Новости, Разъяснения

Ситуации в сфере банкротства становятся всё более нестандартными. Один из последних примеров — дело о несостоятельности компании, где основной долг был погашен сторонним лицом, но при этом кредиторы продолжили добиваться признания банкротства. Судебный процесс начался после того, как обязательства перед кредиторами были частично урегулированы третьей стороной. Затем должник распродал активы, включая недвижимость, третьему лицу. Одновременно один из кредиторов подал повторное заявление о признании компании банкротом, сославшись на то, что, несмотря на погашение долга, значительная неустойка осталась невыплаченной. Суды первой и кассационной инстанций не нашли признаков банкротства, однако Верховный суд РФ посчитал иначе и отправил дело на новое рассмотрение. Причина — при наличии...

Подробнее

13 Август

0 Comments

Sticky

🚛💥 Авария? Как взыскать упущенную выгоду за простой транспорта: Важные уроки от ВС РФ (Июль 2025)

Posted by admin

в Блог, Верховный суд РФ, Полезная информация, Разъяснения

История из суда: Виновник ДТП столкнулся с трамваем. Пути встали, трамваи простаивали. Владелец трамваев рассчитал свои убытки (недополученную прибыль) по своей методике и выиграл иск в трех судах! Но Верховный Суд РФ (ВС РФ) отменил это решение. Почему? 👇 ❌ Где ошибся владелец транспорта (и Суды)? По мнению ВС РФ (Дело № 5-КГ25-47-К2): 1. 🔍 Не Доказал Главное: Не подтвердил, что точно получил бы эти деньги, если бы не авария, и что именно эта авария была единственной причиной простоя. Предположений мало! 2. 📉 Не Проверили Расчеты: Нижестоящие суды не изучили реальные доказательства простоев! А это: * 📍 Данные GPS/ГЛОНАСС и системы слежения за транспортом. * 📋 Путевые листы с отметками о точном времени простоя трамваев. 3. 📄 Не Та Методика: Внутренняя методика компании по расчету убытков НЕ обязательна для виновника ДТП. Ее нельзя просто взять...

Подробнее

04 Август

0 Comments

Sticky

🌐 Товарный знак в URL: ВС РФ определил, когда это законно

Posted by admin

в Блог, Верховный суд РФ, Новости, Разъяснения, Судебная практика

Верховный Суд пересмотрел спор об использовании чужого товарного знака в адресе сайта — и отменил решения трех инстанций. Разбираем принципиальную позицию ВС РФ для бизнеса и юристов. 🔍 Суть спора: - Истец (правообладатель): Товарный знак остался в URL сайта после окончания лицензионного договора → Требовал компенсацию за нарушение. - Ответчик (компания): Знак использовался технически, не для продвижения товаров. ❌ Решения нижестоящих судов: Иск удовлетворен. ⚖️ Позиция ВС РФ: ключевые тезисы 1️⃣ «Адрес ≠ реклама» Наличие знака в URL не доказывает его использование для индивидуализации товаров. Суды обязаны исследовать: - Был ли элемент частью маркетинга? - Мог ли потребитель решить, что сайт принадлежит правообладателю? 2️⃣ Критерии правомерности: - Знак не использовался в видимом контенте (после окончания лицензии); - На спорных страницах не было товаров/услуг, схожих с брендом; -...

Подробнее

31 Июль

0 Comments

Sticky

🚨 Первое уголовное дело о «дропперстве» в Москве: что грозит за обналичку через чужой счёт?

Posted by admin

в Блог, Верховный суд РФ, Разъяснения, Уголовное право

Следствие возбудило первое дело по новой части ст. 187 УК РФ — фигурантка открыла счёт ИП для переводов преступных денег. Разбираем детали и риски. 🔥 Суть дела: 1. Схема: Жительница Москвы открыла счёт ИП в банке по указанию злоумышленников. 2. Сумма: Через счёт прошло > 1 млн рублей криминальных средств. 3. Действия: Данные о движении денег она передавала кураторам через мессенджер. 4. Цель: Погашение собственных долгов через «подработку». ⚖️ Статья обвинения: - Ч. 5 ст. 187 УК РФ («Неправомерный оборот средств платежей») — введена поправками от 5 июля 2025 года. - ⚠️ Наказание: до 7 лет лишения свободы + штраф до 1 млн руб. (или доход за 5 лет). 💡 Что такое «дропперство»? ✅ Новый термин в УК РФ — передача своих/чужих карт, счетов или ЭДС для: • Обналичивания преступных денег; • Обхода...

Подробнее

18 Июль

0 Comments

Sticky

⚖️ Суд дал важное разъяснение: Когда дни в психбольнице зачтут в тюремный срок? Лайфхак от кассации!

Posted by admin

в Блог, Полезная информация, Разъяснения, Судебная практика

Недавнее решение кассационного суда пролило свет на сложный вопрос: как засчитывать время принудительного нахождения в психстационаре в срок лишения свободы? Дело оказалось принципиальным! 👇 📌 Кратко о деле: * Обвиняемый (П.): Осужден за преступления против половой неприкосновенности и свободы личности (ч. 2 ст. 135, ч. 3 ст. 134 УК РФ). * Решение 1-й инстанции: Суд зачел время нахождения П. в психстационаре в срок наказания по "льготному" тарифу: 1 день в больнице = 1.5 дня в колонии. Основание — п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 🛑 Почему кассация вмешалась? Кассационный суд отменил это решение! Главная причина: ⚠️ Отсутствие реальной ИЗОЛЯЦИИ! ⚠️ 🔎 Суть претензий кассации: 1. Условия ≠ СИЗО: Материалы дела показали, что П. не находился в условиях, сопоставимых с содержанием под стражей (т.е., как...

Подробнее

10 Июль

0 Comments

Sticky

Лизингодатель платит за срыв поставки: 3 условия, когда клиент взыщет убытки по решению ВС РФ

Posted by admin

в Блог, Верховный суд РФ, Новости, Разъяснения

Верховный Суд РФ установил прецедент: лизинговая компания возместит клиенту убытки за непоставку оборудования, если сама выбрала ненадежного продавца. Разбираем кейс, который изменит правила игры на рынке лизинга. 📌 Суть спора: 1. Компания-«Н» выбрала экскаватор на сайте лизингодателя → подала заявку → получила оферту → подписала договоры лизинга и купли-продажи. 2. Продавец не отгрузил технику → сделки расторгнуты. 3. Лизингодатель удержал деньги клиента при сальдировании. 4. Истец потребовал: - Возврат предоплаты как неосновательного обогащения; - Проценты по ст. 395 ГК РФ за весь период удержания средств. ⚖️ Почему суды встали на сторону клиента? Главное правило ВС РФ: Риск срыва договора купли-продажи несет сторона, выбравшая продавца. В этом деле лизингодатель не смог доказать, что клиент участвовал в выборе. Ключевые аргументы: 1. Сайт лизинговой компании = ее ответственность: ➜ Коммерческие предложения...

Подробнее

07 Июль

0 Comments

Sticky

Обратная сила уголовного закона: 3 ключевых разъяснения Пленума ВС РФ

Posted by admin

в Блог, Верховный суд РФ, Разъяснения

Верховный Суд РФ выпустил важные разъяснения о применении обратной силы уголовного закона (ст. 10 УК РФ). Новое постановление Пленума отвечает на спорные вопросы, которые годами вызывали сложности на практике. Разбираем ключевые тезисы, которые защитят права обвиняемых и осужденных. 🔍 1. Не любое изменение закона дает право на пересмотр Главный принцип: Обратная сила применяется только если новым законом улучшается положение лица. Но одного факта принятия «смягчающего» закона недостаточно! Например: - Если за преступление раньше давали либо исправительные работы, либо лишение свободы, - а новый закон смягчил только исправительные работы, - то осужденного к лишению свободы это изменение не коснется. ➜ Важно: Доказывать, как именно улучшается положение конкретного лица, должен защитник. ⚖️ 2. Закон с «двойным эффектом»: как применять? Сложная ситуация: Новый закон частично смягчает наказание, а частично – ухудшает...

Подробнее

24 Июнь

0 Comments

Sticky

ВС РФ пресек манипуляции со сроком исковой давности в банкротстве: Единство нарушения — ключевой фактор

Posted by admin

в Блог, Верховный суд РФ, Полезная информация, Разъяснения

Верховный Суд РФ вынес знаковое определение, блокирующее попытки кредиторов искусственно продлевать срок исковой давности путем разделения требований к конкурсному управляющему. Решение акцентирует внимание на недопустимости изменения момента отсчета давности в зависимости от выбранного способа судебной защиты. Суть спора: 1. Первоначальные жалобы: Один кредитор дважды оспаривал в суде действия (бездействие) конкурсного управляющего, требуя лишь признать их незаконными (без заявления о взыскании убытков). Жалобы были удовлетворены. 2. Последующее требование: Уже другой кредитор, опираясь на эти положительные судебные акты, подал отдельное требование о взыскании убытков, вызванных теми же самыми действиями управляющего. 3. Ошибка нижестоящих судов: Суды первой и апелляционной инстанций отсчитали срок исковой давности для взыскания убытков с момента вступления в силу решений по жалобам (подтвердивших незаконность) и удовлетворили иск. Позиция Верховного Суда РФ: 1. Неправильный отсчет срока: ВС...

Подробнее

27 Май

0 Comments

Sticky

Верховный Суд РФ защитил заемщиков: одностороннее введение банковских комиссий незаконно

Posted by admin

в Блог, Верховный суд РФ, Новости, Разъяснения

Ключевая проблема: Может ли банк самостоятельно менять тарифы без согласия клиента? Суть конфликта между заемщиком и кредитной организацией Гражданин оформил кредитную карту с условием бесплатного снятия наличных до 50 000 рублей ежемесячно. Через некоторое время банк ввел комиссию за любые операции с наличными, ссылаясь на пункт договора о праве изменять тарифы. Заемщик обратился в суд, требуя отменить нововведение и признать соответствующий пункт договора недействительным. Почему три судебные инстанции отказали клиенту? Первоначальные решения основывались на формальном толковании договора: - Наличие условия о возможных изменениях тарифов. - Отсутствие прямого запрета в законе на подобные действия банка. Однако Верховный Суд РФ пересмотрел дело, указав на нарушения со стороны кредитной организации. Позиция ВС РФ: какие законы...

Подробнее