25 Сентябрь

Sticky

⚖️ Верховный суд отменил взыскание 54 млн рублей: расплывчатые условия договора сыграли против подрядчика

Posted by admin

в Блог, Верховный суд РФ, Полезная информация, Разъяснения, Судебная практика

Верховный суд РФ напомнил: если в договоре нет чётких формулировок о цене, объеме и порядке выполнения работ, подрядчик рискует остаться без оплаты дополнительных расходов. 📌 Суть дела Между заказчиком и подрядчиком был заключен договор на проверку сметной документации. Цена определена как 50 тыс. рублей + компенсация затрат. Подрядчик после исполнения выставил счета на 47,5 млн рублей, включив аренду, канцтовары, оргтехнику и прочие расходы. Заказчик возразил: считал счета фальсификацией и способом вывода средств. 🏛 Первые три инстанции Суды поддержали подрядчика: раз есть подписанные акты и счета — заказчик обязан оплатить. 🔎 Позиция Верховного суда ВС РФ отменил решения и указал: ❌ В договоре не был определён объем и содержание работ —...

Подробнее

23 Сентябрь

0 Comments

Sticky

🚗 Кассация разъяснила: когда виновник ДТП обязан заплатить сверх ОСАГО

Posted by admin

в Блог, Новости, Полезная информация, Разъяснения, Судебная практика

💡 Важное для автовладельцев и юристов разъяснение: кассационный суд Центрального округа указал, что потерпевший вправе требовать с виновника аварии компенсацию ущерба, который не покрыт страховой выплатой по ОСАГО. ⚖️ Суть дела Страховая компания после ДТП выплатила возмещение в пределах полиса ОСАГО. Право требования было передано индивидуальному предпринимателю. Эксперт указал, что реальная стоимость ремонта 🚘 без учета износа выше, чем сумма выплаты страховщика. ИП потребовал взыскать разницу напрямую с виновника аварии. 🏛️ Решения судов Первая и апелляционная инстанции отказали: ущерб, по их мнению, не превышал лимит ОСАГО; доказательств скрытых повреждений представлено не было. 🔎 Позиция кассации С этим подходом кассация не согласилась: потерпевший вправе взыскивать с виновника...

Подробнее

22 Сентябрь

0 Comments

Sticky

📉 Как один руководитель довёл фирму до банкротства и попал под субсидиарку

Posted by admin

в Блог, Верховный суд РФ, Новости, Полезная информация, Разъяснения, Судебная практика

📌 Верховный суд напомнил: если контролирующее лицо компании скрывает данные о должнике, это автоматически влечет презумпцию его вины в банкротстве. 👤 В деле фигурировал бывший руководитель компании, который: создал новую организацию с тем же названием, ОКВЭД и корпоративной почтой; в период управления допустил крупную задолженность по поставкам оборудования; после продажи фирмы довел её до банкротства, при этом имущество и деньги от перепродажи оборудования «исчезли» из конкурсной массы; в бухгалтерской отчетности отсутствовали сведения о значимых активах. 💼 Кредитор потребовал привлечь его к субсидиарной ответственности. Но три инстанции отказали, указав на недоказанность перевода активов и отсутствия прямой вины. 🏛️ Позиция Верховного Суда ВС РФ указал, что такие обстоятельства...

Подробнее

17 Сентябрь

0 Comments

Sticky

🏠 Верховный суд: бывших членов ТСН штрафовать нельзя

Posted by admin

в Блог, Верховный суд РФ, Новости, Полезная информация, Разъяснения, Судебная практика

Верховный суд РФ напомнил, что начислять пени бывшему участнику товарищества собственников недвижимости (ТСН) за неуплату взносов после выхода из состава организации — незаконно. 📌 Суть спора ТСН обратилось в суд с требованием взыскать: членские и целевые взносы, а также пени за просрочку их уплаты. ⚖️ Проблема: штрафные санкции были начислены за период, когда гражданин уже не состоял в товариществе. 🏛 Что решили нижестоящие суды Первая, апелляционная и кассационная инстанции поддержали позицию ТСН: мол, раз в уставе есть обязанность платить — значит и ответственность действует. ⚖️ Позиция Верховного суда ВС РФ отменил решения в этой части и указал: 📅 С 30 апреля 2021 года гражданин официально вышел из состава товарищества. 💰...

Подробнее

09 Сентябрь

0 Comments

Sticky

📌 Должник не несет убытков, если обязательство исполнено досрочно в период отсрочки

Posted by admin

в Блог, Верховный суд РФ, Полезная информация, Разъяснения, Судебная практика

🏗 В марте 2022 года правительство ввело мораторий для застройщиков. Он предусматривал два важных момента: ❌ не начислялись штрафы и неустойки; ⏳ предоставлялась отсрочка исполнения обязательств. Несмотря на это, 🏦 банк всё же списал со счета строительной компании более 2 млн рублей по исполнительным листам. Компания посчитала такие действия нарушением и обратилась в суд. 📑 Требования застройщика Истец просил: 💰 взыскать с банка 2 млн рублей убытков; 📄 компенсировать 88 тыс. рублей неустойки, начисленной за спорный период. По мнению компании, досрочное списание средств лишило её возможности воспользоваться отсрочкой и повлекло убытки. ⚖ Позиция судов ✅ Нижестоящие инстанции поддержали застройщика и удовлетворили иск полностью. ❌ Верховный суд направил дело на новое...

Подробнее

08 Сентябрь

0 Comments

Sticky

⚖️ ВС: перед выводом о пропуске срока исковой давности нужно оценивать поведение сторон

Posted by admin

в Блог, Верховный суд РФ, Разъяснения, Судебная практика

История спора началась с договора подряда, заключённого ещё в 2009 году. Общество не получило оплату за выполненные работы, и задолженность составила внушительные 608 млн рублей. В 2020 году компания-должник была ликвидирована, но в 2023-м началась процедура распределения имущества. Именно тогда управляющий обнаружил долг и обратился в суд, требуя взыскать деньги. 🔎 Что сказали суды нижестоящих инстанций? Первая инстанция отказала в иске, сославшись на то, что срок давности уже истёк. Акты сверки взаиморасчётов, которые представил истец, были подписаны только после окончания этого срока. Более того, истец долгое время не предпринимал действий по взысканию долга, что суд расценил как злоупотребление правом. Апелляция согласилась с этим выводом, отметив лишь, что управляющий всё же имел...

Подробнее

04 Сентябрь

0 Comments

Sticky

⚖️ ВС РФ: взятку у коррупционеров будут конфисковывать в обязательном порядке

Posted by admin

в Блог, Верховный суд РФ, Новости, Полезная информация, Разъяснения

Верховный суд напомнил важное правило: деньги, полученные в результате коррупционных преступлений, подлежат обязательной конфискации 💰 в доход государства. 📌 Поводом стало дело бывшего замначальника отдела материально-технического снабжения вагоноремонтного комплекса Московского метрополитена. Его признали виновным в получении взятки в особо крупном размере (ч. 6 ст. 290 УК РФ) — 2,88 млн рублей. 👉 Первая инстанция назначила наказание в виде 4 лет условно, апелляция частично его смягчила, а кассация поддержала. Однако Генпрокуратура посчитала, что: отсутствие конфискации денег противоречит закону, наказание оказалось чрезмерно мягким по сравнению с тяжестью преступления. ВС согласился лишь частично. Судьи указали: 💵 средства, полученные в качестве взятки, подлежат безусловной конфискации (п. «а» ч. 1 ст....

Подробнее

01 Сентябрь

0 Comments

Sticky

💰 ВС РФ: Индексация присужденной суммы возможна только после выплаты

Posted by admin

в Блог, Верховный суд РФ, Разъяснения, Судебная практика

Компания выиграла суд против федерального казенного предприятия и взыскала деньги. Но должник находился в процедуре ликвидации и ничего так и не выплатил. 🏦 Через несколько лет фирма попросила проиндексировать сумму. Три судебные инстанции согласились частично исправить расчёты. Но Верховный суд напомнил важное правило и отказал в индексации. ⚖️ 👉 Индексация применяется только после фактического исполнения судебного акта. Почему? Потому что нужно точно знать дату окончания периода начислений. А без выплаты денег этого сделать нельзя. Ранее ВС РФ уже высказывал такую позицию в обзорах судебной практики. А если у должника нет активов? У предприятия может быть субсидиарный ответчик — например, Российская Федерация. В таком случае компания вправе подать...

Подробнее

28 Август

0 Comments

Sticky

⚖️ ВС РФ уточнил правила исчисления срока давности при взыскании компенсации по недействительным сделкам

Posted by admin

в Блог, Верховный суд РФ, Новости, Полезная информация, Разъяснения

📌 Суд разъяснил, с какого момента считать срок исковой давности при нарушении прав на товарные знаки Компания оспорила договор передачи исключительных прав на товарные знаки. Позднее она подала иск о взыскании компенсации за их незаконное использование. Ответчик заявил, что срок исковой давности уже истёк. Однако суды трёх инстанций заняли противоположную позицию: до момента признания договора недействительным права компании формально не считались нарушенными. 🕒 Когда начинает течь срок исковой давности ВС РФ подчеркнул: при определении начала срока нужно учитывать осведомлённость истца о нарушении. Начало отсчёта связано не только с признанием сделки недействительной, но и с тем моментом, когда компании стало известно о незаконном использовании товарных знаков. 📑 Например, это...

Подробнее

26 Август

0 Comments

Sticky

⚖️ ВС РФ уточнил важный момент при взыскании убытков в деле о банкротстве

Posted by admin

в Верховный суд РФ, Новости, Разъяснения, Судебная практика

📌 Верховный суд разъяснил, как правильно оценивать убытки с бывших руководителей компании Ситуация: компания обратилась в суд с требованием включить долг в реестр кредиторов своего контрагента. Но не все документы, подтверждающие дебиторскую задолженность, были предоставлены. В результате часть суммы в реестр не внесли. Позже сама компания обанкротилась, и конкурсный управляющий решил взыскать с бывшего директора убытки на ту же сумму. Апелляция и кассация согласились, однако Верховный суд РФ указал на важный нюанс. 🔍 Проверка реальности убытков По мнению ВС РФ, недостаточно просто ссылаться на неподтверждённые требования. Нужно установить, реально ли компания могла пополнить конкурсную массу на спорную сумму. Ведь если у контрагента нет активов, взыскать...

Подробнее