08 Сентябрь

Sticky

⚖️ ВС: перед выводом о пропуске срока исковой давности нужно оценивать поведение сторон

Posted by admin

в Блог, Верховный суд РФ, Разъяснения, Судебная практика

История спора началась с договора подряда, заключённого ещё в 2009 году. Общество не получило оплату за выполненные работы, и задолженность составила внушительные 608 млн рублей. В 2020 году компания-должник была ликвидирована, но в 2023-м началась процедура распределения имущества. Именно тогда управляющий обнаружил долг и обратился в суд, требуя взыскать деньги. 🔎 Что сказали суды нижестоящих инстанций? Первая инстанция отказала в иске, сославшись на то, что срок давности уже истёк. Акты сверки взаиморасчётов, которые представил истец, были подписаны только после окончания этого срока. Более того, истец долгое время не предпринимал действий по взысканию долга, что суд расценил как злоупотребление правом. Апелляция согласилась с этим выводом, отметив лишь, что управляющий всё же имел...

Подробнее

04 Сентябрь

0 Comments

Sticky

⚖️ ВС РФ: взятку у коррупционеров будут конфисковывать в обязательном порядке

Posted by admin

в Блог, Верховный суд РФ, Новости, Полезная информация, Разъяснения

Верховный суд напомнил важное правило: деньги, полученные в результате коррупционных преступлений, подлежат обязательной конфискации 💰 в доход государства. 📌 Поводом стало дело бывшего замначальника отдела материально-технического снабжения вагоноремонтного комплекса Московского метрополитена. Его признали виновным в получении взятки в особо крупном размере (ч. 6 ст. 290 УК РФ) — 2,88 млн рублей. 👉 Первая инстанция назначила наказание в виде 4 лет условно, апелляция частично его смягчила, а кассация поддержала. Однако Генпрокуратура посчитала, что: отсутствие конфискации денег противоречит закону, наказание оказалось чрезмерно мягким по сравнению с тяжестью преступления. ВС согласился лишь частично. Судьи указали: 💵 средства, полученные в качестве взятки, подлежат безусловной конфискации (п. «а» ч. 1 ст....

Подробнее

01 Сентябрь

0 Comments

Sticky

💰 ВС РФ: Индексация присужденной суммы возможна только после выплаты

Posted by admin

в Блог, Верховный суд РФ, Разъяснения, Судебная практика

Компания выиграла суд против федерального казенного предприятия и взыскала деньги. Но должник находился в процедуре ликвидации и ничего так и не выплатил. 🏦 Через несколько лет фирма попросила проиндексировать сумму. Три судебные инстанции согласились частично исправить расчёты. Но Верховный суд напомнил важное правило и отказал в индексации. ⚖️ 👉 Индексация применяется только после фактического исполнения судебного акта. Почему? Потому что нужно точно знать дату окончания периода начислений. А без выплаты денег этого сделать нельзя. Ранее ВС РФ уже высказывал такую позицию в обзорах судебной практики. А если у должника нет активов? У предприятия может быть субсидиарный ответчик — например, Российская Федерация. В таком случае компания вправе подать...

Подробнее

28 Август

0 Comments

Sticky

⚖️ ВС РФ уточнил правила исчисления срока давности при взыскании компенсации по недействительным сделкам

Posted by admin

в Блог, Верховный суд РФ, Новости, Полезная информация, Разъяснения

📌 Суд разъяснил, с какого момента считать срок исковой давности при нарушении прав на товарные знаки Компания оспорила договор передачи исключительных прав на товарные знаки. Позднее она подала иск о взыскании компенсации за их незаконное использование. Ответчик заявил, что срок исковой давности уже истёк. Однако суды трёх инстанций заняли противоположную позицию: до момента признания договора недействительным права компании формально не считались нарушенными. 🕒 Когда начинает течь срок исковой давности ВС РФ подчеркнул: при определении начала срока нужно учитывать осведомлённость истца о нарушении. Начало отсчёта связано не только с признанием сделки недействительной, но и с тем моментом, когда компании стало известно о незаконном использовании товарных знаков. 📑 Например, это...

Подробнее

26 Август

0 Comments

Sticky

⚖️ ВС РФ уточнил важный момент при взыскании убытков в деле о банкротстве

Posted by admin

в Верховный суд РФ, Новости, Разъяснения, Судебная практика

📌 Верховный суд разъяснил, как правильно оценивать убытки с бывших руководителей компании Ситуация: компания обратилась в суд с требованием включить долг в реестр кредиторов своего контрагента. Но не все документы, подтверждающие дебиторскую задолженность, были предоставлены. В результате часть суммы в реестр не внесли. Позже сама компания обанкротилась, и конкурсный управляющий решил взыскать с бывшего директора убытки на ту же сумму. Апелляция и кассация согласились, однако Верховный суд РФ указал на важный нюанс. 🔍 Проверка реальности убытков По мнению ВС РФ, недостаточно просто ссылаться на неподтверждённые требования. Нужно установить, реально ли компания могла пополнить конкурсную массу на спорную сумму. Ведь если у контрагента нет активов, взыскать...

Подробнее

21 Август

0 Comments

Sticky

ВС РФ: мораторные проценты входят в субсидиарную ответственность — новые разъяснения

Posted by admin

в Верховный суд РФ, Новости, Разъяснения

Верховный суд России вновь уточнил правила расчёта субсидиарной ответственности в делах о банкротстве. На этот раз внимание было уделено включению мораторных процентов — начислений за период действия моратория — в общий объём обязательств контролирующих лиц должника. 🔍 Суть дела В банкротном процессе три судебные инстанции отказались учитывать мораторные проценты при расчёте суммы субсидиарной ответственности. Однако Верховный суд не согласился с таким подходом и направил спор на новое рассмотрение. По позиции ВС РФ: Мораторные проценты и финансовые санкции имеют одинаковую правовую природу, а закон прямо указывает на включение финансовых санкций в субсидиарную ответственность; Размер субсидиарной ответственности не ограничен ни по санкциям, ни по процентам; Исключение мораторных процентов...

Подробнее

18 Август

0 Comments

Sticky

Верховный суд снова объяснил, когда возможна процедура банкротства, даже если основной долг уже погашен

Posted by admin

в Верховный суд РФ, Новости, Разъяснения

Ситуации в сфере банкротства становятся всё более нестандартными. Один из последних примеров — дело о несостоятельности компании, где основной долг был погашен сторонним лицом, но при этом кредиторы продолжили добиваться признания банкротства. Судебный процесс начался после того, как обязательства перед кредиторами были частично урегулированы третьей стороной. Затем должник распродал активы, включая недвижимость, третьему лицу. Одновременно один из кредиторов подал повторное заявление о признании компании банкротом, сославшись на то, что, несмотря на погашение долга, значительная неустойка осталась невыплаченной. Суды первой и кассационной инстанций не нашли признаков банкротства, однако Верховный суд РФ посчитал иначе и отправил дело на новое рассмотрение. Причина — при наличии...

Подробнее

13 Август

0 Comments

Sticky

🚛💥 Авария? Как взыскать упущенную выгоду за простой транспорта: Важные уроки от ВС РФ (Июль 2025)

Posted by admin

в Блог, Верховный суд РФ, Полезная информация, Разъяснения

История из суда: Виновник ДТП столкнулся с трамваем. Пути встали, трамваи простаивали. Владелец трамваев рассчитал свои убытки (недополученную прибыль) по своей методике и выиграл иск в трех судах! Но Верховный Суд РФ (ВС РФ) отменил это решение. Почему? 👇 ❌ Где ошибся владелец транспорта (и Суды)? По мнению ВС РФ (Дело № 5-КГ25-47-К2): 1. 🔍 Не Доказал Главное: Не подтвердил, что точно получил бы эти деньги, если бы не авария, и что именно эта авария была единственной причиной простоя. Предположений мало! 2. 📉 Не Проверили Расчеты: Нижестоящие суды не изучили реальные доказательства простоев! А это: * 📍 Данные GPS/ГЛОНАСС и системы слежения за транспортом. * 📋 Путевые листы с отметками о точном времени простоя трамваев. 3. 📄 Не Та Методика: Внутренняя методика компании по расчету убытков НЕ обязательна для виновника ДТП. Ее нельзя просто взять...

Подробнее

04 Август

0 Comments

Sticky

🌐 Товарный знак в URL: ВС РФ определил, когда это законно

Posted by admin

в Блог, Верховный суд РФ, Новости, Разъяснения, Судебная практика

Верховный Суд пересмотрел спор об использовании чужого товарного знака в адресе сайта — и отменил решения трех инстанций. Разбираем принципиальную позицию ВС РФ для бизнеса и юристов. 🔍 Суть спора: - Истец (правообладатель): Товарный знак остался в URL сайта после окончания лицензионного договора → Требовал компенсацию за нарушение. - Ответчик (компания): Знак использовался технически, не для продвижения товаров. ❌ Решения нижестоящих судов: Иск удовлетворен. ⚖️ Позиция ВС РФ: ключевые тезисы 1️⃣ «Адрес ≠ реклама» Наличие знака в URL не доказывает его использование для индивидуализации товаров. Суды обязаны исследовать: - Был ли элемент частью маркетинга? - Мог ли потребитель решить, что сайт принадлежит правообладателю? 2️⃣ Критерии правомерности: - Знак не использовался в видимом контенте (после окончания лицензии); - На спорных страницах не было товаров/услуг, схожих с брендом; -...

Подробнее

31 Июль

0 Comments

Sticky

🚨 Первое уголовное дело о «дропперстве» в Москве: что грозит за обналичку через чужой счёт?

Posted by admin

в Блог, Верховный суд РФ, Разъяснения, Уголовное право

Следствие возбудило первое дело по новой части ст. 187 УК РФ — фигурантка открыла счёт ИП для переводов преступных денег. Разбираем детали и риски. 🔥 Суть дела: 1. Схема: Жительница Москвы открыла счёт ИП в банке по указанию злоумышленников. 2. Сумма: Через счёт прошло > 1 млн рублей криминальных средств. 3. Действия: Данные о движении денег она передавала кураторам через мессенджер. 4. Цель: Погашение собственных долгов через «подработку». ⚖️ Статья обвинения: - Ч. 5 ст. 187 УК РФ («Неправомерный оборот средств платежей») — введена поправками от 5 июля 2025 года. - ⚠️ Наказание: до 7 лет лишения свободы + штраф до 1 млн руб. (или доход за 5 лет). 💡 Что такое «дропперство»? ✅ Новый термин в УК РФ — передача своих/чужих карт, счетов или ЭДС для: • Обналичивания преступных денег; • Обхода...

Подробнее