Совет адвоката помог: ВС разрешил загладить вред судебным штрафом даже по «шпионским» делам ⚖️🔍

Верховный Суд РФ вынес важное решение, которое расширяет возможности защиты по делам о незаконном использовании специальных технических средств (ст. 138.1 УК РФ). Ключевой вывод: даже по составам, формально посягающим на интересы государства, можно избежать реального наказания через судебный штраф, а пожертвование по совету защитника — законный способ загладить вред.

📌 Суть дела: GPS-трекер, семья и формальное раскаяние

Обвиняемый приобрёл и использовал GPS-трекер, изначально для безопасности семьи. Возбуждено уголовное дело по ст. 138.1 УК. В ходе процесса он формально раскаялся и перевёл деньги в благотворительный фонд, однако не скрыл, что сделал это по рекомендации своего защитника.

Кассационная инстанция отказала в применении судебного штрафа (ст. 76.2 УК), сочтя, что вред государству таким образом загладить нельзя, а раскаяние и выплаты были неискренними.

👑 Позиция Верховного Суда: три принципиальных тезиса в защиту

ВС РФ не согласился с таким формальным подходом и закрепил важные для практики принципы:

1. Сфера применения ст. 76.2 УК не ограничена 🛡️. Закон не делит преступления на те, по которым можно или нельзя загладить вред судебным штрафом. Это касается и деяний против интересов государства.
2. Способ заглаживания вреда может быть любым 💰. Главное — чтобы действие реально компенсировало негативные последствия для общества. Добровольное пожертвование в фонд — допустимый вариант.
3. Инициатива защитника — не препятствие 👨⚖️. Тот факт, что обвиняемый перечислил деньги по совету адвоката, не лишает его права на судебный штраф. Закон не требует «исключительной личной инициативы».

Суд также учёл данные о личности: многодетный отец, положительные характеристики, бытовой мотив использования трекера.

💡 Практические выводы для адвокатов и обвиняемых

Для защиты:

Это определение — сильный процессуальный инструмент. Теперь можно увереннее ходатайствовать о прекращении дел по ст. 138.1 УК (и не только) в связи с назначением судебного штрафа, даже если вред носит формальный характер. Важно документально фиксировать факт заглаживания вреда (например, квитанцию о пожертвовании) и готовить убедительную характеристику личности.

Для судов и следствия:

ВС дал чёткий ориентир: формальный подход к оценке раскаяния и заглаживания вреда недопустим. Добровольная выплата, даже инициированная защитником, должна учитываться как позитивное поведение.

Столкнулись с обвинением по «техническим» статьям УК? Наши адвокаты, имеющие успешный опыт прекращения дел с применением судебного штрафа, помогут выстроить линию защиты, подготовить все необходимые ходатайства и добиться оптимального решения с учётом новейшей практики ВС РФ.

*Определение Верховного Суда РФ № 18-УД25-33-К4 служит важным прецедентом для гуманизации уголовной ответственности.*