📉 Как один руководитель довёл фирму до банкротства и попал под субсидиарку

📌 Верховный суд напомнил: если контролирующее лицо компании скрывает данные о должнике, это автоматически влечет презумпцию его вины в банкротстве.

👤 В деле фигурировал бывший руководитель компании, который:

• создал новую организацию с тем же названием, ОКВЭД и корпоративной почтой;
• в период управления допустил крупную задолженность по поставкам оборудования;
• после продажи фирмы довел её до банкротства, при этом имущество и деньги от перепродажи оборудования «исчезли» из конкурсной массы;
• в бухгалтерской отчетности отсутствовали сведения о значимых активах.

💼 Кредитор потребовал привлечь его к субсидиарной ответственности. Но три инстанции отказали, указав на недоказанность перевода активов и отсутствия прямой вины.

🏛️ Позиция Верховного Суда

ВС РФ указал, что такие обстоятельства могут свидетельствовать об умышленном искажении бух отчетности для сокрытия незаконных действий.

🔹 Закон о банкротстве прямо устанавливает презумпцию вины контролирующего лица, если:

• отсутствуют ключевые документы;
• сведения о деятельности компании и её обязательствах скрыты;
• невозможно объяснить причины неисполнения обязательств.

В этих случаях именно ответчик обязан доказать, что его действия не повлекли банкротство. Бывший руководитель этого не сделал.

📌 Итог: спор направлен на новое рассмотрение, а позиция ВС ещё раз подтверждает — попытка скрыть данные о должнике при банкротстве играет против контролирующего лица.

📑 Документ: Определение ВС РФ от 10.09.2025 № 307-ЭС25-1939 (1)