⚖️ Расторжение договора ≠ прощение долга: суды взыскали всю сумму

В свежем деле арбитражные суды разбирались, как толковать соглашение о расторжении договора, где стороны указали лишь часть задолженности. Заказчик считал, что этим он «закрыл вопрос» по всем долгам. Но суды напомнили: расторжение договора не означает прощение долга.

📌 Суть дела

• Подрядчик выполнил монолитные работы.
• Заказчик их не оплатил.
• Стороны заключили соглашение о расторжении договора, где зафиксировали часть долга и прописали, что «иных претензий нет».

⚖️ Но когда деньги так и не поступили, подрядчик обратился в суд.

🏛 Аргументы сторон

• 🔨 Подрядчик: требует взыскать долг полностью, поскольку прощения остатка не было.
• 🏗 Заказчик: работы якобы некачественные, нужны экспертизы, и вообще сумма ограничена соглашением.
• 📄 Однако вместе с претензиями он представил акты… об устранении недостатков, то есть фактически признал их выполнение.

⚖️ Решение судов

• Суд первой инстанции указал: соглашение не содержит условий о прощении долга.
• Апелляция и кассация это подтвердили.
• Итог: взыскана вся сумма задолженности по договору подряда.

🔎 Выводы для бизнеса

• ✍️ При расторжении договора важно чётко фиксировать, что именно прощается, а что остаётся задолженностью.
• ⚖️ Фраза «иных претензий нет» не освобождает от оплаты выполненных работ.
• 👨‍💼 Для подрядчиков это полезный кейс: долг можно взыскать даже после расторжения договора.