ВС РФ пресек манипуляции со сроком исковой давности в банкротстве: Единство нарушения — ключевой фактор

Верховный Суд РФ вынес знаковое определение, блокирующее попытки кредиторов искусственно продлевать срок исковой давности путем разделения требований к конкурсному управляющему. Решение акцентирует внимание на недопустимости изменения момента отсчета давности в зависимости от выбранного способа судебной защиты.

Суть спора:

1. Первоначальные жалобы: Один кредитор дважды оспаривал в суде действия (бездействие) конкурсного управляющего, требуя лишь признать их незаконными (без заявления о взыскании убытков). Жалобы были удовлетворены.

2. Последующее требование: Уже другой кредитор, опираясь на эти положительные судебные акты, подал отдельное требование о взыскании убытков, вызванных теми же самыми действиями управляющего.

3. Ошибка нижестоящих судов: Суды первой и апелляционной инстанций отсчитали срок исковой давности для взыскания убытков с момента вступления в силу решений по жалобам (подтвердивших незаконность) и удовлетворили иск.

Позиция Верховного Суда РФ:

1. Неправильный отсчет срока: ВС РФ категорически не согласился с подходом нижестоящих судов. Удовлетворение жалоб о признании действий незаконными НЕ означает, что кредитор узнал о нарушении своих прав и о возможности взыскания убытков только в этот момент.

2. Решающая дата — момент нарушения: Ключевой датой для начала течения срока исковой давности по требованию о взыскании убытков является момент, когда истец узнал или должен был узнать:

* О самом факте нарушения его прав (незаконных действиях/бездействии управляющего);

* О том, кто является надлежащим ответчиком (конкурсный управляющий);

* О причинно-следственной связи между действиями управляющего и возникшими убытками.

3. Установленный факт: В данном случае сведения об обстоятельствах, на которых основывалось требование об убытках, были доступны кредитору-истцу еще в 2018 году. Требование о взыскании было предъявлено только в 2022 году — свыше 3 лет спустя, что явно указывает на пропуск срока исковой давности.

4. Запрет на искусственное дробление требований: ВС РФ подчеркнул принципиальную позицию: Недопустимо изменять начало течения срока исковой давности в зависимости от выбранного способа защиты одного и того же нарушенного права. Раздельное доказывание:

* Сначала — факта нарушения (незаконность действий),

* Потом — последствий нарушения (убытки),

* …в разных судебных процессах, но по сути одного спора — является процессуальным злоупотреблением с целью обхода правил об исковой давности. ВС РФ уже высказывал аналогичную позицию ранее.

5. Итог: Определения нижестоящих судов о взыскании убытков отменены. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение с учетом указаний ВС РФ, что фактически означает отказ в иске из-за пропуска давности.

Решение ВС РФ укрепляет стабильность гражданского оборота в процедурах банкротства, защищая фидуциариев (управляющих) от необоснованно затянутых во времени финансовых претензий, и жестко пресекает тактики уклонения от правил о давности.