Врачей осуждают без вины? Половина приговоров противоречит доктрине уголовного права ⚖️🩺

Почти два года действуют новые примечания к статье 238 УК РФ, которые освободили медицинских работников от ответственности по этой статье. Однако, как показывает анализ судебной практики, ятрогенные преступления никуда не исчезли — они просто «переехали» в статьи 109 и 118 УК РФ. И здесь возникла серьёзная проблема: суды зачастую устанавливают только объективную сторону, забывая о субъективной. Проще говоря, врачей осуждают, не установив вину в её уголовно-правовом смысле.

📌 Что показал анализ 36 приговоров?

Специалисты проанализировали 36 судебных решений по ч. 2 ст. 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей) и ч. 2 ст. 118 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности). Выяснилось, что суды в большинстве случаев ограничиваются констатацией трёх фактов:

• ненадлежащее исполнение обязанностей;
• наступление вреда пациенту;
• причинно-следственная связь, подтверждённая судебно-медицинской экспертизой.

А вот форму вины суды не определяют. Не выясняется, предвидел ли врач последствия (легкомыслие) или мог и должен был их предвидеть (небрежность). Даже когда диагностика была объективно затруднена, у пациента был COVID-19 или он сам отказался от госпитализации под подпись, суды не спешат снимать ответственность. В половине проанализированных решений содержание вины медработника так и осталось неясным.

⚠️ Почему это опасно?

Защита получает реальную точку атаки. Если суд не установил форму вины, значит, приговор не соответствует доктрине уголовного права. Вопрос о том, мог ли врач предвидеть смерть или тяжкий вред здоровью, можно адресовать экспертам — при назначении экспертизы, на допросе эксперта или специалиста в суде. Несколько экспертиз с противоречивыми выводами о механизме причинной связи позволяют усомниться в том, что практический врач, у которого меньше времени, опыта и знаний, чем у экспертов, мог предвидеть развитие событий.

🔍 Слабые места в приговорах

Отдельного внимания заслуживает то, как суды описывают «прямую» причинную связь. Эксперты разбирают конкретные ситуации и указывают на слабые места в этих решениях. Например, когда между действиями врача и смертью пациента проходит длительное время или когда к неблагоприятному исходу привели несколько факторов, включая поведение самого пациента и особенности течения заболевания. В таких случаях вывод о «прямой» причинной связи требует особенно тщательного обоснования, которого зачастую нет.

💡 Что это значит для защиты и обвинения?

Для адвокатов и защитников:

• Требуйте установления субъективной стороны. Если суд ограничился объективными признаками, это основание для обжалования.
• Ходатайствуйте о проведении дополнительных экспертиз, если выводы о причинной связи противоречивы.
• Акцентируйте внимание на объективных трудностях диагностики (атипичное течение болезни, отказ пациента от обследования и т.д.).

Для медицинских работников:

• Даже при наличии новых примечаний к ст. 238 УК РФ риск быть осуждённым по ст. 109 и 118 УК РФ сохраняется. Важно фиксировать все свои действия, особенно в сложных клинических случаях.
• Отказ пациента от госпитализации или обследования должен быть надлежаще оформлен — это может стать доказательством отсутствия вашей вины.

Для экспертов:

• Заключения должны быть максимально конкретными. Формулировка «прямая причинная связь» без указания механизма и оценки возможности предвидения — уязвимое место.

🛡️ Нужна помощь в защите по «врачебному» делу?

Дела о ятрогенных преступлениях — одни из самых сложных. Они требуют не только юридических знаний, но и понимания медицины. Наши адвокаты, специализирующиеся на защите медицинских работников, помогут:

• проанализировать приговор на предмет неустановления формы вины;
• подготовить грамотную апелляционную или кассационную жалобу;
• добиться проведения независимой экспертизы, которая расставит все точки над «и».

Не позволяйте обвинительному уклону лишить вас свободы и профессии — обращайтесь за профессиональной защитой!

На основании анализа судебной практики по ст. 109 и 118 УК РФ (по материалам публикации)