Верховный Суд РФ о премиях гендиректору: почему одобрение аудита не подтверждает законность выплат
Актуальная судебная практика для ООО и АО: как оспорить незаконные вознаграждения руководства
Верховный Суд РФ пересмотрел спор между компанией и бывшим гендиректором, который за три года получил премии на 48 млн рублей. Нижестоящие инстанции отказали во взыскании убытков, ссылаясь на утверждение акционерами аудиторских отчётов. Однако ВС РФ указал на критичные нарушения, из-за которых дело отправили на пересмотр.
Ключевые аргументы Верховного Суда
1. Отсутствие прозрачности в отчётности
Аудиторские документы содержали общие данные о выплатах сотрудникам, но не раскрывали суммы, полученные конкретно гендиректором. Это лишало акционеров возможности объективно оценить законность премий.
2. Несоблюдение процедуры одобрения
Вопрос о вознаграждении руководителя не выносился ни на совет директоров, ни на годовое собрание акционеров. Утверждение финансовой отчётности ≠ согласие на персональные выплаты топ-менеджменту.
3. Нарушение правил о сделках с заинтересованностью
Согласно закону, директор не вправе единолично устанавливать размер собственного вознаграждения. Для этого требуется решение собственников или наблюдательного совета.
Почему это важно для бизнеса?
— Риск оспаривания сделок: Даже утверждённый аудит не защитит от исков, если выплаты руководству не согласованы отдельно.
Рекомендации компаниям:
— Детализируйте в отчётах выплаты ключевым лицам.
— Выносите вопросы о премиях руководителей на отдельное голосование.
Ранее аналогичная позиция ВС РФ применялась в спорах между ООО и его управляющими. Решение подчеркивает: прозрачность корпоративных процедур — основа защиты от репутационных и финансовых рисков.
Дело продолжит рассматриваться с учётом правовых уточнений высшей инстанции.