Сослался на несуществующую практику в суде — заплатил 5 тысяч рублей: Суд по интеллектуальным правам оштрафовал предпринимателя ⚖️💸

Суд по интеллектуальным правам оштрафовал индивидуального предпринимателя на 5 000 рублей за то, что тот в своей кассационной жалобе привёл ссылки на несуществующие судебные акты или цитировал выводы, которых в реальной практике нет. Это уже второй подобный случай за последние месяцы — ранее Арбитражный суд Западно-Сибирского округа оштрафовал на 50 000 рублей компанию, которая также использовала «фейковую» практику для обоснования своей позиции. Разбираемся, почему суды теперь активно пресекают такие попытки и чем это грозит недобросовестным участникам процесса.

📌 Что произошло? Правообладатель сети кофеен взыскал неустойку с франчайзи

Правообладатель сети кофеен проверил одну из точек, работающих по франшизе, и выявил 19 нарушений стандартов сети. За это он потребовал от предпринимателя-франчайзи уплатить неустойку. Суды первой и апелляционной инстанций согласились с правомерностью требований, но признали сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушений и снизили её размер.

Ответчик (франчайзи) не согласился с решениями и подал кассационную жалобу в Суд по интеллектуальным правам (СИП). Однако СИП не нашёл оснований для отмены решений нижестоящих инстанций. При этом суд выявил процессуальное нарушение со стороны предпринимателя: в обоснование своей жалобы он привёл ссылки на несуществующие судебные акты или цитировал выводы, которых в них нет.

⚖️ Что решил Суд по интеллектуальным правам?

СИП посчитал такое поведение неуважением к суду и наложил на предпринимателя судебный штраф по ч. 5 ст. 119 АПК РФ в размере 5 000 рублей. Суд указал, что использование вымышленной судебной практики для подтверждения своей позиции является прямым обманом суда и не может иметь оправданий.

💡 Почему это важно? Тренд на ужесточение ответственности

Это не единичный случай. За последние несколько месяцев суды всё чаще стали привлекать к ответственности участников процессов, которые пытаются использовать «фейковую» практику. Например:

• В мае 2026 года Арбитражный суд Западно-Сибирского округа оштрафовал компанию на 50 000 рублей за указание в кассационной жалобе несуществующих постановлений ВАС РФ и ВС РФ.
• Теперь СИП оштрафовал предпринимателя на 5 000 рублей (с учётом того, что ответчик — ИП, а не юрлицо).

Суды исходят из того, что участник процесса, который ссылается на практику, обязан проверить её реальное существование. Если он этого не делает — он рискует получить штраф за неуважение к суду.

🛡️ Как избежать штрафа за «фейковую» практику?

• Проверяйте каждую ссылку. Номера дел, даты, суть решения — всё должно быть реальным и проверяемым через официальные источники (ГАС «Правосудие», «Банк судебных решений», КонсультантПлюс, Гарант).
• Не доверяйте ИИ-сервисам. Нейросети могут генерировать реалистичные, но несуществующие ссылки на законы и судебную практику (так называемые «галлюцинации»). Обязательно перепроверяйте каждую цитату.
• Если вы обнаружили ошибку, признайте её немедленно. Если вы заметили, что в вашем документе есть ссылка на несуществующую практику, заявите об этом в суд и откажитесь от неё. Добровольное исправление может смягчить или исключить санкцию.

🛡️ Вас привлекают к ответственности за неверные ссылки? Нужна защита?

Если суд уже выявил в вашем документе ссылки на несуществующую практику, важно действовать быстро. Наши адвокаты, специализирующиеся на арбитражном процессе, помогут:

• оспорить постановление о наложении штрафа, если вы можете доказать, что ссылки были указаны по технической ошибке;
• выстроить защиту, если документ готовил некомпетентный сотрудник или внешний ИИ-сервис;
• разработать внутренний регламент проверки процессуальных документов, чтобы исключить подобные ошибки в будущем.

Суд доверяет вам, пока вы честны. Фальсификация практики разрушает это доверие и бьёт по карману. Будьте внимательны!

Резолютивная часть определения Суда по интеллектуальным правам от 25.08.2026 по делу № А71-11377/2025