Прецедент ВС РФ: Сокрытие кредитов лишило банкрота права на списание 7,5 млн рублей долгов

Верховный Суд РФ окончательно отказал в списании долгов гражданину, признанному банкротом, из-за доказанных фактов злонамеренного сокрытия информации от банков. Решение поддержало позицию кассационной инстанции, отменившую списание задолженности.

Хронология событий и нарушения заемщика:

1. Массовое кредитование (15-23 сентября 2022 г.):

Гражданин за 8 дней заключил 10 кредитных договоров с 8 разными банками, набрав 7,5 млн рублей. Ключевое нарушение: он умышленно скрывал от каждого нового банка факт одновременного оформления других займов.

2. Искажение цели кредитов:

Вместо заявленных стандартных целей, реальной причиной было финансирование бизнес-проекта с рисковым планом погашения долгов из будущей прибыли. Банки, лишенные этой информации, не могли адекватно оценить платежеспособность и жизнеспособность его схемы.

3. Техническая невозможность проверки:

Хотя данные по новым договорам должны были поступать в Бюро кредитных историй (БКИ) в течение 3 рабочих дней, на момент обращения в каждый последующий банк информация о только что оформленных кредитах еще отсутствовала в системе. Гражданин этим воспользовался.

4. Увольнение и банкротство (2023 г.):

После потери работы и дохода суд первой инстанции признал его банкротом, но отказал в освобождении от долгов из-за недобросовестности. Апелляция это решение отменила, списав долги, но кассация восстановила отказ.

Правовая позиция Верховного Суда:

* Доказанная недобросовестность: Действия заемщика классифицированы как злоупотребление правом. Добросовестность требует раскрытия текущей кредитной нагрузки.

* Нарушение принципов кредитования: Сокрытие параллельных займов и истинных целей грубо искажало оценку рисков банками и повышало вероятность невозврата.

* Отсутствие оснований для списания: Ст. 213.28 ФЗ «О банкротстве» прямо запрещает освобождать от долгов при недобросовестном поведении, включая обман кредиторов.

* Непринятие оправданий: Заявления о «формальной правильности» анкет или возможном мошенничестве третьих лиц были отклонены из-за отсутствия доказательств и противоречия установленным фактам.

Суть прецедента: Решение ВС РФ жестко обозначило границы института банкротства физлиц: процедура не защищает тех, кто намеренно вводил кредиторов в заблуждение. Сокрытие «кредитных каруселей» и реальных целей займа гарантированно лишает права на финансовую амнистию, даже при формальном признании банкротом. Это серьезное предупреждение недобросовестным заемщикам.