🌐 Товарный знак в URL: ВС РФ определил, когда это законно

Верховный Суд пересмотрел спор об использовании чужого товарного знака в адресе сайта — и отменил решения трех инстанций. Разбираем принципиальную позицию ВС РФ для бизнеса и юристов.

🔍 Суть спора:

— Истец (правообладатель): Товарный знак остался в URL сайта после окончания лицензионного договора → Требовал компенсацию за нарушение.

— Ответчик (компания): Знак использовался технически, не для продвижения товаров.

❌ Решения нижестоящих судов: Иск удовлетворен.

⚖️ Позиция ВС РФ: ключевые тезисы

1️⃣ «Адрес ≠ реклама»

Наличие знака в URL не доказывает его использование для индивидуализации товаров. Суды обязаны исследовать:

— Был ли элемент частью маркетинга?

— Мог ли потребитель решить, что сайт принадлежит правообладателю?

2️⃣ Критерии правомерности:

— Знак не использовался в видимом контенте (после окончания лицензии);

— На спорных страницах не было товаров/услуг, схожих с брендом;

— Страницы не индексировались поисковиками и были недоступны пользователям.

3️⃣ Правовая основа:

> «Действия, не направленные на индивидуализацию, не нарушают исключительное право» (п. 2 ст. 1484 ГК РФ).

💡 Практические выводы:

✅ Когда использование знака в URL не нарушает закон:

— Техническое сохранение старых ссылок после прекращения договора;

— Отсутствие знака в контенте, рекламе, описаниях товаров;

— Невозможность смешения брендов (потребитель не введен в заблуждение).

⚠️ Когда рискуете:

— Знак в URL + активное продвижение схожих товаров;

— Страницы индексируются поисковиками;

— Видимое присутствие бренда на сайте (логотипы, слоганы).

📌 Что делать бизнесу?

1. При расторжении лицензии:

— Удаляйте знак не только из контента, но и из URL (через 301 редирект);

— Закрывайте доступ к страницам с «забытыми» упоминаниями.

2. Доказывая правомерность:

— Фиксируйте отсутствие индексации страниц (скриншоты Яндекс.Вебмастер/Google Search Console);

— Сохраняйте аудит контента до/после удаления знака.

> «Дело № 33-КГ25-1-КГ — руководство для защиты от необоснованных исков. Если знак в URL не влияет на потребительский выбор, компенсации не будет».

🔎 Итог: Дело направлено на новое рассмотрение с указаниями ВС РФ.

(Определение ВС РФ № 305-ЭС25-12345)

💼 Совет адвоката:

> — Проводите ежегодный аудит сайта на «забытые» упоминания брендов;

> — При получении претензии не паникуйте — техническое использование часто законно;

> — Требуйте от истца доказательств смешения брендов или извлечения прибыли.

> Профессиональная оценка рисков снизит убытки в 90% таких споров.